FILET BRODÉ ET POINTS A JOURS

Fier. I

Fier. 2

Planche i

par exception, nous trouvons le réseuil désigné dans un acte du 19 novembre 1609.

Les tabellions indiquaient encore quelquefois le nom des points dans différents actes, soit de vente, soit de reconnaissance, soit de nantissement, etc. C'est grâce à cet usage que nous avons trouvé les noms authentiques des points qui se faisaient alors à Alençon et dans ses environs, ainsi qu'on le verra dans le tableau de la page 6, résumé de nombreux contrats appartenant à cette période.

Nous ne connaissons pas de contrats antérieurs à celui du 19 novembre 1609, dans lesquels il soit fait mention d'aucun genre de point. Nous trouvons le nom de point de coupe le 8 octobre 1639, et nous ne l'avons plus rencontré après le Ier août 1662. Le nom de vélin ne nous apparaît, pour la première fois, que le 1 1 juin 1659 réuni au point de coupé. Le contrat du 28 août 1661 nous montre qu'il se faisait à cette époque du vélin de grand prix, et celui du 4 mars 1664 qu'il s'en faisait depuis plusieurs années. Tous les autres contrats, jusqu'à l'établissement de la manufacture, ne renferment plus que les noms de vélin, point d'Alençon, exprimés isolément.

Que doit-on entendre par réseuil, point de coupé, vélin, point d'Alençon ? (1).

Le réseuil était ce que nous appelons de nos jours filet brodé.

Le point de coupé n'est autre qu'un genre de guipure faite à l'aiguille, au point de boutonnière, dont les dessins se composaient de figures géométriques reliées entre elles par des brides. Ce travail était exécuté sur de la toile dont on coupait certaines parties lorsque l'ouvrage était terminé, afin d'obtenir des jours : de là son nom de point de coupé ou coupé.

Le vélin, qui devait son nom au parchemin ou vélin sur lequel il se faisait, s'appelait aussi point d'Alençon. Ces deux mots s'employaient indistinctement l'un pour l'autre. Des contrats postérieurs à i665, dans lesquels ces deux termes se trouvent à la fois, en sont la preuve. Nous donnerons seulement ici, à l'appui de cette assertion, celui de 1676, 29 mai, entre Jacques Delaville et Renée

(1) Nous donnons ici succintement les définitions du réseuil, du point de coupé et du vélin ou point d'Alençon. Nous prions nos lecteurs de se reporter, pour tous les détails, à la fabrication que nous donnons plus loin, 2" Partie.

H Zl

-srj

en w

en Q

fe!

fc,

Alix, où il est dit que la future a amassé 600 liv. à faire des ouvrages de vélin ou point d'Alençon. Le point de France lui-même n'a pas fait exception à cette règle, comme nous le voyons dans Savary (1) et dans le contrat suivant du 28 mars 1692, entre François Chevrel, marchand, et Marie Hamard: « elle a 200 liv. amassées aux ouvrages de vélin ou point de France. »

Le mot vélin était et est encore l'expression consacrée dans la localité à désigner le point d'Alençon qui n'est autre qu'une imitation du point de Venise, comme va nous rapprendre une lettre de Favier-Duboulay adressée à Colbert.

Il résulte de ce que nous venons de dire qu'il se faisait à Alençon, avant l'établissement de la manufacture, du réseuil, du point de coupé, du vélin ou point d'Alençon (2); de plus, que l'on avait acquis une certaine habileté pour ce dernier genre de point, puisqu'il se fabriquait des ouvrages de grand prix.

Voyons maintenant quel nouveau jour jettera sur ce sujet une

(1) Savary, tome 1er, p. 108 : « la manufacture des points de France appelés dans le pays vélin. ■

(2) Par rapport aux différents noms. Miss Bury s'exprime ainsi, p. i83, Histoire de la Dentelle : « Il serait difficile de préciser à quelle époque les noms d'Alençon et « d'Argentan ont été substitués au point de France pour désigner les points faits dans « ce pays. Un auteur eminent (Félix Auhry, Rapport de l'Exposition de Londres) croit « que le point de France s'est dit jusqu'à la Révolution, mais c'est une erreur; le dernier « inventaire dans lequel on le trouve est celui de 1723, de Anne Palatine Princesse de <• Condé, tandis que le point d'Argentan se rencontre en i~38 invent, du duc de « Penthievre, et le point d'Alençon en 1741 invent, de M"" de Clermont. Il est probable <• que ces nouvelles désignations ont commencé peu après l'avènement de Louis XV. » Il suflit de jeter un coup d'œil sur les quelques exemples cités dans cet ouvrage et de consulter le dictionnaire des noms de fabricants, pour réduire à néant les appréciations de cet auteur. Dans un article de VAlmanach de l'Orne i855, p. 120, M. G. Le Vavasseur dit. à propos du point d'Argentan et du point d'Alençon : « Cette industrie cependant est « plus ancienne et l'on a commis une erreur en confondant le point d'Alençon qui ne fut •• introduit, il est vrai, qu'en iôùô avec le point de France et autres dentelles que l'on « fabriquait longtemps avant cette époque. . L'auteur de cet article ignorait assurément que c'étaient seulement les dentelles fabriquées pour la manufacture de i665 à i6?5 qui devaient porter le nom de point de France et si ce nom est resté au point d'Alençon, c'est que le point fabriqué au bureau de la manufacture était exactement le même travail que le vélin ou point d'Alençon fabriqué depuis i65o environ.— Dans le compterendu de notre premier travail, M. G. Le Vavasseur confond encore le vélin et le point d'Alençon. Il en fait deux travaux différents, quand il est prouvé, par tous les actes et autres documents irréfutables, que les noms de vélin, point d'Alençon, point de France, signifient pour /.7 fabrique d'Alençon un seul et même travail, c'est-à-dire le point d'Alençon qui n'était autre qu'une imitation de Venise, ce que nous apprend Favier- Duboulay dans sa lettre du : septembre 166.".

lettre de Favier, que les auteurs modernes qui ont écrit sur les dentelles n'ont pas encore citée : document d'une haute importance, puisqu'il nous donne le nom de la personne qui, la première, lit à Alençon l'imitation du point de Venise et y forma les premières ouvrières.

Favier-Duboulay à Colbert (i), le 7 septembre i665.

« .... Comme je crois qu'on ne vous a pas donné à cognoistre ce que e'est en ce pays le point qu'ils appellent de vélin, permettezmoy, s'il vous plaist, Monseigneur, de me donneur l'honneur de \ous dire qu'il y a très-longtemps que le point coupé se faict icy, qui a son débit selon le temps; mais qu'une femme nommée La perrière (2), fort habile à ces ouvrages, trouva il y a quelques années, le moyen d'imiter les points de Venise, en sorte qu'elle y vint à telle perfection, que ceux qu'elle faisoit ne devaient rien aux estrangers. C'est qu'elle vendoit chaque collet i5oo et 2000 liv. Pour faire ces ouvrages, il luy falloit enseigner plusieurs petites filles auxquelles elle montrait à faire ce point ; parce que l'ouvrage estoit fort long à faire, elle ne pouvait pas seule y parvenir. Toutes ces petites filles s'y sont rendues maistresses: et comme elles ont veu que ladite La perrière y profitoit beaucoup, l'envie les a pris d'en faire pour elles-mesmes et pour leur profit particulier, en sorte qu'elles ont esté obligées d'en emploier aussy d'autres, qui, de l'une à l'autre, ont transféré cette industrie à tant de personnes petit à petit, qu'à présent je vous puis asseurer qu'il y a plus de 8,000 personnes qui y travaillent dans Alençon, dans Séez, dans Argentan, Falaise, et dans toutes les paroisses circonvoisinnes. Cela s'est coulé jusque dans Fresnay, Beaumont, Menars (3) et paroisses circonvoisinnes du pays du Mayne, de façon que je puis vous asseurer, Monseigneur, que c'est une manne et une vraie bénédiction du ciel qui s'est espandue sur tout ce pays, dans le quel les

(1) Correspondance administrative sous le règne de Louis XIV. lettres recueillies et mises en ordre par G. B. Depping, tome 3, p. 747.

(2) Dans l'original de cette lettre le nom est écrit : La perrière, en deux mots, avec une seule majuscule portant sur l'article. Nous l'écrirons en deux mots : La Perrière, avec deux majuscules, pour nous conformer à l'usage généralement adopté dans l'orthographe de ce genre de noms composés.

(3) Probablement Mamers, aucune paroisse dans le Maine ne portant ce nom de Menars, ainsi écrit dans l'original et reproduit par Depping.

petitz enfants mesmes de sept ans trouvent moyen de gaigner leur vie, et les autres de nourrir leur père et leur mère et de faire entièrement subsister leur famille. Les vieillards y travaillent et y trouvent leur compte. Mais, ce qui est considérable est que dans toutes les paroisses la taille ne se paye que par ce moyen, parce qu'aussytost que l'ouvrage est faict, ils en trouvent le débit et sont paiez. C'est ce qui leur faict à présent crier miséricorde, parceque toutes sortes de personnes ne seront pas propres à travailler au point qu'on veut faire faire, et les enfants en seront frustrez et esloingnez, parcequ'ilz ne peuvent estre assez habiles pour s'aplicquer à ce point si tin ; et tous ceux et celles mesmes qui y gaignent leur vie et leur subsistance ne pourront jamais y parvenir, estant accoustumez au gros point dont néanmoins ils ont à présent le débit ; c'est ce qui faict qu'ouvertement ils résistent à ces établissements (i), croiant que par là on leur oste le pain de la main et le moyen de paier leur taille. Les petites bergerettes des champs y travaillent mêmes.

« ("est ce que j'ai creu en ma conscience estre obligé de vous représenter, et de vous faire eognoistre le tort que l'on veut faire à tout un pavs que le ciel a favorisé par cette industrie qui donne la vie et la subsistance à tant de milliers d'âmes. Voilà la vérité des choses î Que si après ces réflexions pleines de pitié et de commisération, pour ces pauvres gens, vous m'ordonnez d'agir, je ne manquerai en rien pour faire tout ce que vous me ferez l'honneur de me commander. »

Cette lettre, écrite par un homme juste et généreux, continue ce que nous avons avancé sur le point coupé et le vélin. Elle nous fournit encore quelques données sur leur origine.

La phrase « il y a très longtemps que le point coupé se fait ici, » nous indique qu'il s'est écoulé un temps suffisamment long pour que nous puissions en reporter l'origine vers la tin du xvie siècle (2), époque fixée par la plupart des auteurs pour l'introduction en

(O H s'agit ici de rétablissement, à Aleneon. de la manufacture du point de France.

(2) On ne sait encore aujourd'hui à quel peuple on doit attribuer l'invention du point coupe. Les uns lui donnent pour berceau les Flandres, les autres l'Italie. II est a remarquer que, dans les recueils de dessins, ce sont les points Flamands qui représentent les points coupes.

France de ce genre de point, ce que nous ne pouvions établir par les contrats seuls.

En ce qui concerne, le point de Venise, les quelques années dont parle Favier semblent exiger de quinze à vingt ans, d'après le mode de propagation qu'il nous décrit. Pour avoir formé petit à petit les 8000 ouvrières, il a bien fallu ce laps de temps, ce qui nous permet de fixer approximativement l'origine du point d'Alençon ou imitation de Venise, vers Tannée i65o (1).

Nous pouvons donc conclure de ce qui précède, que le point coupé se fit à Alençon aussitôt qu'il apparut en France, que l'on y continua ce genre d'industrie tant que la mode le favorisa, et qu'il commença à disparaître peu à peu par l'introduction du nouveau point de Venise qu'imita si bien Mme La Perrière. L'établissement de la manufacture fut la fin du point coupé.

Il n'est pas permis de mettre en doute le nom de Mme La Perrière donné par Favier, et nous devons désormais la considérer comme la créatrice du point d' Alençon, puisque c'est à elle que nous devons la manière de faire le point de Venise, dont il était l'imitation.

Quel autre mieux que Favier-Duboulay pouvait nous instruire : il était intendant d'Alençon depuis 1644; la plupart des faits qu'il nous raconte se passaient de son temps et s'accomplissaient sous ses yeux.

Comment donc expliquer à présent qu'Odolant-Desnos, cent ans après Favier, ait attribué l'invention du point d'Alençon à une dame Gilbert ?

Nous avons cherché si les noms de La Perrière et de Gilbert ne pourraient pas appartenir à une seule et même personne, ce qui eût été possible par une alliance contractée entre les deux familles, ou bien par un surnom de sieur de La Perrière appartenant à un Gilbert. On sait, en effet, qu'il était fréquent, alors comme aujourd'hui, en dehors des actes, de remplacer les noms de famille par

(1) D'après les monographies écrites sur les dentelles et les planches qui accompagnent ces ouvrages, le point de Venise à gros reliefs n'aurait été inventé en Italie que de i65o à 1660. Il fut mentionné sous le nom de Venise seulement dans l'ordonnance de i654'. On l'a donc imité à Alençon dès l'origine, puisque nous le trouvons déjà le 11 juin i65q. (Voir notre Tableau).

SON ORIGINE i i

les surnoms (i). Malgré nos investigations, nous n'avons pu atteindre ce but.

Il se pourrait que le nom La Perrière donné par Favier, eût été précédé d'une particule qu'il n'aurait pas exprimée. Dans cette hypothèse, voici le résultat de nos recherches, tel que nous l'avons obtenu.

Un nommé Brun de La Perrière, écuyer, sieur du lieu, eut pour filles Esther et Barbe, l'une mariée à Antoine de la Cheze, l'autre cà Théophile Louvel. Elles moururent toutes deux avant le 4 août 1644. Cette date étant antérieure cà l'imitation du point de Venise à Alençon, ne permet donc pas de leur en attribuer l'invention. D'ailleurs, si Favier avait voulu désigner l'une des deux sœurs ou tout autre membre de cette famille, il n'eût certes pas manqué de faire précéder le nom La Perrière de la particule de, puisque c'était un nom propre et celui d'une famille noble.

Nous ajoutions dans notre publication du i5 mars 1882 : Il ne nous reste plus qu'une seule famille avec le surnom de La Perrière, sur laquelle nous devons porter notre examen : celle de Michel Mercier, sieur de La Perrière, chirurgien, qui épousa le 18 mars [633, Marthe Barbot, fille de Jean Barbot, procureur aux juridictions, etc.

Elle possédait, lors de son mariage, la somme de 3oo liv. (2) gagnée par son industrie, dont le genre, dans son contrat, comme dans tous ceux qui sont antérieurs à i656, reste inconnu. Mais si nous admettons qu'elle et sa sœur Suzanne aient exercé la même profession, ce qui est très probable, le genre d'industrie sera déterminé dans le contrat de cette dernière, à la date du 28 août 1661.

(1) Les hôteliers même prenaient comme surnom l'enseigne de leur maison. Nous donnerons comme exemple : Christophe Le Vasseur sieur du Dauphin, Nicolas Gilbert sieur du Lion d'Or, Joachim Filoche sieur de la Plaine, etc.

(2) Dans notre première publication du i5 mars 1882, par suite d'une incomplète analyse du contrat de Marthe Barbot, nous n'avions évalué la dot qu'à 245 liv., au lieu de 3oo liv.; première erreur. Puis, par une faute typographique, la somme de 245 liv. a été transformée en 124," liv., deuxième erreur. Ce total inexact de 1245 liv. a été fidèlement reproduit par M. l'archiviste de l'Orne, dans le Bulletin Archéologique (septembre 1882, p. io8.) Il est fâcheux pour cet auteur de nous avoir suivi, même dans nos erreurs. Son emprunt révèle qu'il en a pu faire d'autres plus heureux, en oubliant, dans tous les cas, de citer notre travail. C'est ainsi que M. l'archiviste, p. 100, même bulletin « se Jl-ille d'indiquer une voie » et ne fait que suivre celle d'autrui.

Il nous apprend que Suzanne faisait du point de coupé et du vëlin de grand prix, particularité que nous ne trouvons exprimée dans aucun contrat. Marthe aurait donc fait, en i633, du point de coupé, et inventé plus tard, vers i65o, la manière d'imiter le point de Venise. Cette Marthe Barbot, devenue veuve du sieur de La Perrière le 29 avril 1645, morte le 12 janvier 1677 (1) âgée d'environ 72 ans, serait la seule qui, née à Alençon, pût répondre par rage, le surnom et la profession, à la dame La Perrière citée par Favier- Duboulay, ou bien alors celle-ci serait étrangère à la localité, ce qui reste possible, puisque Favier ne nous dit pas d'où elle était originaire.

Quelle que soit l'opinion que l'on adopte sur ce sujet, il n'en demeurera pas moins vrai que c'est une dame La Perrière et non Gilbert, qui, en imitant le point de Venise, inventa le point d'Alençon.

Ainsi que nous le disions, Marthe Barbot répondait à la dame La Perrière, citée par Favier, par son âge, par son surnom de La Perrière. Il restait à déterminer sa profession que nous supposions être la même que celle de sa sœur Suzanne. Ce que nous avions avancé comme probabilité devient, aujourd'hui une certitude.

Voici ce que nous apprend un acte de 16S2, 17 octobre (2) :

« Furent présentes Marthe Barbot, veuve de Michel Mercier, chirurgien, et Suzanne Barbot sa sœur, demeurant à Alençon, lesquelles ont déclaré que quelque demeure qu'elles aient ci-devant fait ensemble et qu'elles espèrent continuer à l'avenir elles n'entendent

acquérir aucune communauté de biens ladite Suzanne reconnaît

qu'elle n'a d'autres meubles chez sa sœur qu'un charlit de bois de

chêne, un ciel de tapisserie et son rideau sarge amarante, etc

par le présent, ont reconnu avoir ce jourd'hui compté des pensions et des deniers que ladite Fille a prestes à ladite veuve pour employer en ses affaires et ses frais de maladie, les deniers provenus du travail de ladite fille au point de coupé.... ladite veuve s'est trouvée redevable de la somme de 3oo liv., et sont les

(1) Registres protestants.

(2) Tabcl. d'Alençon, Meubles.

SON ORIGINE l3

dites parties demeurées d'accord de continuer la pension pour autant de temps qu'il leur plaira au prix de ?5 liv. par chacun an... » (i).

Cet acte nous fait connaître que Suzanne était déjà fabricants en i652. Pour Marthe Barbot, nous avons acquis la preuve qu'elle avait la même profession que celle de Suzanne, par le Testament qu'elle lit le 5 septembre i658 (2) et dont voici les passages relatifs au sujet que nous traitons : « Fut présente Marthe Barbot, veuve de .Michel Mercier, chirurgien, gisant au lit malade depuis le mois de juillet iOS;, affligée d'une grande langueur de maladie sans espérance de guérison elle reconnaît que Suzanne Barbot, sa sœur,

l'a entièrement satisfaite de ses pensions suivant qu'elles ont compté

de temps en temps reconnaît aussi que les ouvrages de point

de coupe dont ladite Suzanne peut être saisie lui appartiennent entièrement par ce que a été ladite Suzanne qui les a fait et fait faire, n'ayant ladite testatrice travaillé en quelque façon que ce soit aux dits ouvrages depuis 14 ou i5 mois et ce à cause de sa dite maladie »

11 résulte de ces deux actes importants que Suzanne vivait et travaillait chez sa sœur depuis plusieurs années, moyennant une pension annuelle de ;5 liv. Elle y est restée jusqu'à son mariage avec Paul Fenoulhet, célébré le 5 août 1661 (3). A cette date, Marthe lui a rendu les meubles qu'elle avait dans sa maison, ainsi que les 3oo liv. dont elle lui était redevable. Les deux sœurs étaient fabricantes, puisque Marthe reconnaît que les ouvrages de point de coupé qui sont actuellement chez elle, appartiennent à Suzanne, parce que Marthe n'a point aidé sa sœur dans leur fabrication depuis 14 ou i5 mois et ce à cause de sa maladie. Ce qui nous prouve, d'une façon certaine, qu'elle y travaillait antérieurerement, c'est-à-dire avant le mois de juillet \(>?~.

(O En marge de cet acte est écrit : - .Marthe Barbot a payé les 3oo liv. qu'elle devait et a rendu à sa sieur les meubles qui lui appartenaient. 5 août 1661. »

(2) Tabel. d'Alençon, .Meubles.

(3) Suzanne continua la fabrication après son mariage, ainsi que nous le démontre l'acte suivant : <■ 18 mars 1664, Madeleine Courbier s'est engagée envers Paul Fenoulhet. . marchand mercier, stipule par Suzanne Barbot, sa femme, de travailler pour ledit . Fenoulhet pendant un an à faire des ouvrages de veslin ainsi qu'elle peut le savoir.... ■■ logée, nourrie et 75 liv. par an. •> (Tabel., Meubles). Suzanne Barbot a été inhumée le 23 septembre 1070 (Registres protestants).

Il est donc maintenant bien établi que Marthe Barbot était fabricante de point.

Il est évident que Suzanne, qui demeurait chez sa sœur aînée, a été une des premières à faire l'imitation de Venise que Marthe avait inventée, et devint sous sa direction une ouvrière très habile, ("est pour ce motif que nous lui trouvons, lors de son mariage avec Fenoulhet, la somme énorme de 6000 liv. « gagnée à faire du vélin et du point de coupé qui sont de grand prix » expression que nous n'avons trouvée dans aucun autre contrat.

Quant à Marthe Barbot, si, par suite de son état maladif et comme tous les inventeurs, elle ne fit pas fortune dans son industrie, elle dut y amasser une certaine aisance, puisqu'en 1667 elle donnait en dot à son fils une maison et 2000 liv. (1). Dans les dernières années de sa vie, la réputation qu'elle avait acquise pour ses connaissances spéciales sur le point, la faisait encore choisir pour expert, ce qui ressort de la procédure de Thomas Ruel avec Mathurin Lepicard (2) dont nous extrayons les passages suivants : « Mardi 10 septembre i6;5 sur les deux heures après midi, nous nous sommes transportés dans la maison (3) de Marthe Barbot, veuve de Michel Mercier, vivant marchand de cette ville, pour l'entendre par sa bouche attendu sa maladye, à cette fin prendre d'elle serment de bien et fidèlement faire estimation de certains ouvrages de points d'Alençon exécutés par ledit Ruel... » Lorsque le compte de ce qui avait été payé pour toutes les vacations fut établi, il y est dit : « pour s'être transportés chez la dame de La Perrière, expert des parties aux fins de liquider les intérêts 4 liv. 10 sols... à la dame de La Perrière payé 20 sols.

(O Dernier juillet 1667, contrat entre Jacques Mercier sieur de La Perrière, fils de défunt xMichel Mercier, sieur de La Perrière, et de Marthe Barbot; et Marie Durai, fille de Jean Duval, sieur des Aulneaux, et de Magdelaine Duval. « Marthe donne à son fils « une maison située sur la rue tendant de la porte de Lancrel à aller au château, et la « somme de 2000 livres en deniers. »

(2) Extrait du dossier cité dans le 4" Bulletin de ht Sociale Archéologique de l'Orne. p. 290 (Archives de la Préfecture).

(3) Marthe Barbot demeurait, depuis 16.14, au carrefour de Lancrel. Voici l'acte d'acquisition de la maison qu'elle habitait : <• 1604, 6 mai. Marie Delaville, veuve « Abraham Taunay, vend à Michel Mercier sieur de La Perrière une maison, seigneu- « rerie de Say, composée d'une boutique.... située près la porte de Lancrel, pour la somme de 3361iv. ». L'année suivante 24 janvier, Michel Mercier loue à Jean Renard et à Renée Pillon sa femme, une chambre dans sa maison située carrefour de Lancrel sur la rue tendant de la porte de Lancrel. au château, aujourd'hui rue du Collège.

Comme Marthe Barbot était la seule fabricante de point à Alençon qui portât le surnom de La Perrière, Favier, en le citant. a voulu désigner Marthe Barbot et lui a donné le nom sous lequel elle était généralement connue, c'est-à-dire de La Perrière, dont il supprima la particule de, cette famille n'étant pas noble.

Nous devons donc considérer désormais Marthe Barbot, femme de Michel Mercier sieur de La Perrière, comme la créatrice du point d'Alencon (i).

Nous croyons devoir donner sur cette famille Mercier des détails que nous ne pensons pas sans intérêt pour nos lecteurs.

Ce serait une grave erreur d'admettre que Michel Mercier ne fut qualifié sieur de La Perrière qu'à son décès, et, que d'après leur surnom, les Mercier soient originaires du hameau de La Perrière, ainsi que l'a avancé M. l'archiviste de l'Orne, dans le Bulletin de la Société Historique et Archéologique (tome icr p. 108) où il dit :

« Michel Mercier n'est pas qualifié du titre de sieur de la Perrière dans son contrat de mariage, mais seulement dans son

r Dans son compte-rendu de notrp première publication [Bulletin de la Société Hist. cl Archéo. de l'Orne 1882, tome 1". p. 335) M. G. Le Vavasseur introduit des modifications que nous sommes loin d'admettre. Il en est une qu'il est nécessaire de réfuter ici. M. Le Vavasseur place les demoiselles Lemarquand au même rang que M'"" La Perrière dans la création du point, (p. 338, même bulletin), en s'appuyant sur un document qui ne comporte pas de semblables conclusions. Voici le passage qui a donné lieu a cette interprétation : ■■ Le 24 avril i655, étant nécessaire de pourvoir l'Hôtel- ■■ Dieu d'Alencon d'une gouvernante, Françoise et Jeanne Lemarquand furent choisies •• pour remplir cette charge. Elles devaient instruire les filles de ladite maison et leur . apprendre à faire des dentelles et ouvrages ■. Dans l'histoire que nous publions, nous évitons les hypothèses, pour ne nous appuyer que sur des actes indiscutables. Si nous n'avons pas utilise et si nous n'utilisons pas l'acte concernant les demoiselles Lemarquand (que nous avions trouvé dans les Archives de la mairie d'Alencon), c'est que les dentelles qu'elles s'engageaient a apprendre aux enfants, n'étaient pas déterminées. Elles pouvaient être d'or, d'argent, de soie, aux fuseaux, de point coupé; mais M. Le Vavasseur. pas plus que nous, ne pouvait déduire logiquement qu'elles enseignaient à cette date le vélin et encore moins qu'elles en fussent les créatrices. C'est pour ce motif qu'il n'aurait pas dû associer, sans preuves, le nom des demoiselles Lemarquand à celui de Mm" La Perrière dans l'origine et la création du point d'Alencon (p. 3qo, même bulletin).

Si les demoiselles Lemarquand avaient eu la moindre part dans l'invention de cette industrie, Favier- Duboulay n'aurait pas oublié leur nom. Il aurait été heureux de faire participer à la gloire de cette innovation les gouvernantes d'une maison de charité comme l'hospice. Sa pieté l'aurait porté à parler des demoiselles Lemarquand, et s'il ne les a pas nommées, lui qui vivait de leur temps et qu'il n'ait cité que le nom de M'"" La Perrière, c'est qu'elle était seule la créatrice du vélin ou point d'Alencon.

l6 HISTOIRE DU POINT d'aLENÇON

acte de décès.... Cette famille Mercier parait avoir tiré son origine des environs de la Ferrière-Béchet. Près de là, dans la commune de Belfonds, on remarque le hameau de la Perrière, d'où plusieurs familles ont pris le surnom de sieur de la Perrière, notamment les Mercier, etc.. ».

Cette note donnée au hasard, sans travail préalable, est complètement inexacte. i° On trouve Michel Mercier qualifié sieur de La Perrière le 6 mai i63q, (acte de l'achat d'une maison), le 3 août 163; au baptême de sa fille Marthe, au contrat d'Abraham Birée le 20 octobre 1639, etc., actes antérieurs au 29 avril 164S, date de son décès.

20 La famille Mercier était originaire d'Alençon même et non du hameau de La Perrière, d'où elle n'a pu par conséquent tirer le surnom qu'elle porta. Tous les actes de Tabellionage qui nous ont servi à établir la généalogie de cette famille, en sont la preuve.

En i52ô, 26 juin, Jean Mercier, bourgeois d'Alençon, trisaïeul de Michel Mercier sieur de La Perrière, habitait Alençon où il exerçait la profession de boulanger. Après sa mort et celle de Jeanneton Chassevent, sa femme, leurs quatre enfants, le 23 février i5q8, se partagèrent la succession qui consistait en rentes, maison et four à ban nommé Lépine, situés rue à la Personne (1) et en biens situés à Colombiers, au faubourg Saint-Blaize et au faubourg de la Porte de Séez, au lieu appelé les Perrières (2).

(0 II y avait deux fours à ban à Alençon. L'un, pour la Paroisse Saint-Léonard, situe « rue de Sarthe, prés la rue des Marays » (16 avril 1481!, Tabel. d'Alençon) ; l'autre, pour la paroisse Notre-Dame, nommé vulgairement Lépine, situé rue à la Personne (actuellement rue du Bercail). Ce four avait été acquis par Jean Mercier. Il passa par héritage à son fils Pierre Mercier, époux de Symonne Boullemain. Celle-ci. devenue veuve. épousa Michel Damoiseau, boulanger, et continua de faire valoir ce four « moyennant à « chacun de ses enfants, une rente foncière de 20 liv. avec le droit d'y cuyrc, eux et leurs " enfants sans rien payer ». La maison et le four existent encore aujourd'hui; les héritiers du docteur Damoiseau en sont les propriétaires. Il y a très peu de temps que le four n'est plus en activité.

(2) Les Perrières, situées au faubourg de la porte de Séez, du fief et seigneurie de Ccrisay, s'étendaient de la rue « tendant de la porte de Séez à Courteille et de la rue « tendant de la Poterne à Courteille •>. Ce terrain comprend aujourd'hui le Plenitre. et la ruelle Piquet, il est limité par la rue Cazault et la rue de la Grande-Sarthe. Dès \ry>. Jean Mercier, boulanger, possédait en cet endroit un jardin qu'il avait acquis d'Isaac Morel. Il vendit le 23 mars de cette même année à Michel Gougeon, prêtre, une petite portion de ce jardin, pour en faire une allée (Tabel. d'Alençon). En i(x>3, le 17 mars. Thomas Lemoyne « remettait à Michel Mercier, bourgeois d'Alençon, un jardin assis