CXLI1I
NOTES
EXTRAITES DES PAPIERS DE M. L’ABBÉ MERLE, CURÉ DE FONTAINE— LÈS— DIJON, SUR LE PRIEURÉ DK JULLY.
Cet ouvrage était en grande partie imprimé, lorsque j’ai eu l’occasion de voir M. l’abbé Sardin, héritier des papiers de M. l’abbé Merle (1). M. l’abbé Sardin a bien voulu me communiquer ceux qui regardent le prieuré de Jully.
Pressé par le temps je n’ai pu y jeter qu’un coup é’œil rapide, mais ce coup d’œil a suffi pour me faire voir que M. l’abbé Merle avait profondément étudié les documents qui se trouvent à Dijon sur ce prieuré. J’ai puisé dans ces papiers quelques notes dont je vais rendre compte
M. l’abbé Merle était persuadé que le prieuré de Jully— les-Nonnains se trouvait dans le Tonnerrois. A l’appui de son opinion il cite divers documents qui concernent la ferme des Arrans et l’abbaye du Pnits-d’Orbe (2).
En 1227, Simon de Perrigny, avec l’assentiment deMarie, sa femme et.de Nichole, sa fille, avait donné à Dieu et à l’église de Jully tout le territoire appelé le Champ du Moutler, de la contenance de 99 arpents. Selon M. Merle, ce fut le commencement de la ferme qui s’appela la grange d’Arran ; mais une bulle du pape Alexandre III
(1) Voir pages 40 et 41.
(2) Voir pages 123 et 143.
nous apprend que dès 1170 les religieuses de Jully avaient déjà des propriétés en cet endroit (1).
L’accord qui eut lieu, en 1265, entre les religieuses de Jully et le chevalier Milon de Chérène (2), est signalé par ce prêtre laborieux et savant ; puis il parle d’un autre accord que Simon de Perrigny, dit d’Arran, fils de Miles de Perrigny, et Jeliannette de Recé, femme du dit Simon, firent avec les religieuses de Jully, en 1289, au sujet de la même ferme.
Dans ce dernier accord, Simon de Perrigny s’exprime ainsi :
« Et sera àlor dicte grange d’Arran l’usage pour coper « tote manière de bois, pour ardoir et por maisonner, et « pasturer les bestes de la dicte grange ; ce osté et ex- « cepté que en mon bois qui est envoiron ma maison, « ainsi qu’il se comporte dès lou chemin de Montbard « envers la maison appelée Jully, et en mon bois que « l’on dit de la Jarrie, qui est entre les Escars Ramel et « lou Champ du Moutier » .
En 1374, la prieure de Jully, sœur Moingart de Ruteaux, vendit la ferme des Arrans aux religieuses du Puits-d’Orbe.
L’acte de vente nous apprend que cette ferme était alors en fort mauvais état et que le prieuré de Jully se trouvait dans une grande gêne pécuniaire. Yoici un extrait de cet acte.
« Considérant que... la grange d’Arran, située dans « la prévosté de Montbart, proche la grange de Relmont, « appartenant au duc de bourgogne, tenant ès bois « d’Arran, est, y a longtemps, en telle ruine que toutes « les maisons de la dicte grange sont cheues, et qu’on « ne peut trouver personne qui veuille rester en les bas- « timens pour cultiver les terres ; que de plus, elles (les « religieuses) ne peuvent mettre la dicte grange en estât
(1) Voir page 94.
(2) Voir page 143.
NOTES
« à cause de leur grande gêne, et qu’elles doivent payer « au chapitre de saint Étienne de Troyes, six vingt (120) « livres parisis, pour cause de certains despens auxquels « elles ont été condamnées, par nos seigneurs tenant les « grands jours de Troyes. Pour ces raisons elles vendent « la dicte grange d’Arran à religieuse dame Isabelle de « Grinon, abbesse du Puits-d’Orbe, et au couvent du dict « lieu, de l’ordre de saint Benoit, et l’échangent contre « la grange de la Coure, paroisse d’Auxan, diocèse de « Sens. »
Les religieux de Molesme approuvèrent cette vente en 1378 ; on voit dans la charte d’approbation que les religieuses de Jully reçurent encore une somme de soixante francs de bon or, qui leur aida sans doute à payer ce qu’elles devaient au chapitre de Saint-Étienne.
J’ai déjà parlé du procès qui eut lieu entre l’abbesse du Puits-d’Orbe et Claude de Nicey, celiérier de Molesme, au sujet de la forêt de Frace(l). A l’occasion de ce procès, M. l’abbé Merle raconte que le celiérier de Molesme fut condamné, par arrêt du grand conseil, à payer une somme de 391 livres. Pour l’obliger à payer cette somme, Jehanne de Seigny, abbesse du Puits-d’Orbe, fit saisir, en 1527, les biens du celiérier. Les officiers, chargés d’opérer cette saisie, se rendirent successivement à Jully, à Stigny, à Gigny, etc., pays où ces biens étaient situés.
Le celiérier deMolesme obtint, en 1528 (2), une sentence de révocation, et le procès ne paraît pas s’être terminé pour l’abbesse aussi bien qu’elle avait pu l’espérer.
De ces documents on peut en effet conclure, avec M. l’abbéMerle, que le prieuré de Jully n'était pas éloigné du Puits-d’Orbe, et que, par conséquent, if se trouvait dans le Tonnerrois.
On a vu qu’Antoine de Bretagne, celiérier de Molesme avait résigné d’abord son office pour une pension de
(1) Voir pages 60, 61.
(2) Voir pages 387-393.
cinq mille francs, et qu’ensuite il échangea cette pension pour une somme de vingt cinq mille francs une fois donnée. Selon M. l’abbé Merle, l’abbaye de Molesme lui laissa la jouissance des biens de la cellérerie et du prieuré de Jully, moyennant cinq mille francs de rente annuelle. Il est possible qu’il y ait eu un nouveau traité par lequel l’ancien cellérier reprit la gestion de ces biens. Toujours est-il qu’ Antoine de Bretagne s’intitulait seigneur engagiste de la seigneurie de Jully-les-Nonnains, de Stigny et autres lieux, et qu’à cause de cette gestion il eut de longs démêlés avec les religieux de Molesme.
En 1676 les religieux l’accusaient de laisser tomber en ruines les bâtiments de Jully et les murs du parc, et de faire dans les bois des coupes auxquelles il n’avait aucun droit. Ils demandèrent une enquête et firent visiter les bâtiments du château, afin de les faire réparer aux frais du seigneur engagiste.
Pendant ces débats, ou du moins quelques années auparavant, l’administration de la paroisse paraît avoir été fort négligée. Était-ce la faute des religieux ou d’Antoine de Bretagne ? Le document qu’on va lire semble accuser
les religieux. . , .
« Ce jourd’hui, 10 fébvrier 1664, à l’issue de la messe « (célébrée), pardevant moi, Jacques Martin, licencié es- « lois, advocat au parlement, prévost de Ravières, juge « de Jully, sont comparus Yves Chevallot et Valentin « Drouot, syndics dudit Jully, maistre Antoine Lenef, « procureur fiscal ; lesquels nous ont dit et remontré que « les hameaux de Jully consistant en huit, éloignés « les uns des autres d’environ un quart de lieue et en « rond, la' maison seigneuriale étant au milieu, sont « obligés d’aller à la messe paroissiale qui se dit aux « villages les plus proches, savoir : ceux de Beauvais a « Stigny, Bréviande à Ravières, la Follye et la Frasse a « Verdonnet, la Mesne, la Loge et la Bergerie à Sennevoy . « Mais, comme les curés des dits lieux ne perçoivent « aucuns dixmes des habitans , gros et menus , Us
NOTES
« refusent ou ne peuvent pas administrer les sacre- « mens de l’église à leurs besoins. Ce qui fait que beaucoup de personnes meurent frustrées des sacremens et « des enfans sans baptême ; dont ils nous requièrent « acte, et des protestations qu’ils font de porter leurs « plaintes devant monseigneur l’évesque de Langres, ou « monsieur son official, contre les religieux de Molesme, « seuls décimateurs de Jully. »
Ce document nous apprend en outre à quels curés les divers hameaux de Jully avaient été confiés; il y a sous ce rapport quelque différence avec ce que j’ai dit, page 178.
Lazare Alexandre et Antoine Esgellay, procureurs syndics de la communauté de Jully, renouvelèrent les mêmes plaintes en 1671.
Un prêtre de Châtillon-sur-Seine, F. Lesain, s’engagea en 1689, à desservir la chapelle de Jully, les jours de fêtes et de dimanches, à raison de 150 livres par an.
M. l’abbé Merle croit qu’après le traité que Valentin Mérey fit avec les moines de Molesmes, en 1693 (1), ce curé fut seul chargé de desservir tous les hameaux de Jully ; ce sentiment est assez probable.
Je n’ai dit qu’un mot en passant de la chapelle de saint Claude qui se trouvait devant laporte du château (2). J’ai trouvé dans les papiers de M. l’abbé Merle quelques renseignements sur cette chapelle. Après avoir restauré le château, Claude de Nicey voulut le clore, d’antique chapelle du prieuré se trouvait comprise dans l’enceinte des murs. Ne voulant sans doute pas y laisser pénétrer le public, il prit le parti de faire bâtir une nouvelle chapelle à l’entrée du château, afin qu’elle servît d’église paroissiale. Cette église devait être assez grande, puisqu’elle était destinée à contenir la population de Jully. Elle ne subsista pas longtemps ; un document de 1578, déjà cité (3), nous
(1) Voir pages 179 et 423.
(2) Voir pages 167 et 417.
(3) Voir page 168.
apprend qu’elle fut détruite dans les guerres de religion. Elle ne fut pas relevée, et la chapelle prieurale servit de nouveau aux offices de la paroisse.
Voici en quel état cet édifice fut trouvé par les experts qui firent la visite des bâtiments de Jully en 166b.
« Ce faict, tous les dictz experts ont en nostre pré- « sence procédé au faict de la dicte visite, qu ils ont « commencée par la chapelle du chasteau du dict Jullj .
« Laquelle après avoir visitée, tant par dedans que par « dehors, les dicts Leclerc et Renard, charpentiers, nous « ont dict et rapporté, à leur esgard, que les sablières,
« appelées ordinairement plate-formes, qui portent des « pieds des chevrons et jambettes, sont endommagées,
« les unes par pourriture, causée par les eaux qui pa- « missent y tomber depuis longtemps, et les autres, par « ruptures, qui leur ont paru fort antiennes, et avoir esté « causées depuis fort longtemps; par le moyen de ce que « les dites sablières rompues n’ont pu entretenir les « liaisons du couvert de la dicte chapelle et supporter le « faix de celles qui sont pourries. »
« Plus les dicts charpentiers ont dict que le tirant qui « est en dessoubs du beffroy du clocher, est deversé « d’arreste en arreste, et hors de ses liaisons, et forcé « pour entretenir les dictes sablières, en empescher les « escartements, ce qui peut préjudicier au reste de la « charpenterie. »
« Plus, qu’il y a une lierne au long de la muraille du « costé du bénitier et pignon, laquelle est cassée par la « charge et pesanteur du dict beffroy qu’il n’a pu sup- « porter, et en convient faire une aultre.
« Gomme aussi les dicts Michel et Lepage, maçons, « ont rapporté, à leurs esgard, qu’au gouttereau de la « dicte chapelle il y a une brèche de deux thoises causée « par les eaues qui sont tombées sur le dict gouttereau, « par les deffauts du couvert de la dicte chapelle, à costé « de la quelle bresche, il y a un pillier arc-boutant, lequel « il convient refaire et recouvrir de pierres de taille. »
NOTES
« De plus, qu’auprès de la dicte brèche et dans le « dict gouttereau il y a une toise de muraille ou environ « qui paraît à secq, lequel endroit menace ruine par le « mesme défault de la couverture. »
« Plus, qu’au pignon de la dicte chapelle, du costé du « clocher, les deux gouttereaux ont quitté le pignon des « deux boutz, du hault en bas ; ce qui a paru aus dictz « experts arrivé depuis longtemps, et qu’il convient ré- « parer les dicts gouttereaux.
« Et de plus, qu’au mesme pignon du costé des escu- « ries, il y a plusieurs petites bresches et trous qu’il con- « vient réparer. »
« Et quant aus dicts Socard et Berthenay, couvreurs, « ont dict que, au pan de côté de l’envers (nord) de la « dicte chapelle, il convient réparer deux bresches cou- « vertes de laves, l’une de quatre toises de hauteur « jusques à la thuile, et l’autre de deux thoises aussi de « haulteur jusque à la dicte thuile.
« Plus, qu’à l’autre pan, du costé du midy, il convient « réparer trois bresches, l’une de deux thoises de lar- « geur et les deux aultres d’une thoise aussi de largeur « chacune. »
« Et outre ce, réparer le couvert de thuile de la dicte « chapelle ès lieux et endroits nécessaires, ensemble la « flèche du clocher qui est couverte d’ardoise, et les « hermages du dict clocher qui sont couverts d’aissis. » (Arch. de la Côte-d'Or, prieuré de Jully. H. 279 J
