CHAPITRE PREMIER

Considérations sur l'Edit de Nantes. — Force du protestantisme dans l'Albigeois et le Lauragais. — Etat des Eglises dans ces deux districts. — Les protestants contraints de s'organiser en parti politique. — Réserve du parlement de Toulouse , en enregistrant l'ëdit. ~ Dispute théologique. — Abjuration et mort du président Dufresne. — Députés généraux. — Mort de Jean de Bouflfard.

« JanaU , Jamais, lire, tant qo'on opfw- B sera TEtat à la conscience . noos n'aarou m ni paizen la conscience, ni repos en l'Elat...

» Les femmes chrétiennes, parmi noos, m aimeraient mieux porter leors enfiinta ta » supplice qu'à la messe. •

{Extrait d'uM air eut à Louis XIII.)

Nous quittons la période de formation, toujours difft- €ile, militante, alternant entre les revers et les succès, jusqu'à ce que les idées combattues aient conquis leur place au soleil. Avec la deuxième période commence pour le protestantisme une existence légale, reconnue, une ère de développement normal, où le nouveau principe témoigne, par ses fruits, de son excellence et de sa vitalité. C'est Tère classique de la Réforme, où églises, institutions, science, littérature, œuvres de toute sorte, ascendant moral , parviennent à un tel degré de splendeur, qu'on peut affirmer que si ce puissant levain, merveilleusement apte à tremper les caractères et les cœurs, n'eût pas été violemment extirpé des entrailles de la France, il eût évité à notre chère patrie et le vil matérialisme du dix-huitième siècle et les saturnales impies et sanglantes de la Révolution. Peut-être aussi la Révolution elle-même eût-elle été évitée ; et , à la place de tant d'ébranlements qui devaient aboutir au despotisme, eûton assisté à un progrès, lent, profond, régulier, qai aurait conduit, sans malheurs, k un ordre social nouveau, à cette

belle et précieuse liberté qui , à chaque révolution nouvelle, apparaît comme un mirage et fait comme lui.

Le fanatisme, toujours aveugle, ne le comprit pas. Soyons justes : les temps n'étaient point mûrs encore, La tyrannie d'un roi, qu'enivrait le pouvoir absolu, ajouta à l'aveuglement de tous ; on rejeta le levain, aussitôt que faire se put ; on se priva, comme à plaisir, de l'élite de lanation ; on sema le vent, qui devait déchaîner sur notrebeau pays de si longues et funestes tempêtes. Mais n'anticipons pas. Qu'il nous suffise de dire que cette deuxième période est la seule, relativement bonne, du protestantisme; qu'avant, il avait dû combattre pour s'établir; qu'après, pour vivre, il dut dévorer mille affronts, fuir au désert ou dans l'exil ; qu'il n'eut d'existence supportable que tant qu'il demeura sous le régime de l'édit de Nantes, malgré même ses larges réserves et ses continuelles violations.

Le parti protestant était alors redoutable. C'est h sa. force qu'il dut l'édit de Nantes. Le quinzième synode national de Montpellier (1598), auquel assistait Rotan. comme délégué de Castres, dressa l'état général des- Eglises. Elles possédaient deux cents places de sûreté ou châteaux-forts, 760 Eglises, et beaucoup d'annexés qui, peu à peu, devaient être érigées en Eglises et rattachéesaux colloques (l). Dans l'Albigeois, le nombre, la richesse, l'influence étaient du côté des réformés. -Voici, sur Albi même, une précieuse lumière, qui: jallit d'un documenttrouvé dans ses archives communales (2) : on y comptait soixante et dix-sept protestants imposés, dont plusieursappartenaient aux premières familles de la ville, un

(1) Benoît, Histoire de l'édit de Nantes, 1 , 45.

(2) Rôle des facultés et valeurs des protestants établis à Albi par les consuls de cette ville à maître Bernard Lacoste , docteur en droit, lieutenant en la judicature d'Albigeois , au siège de Cordes, commis^ saire spécial.

docteur en droit , Claude de Nupèse, jusqu'à un ancien chanoine, Pierre de Lefond ; Albi n'avait point alors son développement actuel ; et c'était beaucoup pour l'époque. L'un de ces protestants payait même 5,000 livres, somme relativement prodigieuse. Nous voyons, en outre, l'état des forces respectives de la province, dans le procèsverbal dressé par le synode de Gap (1603). Figuraient à ce synode les pasteurs suivants : pour le Lauragais , J. Voisin^ aîné, ministre, et de La Curne, ancien, de Puylaurens ; Voisins jeune, ministre de Cuq ; Ambriot, mi» nistre de Saintes-Puelles; J. Villemur, ministre de Saint- Paul; Roussel, ministre de Mazàmet ; Candomer, ministre de Carmaing ; Espinasse cadet, ministre de Revel. Pour l'Albigeois : Durdet, Balaran, J. Josion, ministre de Castres ; de Raffln, ministre de Réalmont ; Sévérac, ministre de Lombers; Sallemard, ministre de Lacaune; Mii*aumont, ministre de Viane ; Cazeaux, ministre d'Angles ; Dacier, ministre de Vabres ; Desaigues, ministre de Brassac ; Déranger, ministre de Saint- Amans; Meulières, ministre du Pont-de-l'Arn ; Bourgrand, ministre de Roquecourbe; Moffrion, ministre de Castelnau; Faure, ministre de Briatexte ; Guillaume le Nautonnier, ministre de Vénés (1). 11 résulte de ce tableau, certainement incomplet (car toutes les Eglises n'avaient pu se faire représenter), qu'au commencement du dix-septième siècle, nos contrées possédaient autant ou plus d'Eglises qu'à présent, surtout des Eglises plus populeuses ; qu'en conséquence, il fallait compter avec cet élément, auquel ne manquaient d'ailleurs ni l'intelligence ni l'ardeur.

Malgré les injustes inégalités, sanctionnées par l'édit de Nantes, on eût pu jouir, sans le clergé catholique, d'une heureuse paix, puisque les réformés se déclaraient contents et ne demandaient pas mieux que le repos, à l'ombre de leurs sanctuaires. Mais évêques et prêtres, ne

(1) Haag, 4« partie, 249.^

pouvant se résigner à voir fleurir l'hérésie à leurs côtés, ne cessent de pousser le pouvoir à l'extermination de ceux qui n'acceptent pas leur joug. C'est à ces perpétuelles instigations, à des menaces et à des vexations sans nombre, que .doit être attribuée l'inévitable tendance des protestants à se serrer les uns des autres, à former un parti politique et comme uû Etat dans l'Etat. Sans doute, cette confédération intérieure devait de plus en plus porter un naturel ombrage au pouvoir et tomber à son tour, comme tomba la féodalité, pour l'unité glorieuse et féconde de la mère-patrie. Mais alors, la France n'était pas pour les réformés une patrie, une mère, mais une marâtre cruelle. Ainsi s'explique cette fédération, par le droit •de légitime défense du plus faible contre le plus fort, par la nécessité du salut , qui fut son unique principe, tout à la fois sa raison d'être et sa justification. Les mœurs étaient en arrière des lois. Sorbonne, magistrature, clergé, gens du peuple, ne purent, d'un seul coup, renoncer à leurs préjugés héréditaires. La conviction que plusieurs cultes pouvaient se côtoyer et vivre en paix n'était pas encore formée dans les esprits. On ne comprenait pas que la diversité devient, parfois, un élément de vie et de prospérité, qu'en tout cas elle est dans la nature, aussi légitime pour les uns que pour les autres. C'est ce qui fait que les deux sociétés protestante et catholiques loin de se pénétrer, marchaient séparément, avec leurs places fortes, leurs finances, leur organisation. Et c'est aussi ce qui fait sentir pourquoi , malgré les promesses, malgré les commissaires nommés par le roi dans les pro- Tinces pour l'exécution de l'édit (de Faur de Pujol était le commissaire protestant pour le Haut- Languedoc), l'édit ne fut jamais scrupuleusement exécuté. Chaque jour était témoin de nouvelles infractions, plus ou moins graves,^ -ce qui entretenait une sourde irritation et un état presque permanent d'hostilité, sans qu'il y eût pour cela lutte ouverte.

Le fanatique Parlement de Toulouse n*enregistra Tédit •qu'en janvier 1600, et encore même avec celte réserve « qu'il ne serait exécuté qu'en tant qu'il plairait au roi. » -Quelle intention ne supposait pas une telle réserve et quels orages n'annonçait pas une telle intention! Ainsi, l'on voit à nu la cause de ces conflits journaliers, de ces publiques conférences de controverses, qui faisaient tant de mal sans produire aucun bien, sans gagner d'autres gens que ceui; qui, d'avance, étaient gagnés. Les esprits, •en dépit de tout, restaient inquiets ; les partis s'observaient, avec une défiance mutuelle ; à chaque instant, des duels -avaient lieu, déplorés, parles chroniqueurs, « comme un fléau du temps ; » et les défis de théologien à théologien ne contribuaient pas peu à entretenir l'agitation.

Gâches et Faurin relatent une des disputes théologiques «qui firent le plus de bruit à cette époque. Elle eut lieu à Castres, entre le ministre Gigord, de Montpellier, et le P, Gontier, jésuite, devant la Chambre même de TEdit. Lia présidence revenait à Dufresne ; mais il la cède à Vévêqne sur les instances d'Ambrés, d'Auterive et de Montfa ; la direction des débats n'était pas chose indifférente ; et la mettre entre les mains de l'évêque c'était rendre déjà la partie fort inégale. N'importe, les protestants se plient à ces conditions, toutes défavorables qu'elles soient. Le premier jour, le jésuite parle pendant trois heures*; le lendemain, Gigord lui répond, accompagné ^es ministres Josion, Balaran, Castelfranc, Raffin, Sévérac, Sonis et Gardesi. Le jésuite, prenant de nouveau la parole, riposte pendant trois heures encore : il s'attache, en particulier, à réfuter un livre de Gigord sur l'Eucharistie ; une liberté complète lui est assurée et maintenue. Mais lorsque Gigord s'apprête à parler à son tour et à se -défendre, l'habile jésuite se dérobe, trouvant sans doute la fuite plus sûre que le combat, et réduisant ainsi toute la conférence à un monologue. Les ministres eurent beau le sommer de leur tenir tôte, suivant qu'il s'y était

engagé ; lui adresser un acte notarié pour Tobliger, sinon à continuer la dispute, du moins à écouter la réponse ; tout fut inutile. Il était parti pour ne pas revenir, jurant, peut-être, quoique un peu tard, qu'on ne Ty prendrait plus. Cela ne l'empêcha pas de publier un ouvrage, où il s*attribua la victoire, articulant bien haut, pour toute preuve, qu'une certaine M"* de Pujol , quoique protestante, avait traité les ministres d'ignorants I Ces disputes, d'ordinaire si stériles, étaient dans le goût de l'époque; c'eçt ainsi qu'en 1608 et 1619, il y en eut encore d'assez retentissantes entre le P. Cotton, jésuite, et les ministres de Castres (1).

D'autre part , on excitait les réformés à renier leur foi , par l'appât des faveurs, des hautes fonctions. Cette même année, 1599, le président de la Chambre mi-partie de Castres, Dufresne-Canaye, s'y laissa prendre. Séduit par la brillante promesse « de monter jusqu'à la dernière » charge de la robe, » ce que son titre de protestant lui interdisait, il abjure et se rend à la cour; mais la cour « lui bâille le change par de belles paroles, » dit Gâches. On l'envoie à Venise, en attendant la place qui lui est assurée ; là, « connaissant enfin qu'on se jouait de lui , il » mourut de chagrin, ne pouvant digérer son méconten- » tement. » Il fut remplacé dans sa charge de président par Jacques de Vignoles, « conseiller en la Chambre, dé- » signé au roi par les Eglises du ressort ; et le'roi le » nomma volontiers, récompensant ainsi son mérite per- » sonnel et les services rendus à l'Etat et à ceux de la » religion par son père, qui avait été pourvu lui-même » de cette charge » (Gâches).

Les infractions à l'édit se multiplient partout ; les protestants sont frustrés de leurs droits et cruellement molestés. Les députés de la province, assemblés à Castres avec ceux de Haute-Guyenne (1" février 1600), présen-

(1) Relation imprimée par Bretiu.

tent au roi leurs doléances ; ils se plaignent qu*on veuille casser les garnisons que Tédit leur accorde ; que dans certaines villes, à eux confiées pour leur sûreté, on ne nomme que des consuls catholiques ; que, contre Fédit, les jésuites s'établissent dans certaines villes et prélèvent des impositions, tant sur les réformés que sur les catholiques, etc. Tant il y a, qu'il fallut en venir à une mesure générale pour sauvegarder les droits des réformés ; c'est à cette occasion que furent créés (1601) les députés généraux, représentant les Eglises, et siégeant à Paris, auprès du roi; ils recevaient les mémoires de la province, appuyaient les plaintes, réclamaient justice. Leur traitement était formé par les fonds secrets du roi et la contribution des Eglises. Quoique cette institution fût un coup aux assemblées politiques, qui , dès lors, semblaient ne plus avoir leur raison d'être, ces assemblées subsistèrent , jouissant de tout leur crédit , jusqu'à la prise de La Rochelle.

Les premiers députés généraux furent nommés pour un an, par l'assemblée de Sainte-Foix : Saint-Germain, de la noblesse ; des Bordes, du tiers-état. L'assemblée proposait un troisième député, pris du clergé ; mais la cour n'en voulut pas. Les Eglises n'assignèrent aux fonctions des députés qu'une durée très-restreinte. Le motif était de mieux assurer leur indépendance vis-à-vis de la cour, peut-être aussi d'avoir un prétexte tout trouvé de s'assembler plus souvent pour leur nomination. Le roi, plus tard, exigea qu'on lui désignât six personnes, parmi lesquelles il se réservait de choisir lui-même les députés, et pour trois ans. La permanente inexécution de Tédit rendit aussi permanente l'institution des députés généraux. Lorsque Louis XIII supprima les assemblées politiques, il transféra leur nomination aux synodes nationaux, et il se chargea de défrayer complètement les députés. Par un étrange abus de pouvoir, il arriva même qu'à la mort d'un député , le roi lui en substitua un autre de sa

propre autorité, au mépris des droits et des usages des Eglises. Puis, il lui plut de supprimer un des deux dépu^ tés, et les Eglises se trouvèrent ainsi réduites à un seuL Finalement, le roi dépouilla les Eglises de leur droit de nomination et les nomma lui-même. Il en fut ainsi pendant quarante ans : la raison du plus fort est toujours la meilleure (1).

Grâce aux députés généraux cependant, la fâcheuse position des réformés fut souvent améliorée ; elle fut ainsi rendue supportable jusqu'à l'assassinat d'Henri IV (1610); Castres et L'Isle (Berlats était perdue), places fortes, munies de garnisons, formaient comme le bouclier du pays; et s'il est vrai que les peuples sans histoire sont les plus heureux, il faudrait conclure de cet adage que les populations n'eurent pas alors trop à souffrir, puisque dans nos manuscrits et nos histoires locales nous ne trouvons rien autre à mentionner que la mort de Jean de Bouffard, sieur de la Grange (24 septembre 1604} (2). Homme pieux

(1) Benoît, 1,369.370.

(2) Cet état de prospérité relative semble confirmé par le Registre des baptêmes de Viane pour la R. P, B. Ce registre, retrouvé dans les archives départementales d'Albi, va de 1600 à 1635, relate de nombreux baptêmes jusqu'en 1630 , et Seulement quelques-uns de 1630 à 1635. Les procès- verbaux de baptême n9 sont signés que par un diacre, Ponet. désigné comme greffier. En 1633 seulement, apparaît la signature d'Icad, pasteur de Viane. On retrouve là une quantité de noms très-répandus encore dans ce beau vallon : Escaffit, Ca vailles, Azaïs, Cabrol, Enjalbert, etRabaud, que nous signalons en particulier, à cause du populaire pasteur du désert. Le 3 août 1600, est baptisé Jacques Rabaud, fils de David Rabaud, notaire des Grasses, présenté par Jacques Cavaillès, Carayon et Marguerite Carrière, femme de Barthélémy Rabaud de Pierre-Ségade. Le 10 août 1603 est baptisé Jean Ensalbeilles de La Galinié, présenté par Jean Rabaud, fils de Pierre Rabaud du Cros et par Jeanne Destebes. 11 y avait des Rabaud au Cros, au Colombier, à Jijounet, à Pierre-Ségade (voir pages 56 et 57 du registre); ils s'y sont perpétués jusqu'à nos jours. Et il est plus que probable que ce fut là le premier, le vrai berceau d'oU sortirent tous les Rabaud, qu'on retrouve dans plusieurs de nos cités, à Bordeaux, à Mar-

et magnanime, doué des plus riches facultés, toujours à la brèche pour sa cause et pour le bien public, aimé et vénéré de tous, il jouissait d*un ascendant qui faisait de lui l'arbitre souverain dans les conseils et dans les soulèvements populaires. Tous, même ses ennemis, lui rendirent justice. La ville entière de Castres raccompagna à sa dernière demeure. Nous ne citerons des diverses épitaphes qu'il inspira, que quelques vers de l'une d'elles :

Celui qui gît dessous cette motte dq terre

Fut docte pour la' paix et vaillant pour la guerre.

Ce fut lui qui reprit la ville assujétie

Et lui fut un rempart autant qu'il fut en vie.

Il laissa un fils unique portant le même nom.

seille et ailleurs. C'est de là que dut sortir la famille qui, émigrant à Bédarieux, non loin du sol natal, donna naissance à l'illustre Paul Rabaut. La différence de la lettre finale ne prouve absolument rien autre que Teffet d'un changement général dans l'orthographe de certains mots. C'est en vertu d'un changement semblable que le t primitif dans le nom de Chateaubriand est devenu maintenant un d. En outre, ou ma mémoire me trompe fort, ou j'ai lu dans quelques-un& des travaux historiques de M. Athanase Coquerel fils, qu'il a vu luimême une des premières signatures de Paul Rabaut se terminant par un d.