CHAPITRE XIL

Grand tumulte à l'occasion du ministre Olaxe. — Indécision du colloque d'Albigeois. — Condamnation de celui de Lauragais. — Son arrêt. — Est-il sans appel? — G. Olaxe soutenu par toutes les autorités castraises. — Décision du synode provincial de Montauban et du synode national (1594). — Fin du débat» — Vie intérieure de l'Eglise. — Appel à Castres des ministres Daneau et Balaran. — Abjuration de Henri IV (1593). — Recrudescence de la Ligue. — Les Etats de province à Albi et à Lavaur. — Joyeuse et le baron d'Ambres. — La chambre mi-partie à Castres (1595). Son histoire. — Succès de Ventadour contre les ligueurs du Languedoc. — Assassinat de Deyme. — L'édit de Folembray désarme la Ligue (1596). — Mort de Dominique Bouffard. — Appel à Castres des ministres de Rotau et Josion. -^ L'Edit de Nantes (1598).

c Je tronve plus de bonheur à monrir s pour Jésn^Christ qn*à régner sur tonte » la terre. »

Saimt Isnacb.

Au lieu de profiter de la paix pour se fortifier à Tintérieur, on aurait dit que l'Eglise de Castres ne l'attendait

■queî pour mieux se déchirer et s'affaiblir. La cause ou Toccasion en est Gaspard Olaxe, d'origine espagnole, ministre à Sorèze, et qui aurait, paraît-il, abandonné son Eglise'pour répondre à l'appel de celle de Castres. En outre, il était accusé d'avoir répandu je ne sais trop quelle hérésie (les historiens ne s'expliquent pas), à Sorèze, à Puylaurens, à Nîmes, à Montpellier, à Montélimar. Violemment accusé par ses propres collègues, il se défend avec chaleur. Doué d'une vive intelligence, il avait une merveilleuse facilité de parole qui, dans toutes les discussions, le rendait supérieur à ses adversaires. Du reste, il a pour lui le consistoire, les consuls et le peuple, auquel il en appelle souvent. Lagarrigue et Lagrange se mêlent à la querelle et se prononcent contre lui; dès lors tous les ennemis des deux frères sont pour Olaxe; et voilà la ville divisée en deux camps, dont les combat» ont parfois pour théâtre et le temple et la chaire. Quelle joie pour les ligueurs I quelle honte pour les réformés I Un premier colloque s'assemble à Castres, en février 1593, avec l'intention de terminer ce scandale ; il n'en résulte qu'un ^rand tumulte et le renvoi de la question devant le colloque de Lauragais, qui se réunit extraordinairement à Caraman, les 23, 24, 25, 26, 27, 28 mars. Accusé par son <:ollègue Dumas et par Lagrange, Olaxe fait défaut. Il justifie son absence par l'organe du greffier du consistoire et du député des consuls, en alléguant qu'il est indisposé, qu'il est seul ministre à Castres ; qu'en route ses ennemis voulaient attenter à ses jours; qu'il a des motifs de récusation contre plusieurs membres de l'assemblée ; et il ajoute , ce qui était de trop, « que si l'on ne le ren- > voyait pas à un autre colloque, il irait mal aux oppo- » sants à leur retour pour Castres, parce que le peuple leur » courrait sus (1). » Supérieur à cette grossière menace, le colloque, s'appuyant sur de longs considérants, rend

(1) Mémoires de Gâches. ,— Magloire-Nayral , HT, 15.

l'arrêt qui suit : « La Compagnie, sans avoir égard aux » réquisitions des députés de Castres, comme tendant à » subterfuges et échappatoires, a déclaré les excuses non » valables et ledit Olaxe avoir été bien et dûment contu- » mace, et pour le mépris de la discipline et rébellion faite- » contre l'autorité de ce colloque, des admonitions et in- » jonctions à lui faites au dernier colloque de Puylaurens,, » à Toccasion des erreurs et blasphèmes dudit Olaxe par » lui préchées et soutenues, et tel jugé par nous et pour sa » vie dissolue, mensonges, vanités, moqueries, faussetés^ » calomnies, séditions, vanteries, inconstances, affronte- » ments faits à plusieurs personnes et autres étranges » apportements, comme la désertion de son Eglise de » Sorèze, le tout résultant desdits actes. Ta démis et déposé- » du ministère de la Parole de Dieu comme en étant du » tout (entièrement) indigne, et pour les escandales par lui » commis contre la Parole de Dieu, tant en' sa doctrine- » qu'en sa vie dépravée, l'a suspendu dés saints Sacre- » ments et ordonne icelle déposition être lue publique- » ment par toutes les églises de ce colloque, un jour de » dimanche, pour être notoire aux peuples et avertir les » Eglises circonvoisines et autres de ce dessus, et notam- » ment l'église de Castres, qui est exhortée à ladite publi- » cation, déclarant les Eglises qui contrevie'ndront à ce- » jugement schismatiques, et que cahier sera dressé de& » erreurs dudit Olaxe et description de sa personne pour » être porté aux Synodes provincial et national , afin que: » les églises de France s'en donnent garde.

» Fait et arrêté en la ville de* Caraman, le 28 mars 1593;. » Signés : De Berthe, Fangeaux, Condommerc, minis- » très, etc., etc. »

Sévère condamnation formulée en termes non moins sévères. Jusqu'à quel point Olaxe était-il coupable? Ni les motifs de la sentence ni la sentence ne l'indiquent suffisamment; aucun de « ces blasphèmes, hérésies et dépor- » tements » n'y est articulé. On y voit bien qu'il a manqué

de déférence au colloque de Caraman, de politesse enversses collègues, qu'il traite de sots ; qu'il a violé la discipline en quittant Sorèze pour Castres ; qu'il a des opinions par-ticulières "sur le baptême et sur la chair de Jésus-Christ, sans qu'on puisse deviner lesquelles ; qu'il est monté une fois en chaire sans préparation ; qu'il a prêché sur un texte à lui proposé par M"® de la Bruyère, etc. Mais tout cela, plus ou moins digne de censure, méritait-il une solen-^ nelle mise à l'index de toutes les Eglises réformées de France? Le consistoire de Castres, les consuls le procureur du roi, le peuple étaient pour lui !... Ces témoignages l'eussent-ils honoré s'il eût été .un homme impie ou immoral ? Pour ce qui est de « ses opinions particulières, de ses hérésies, » n'avait-il pas le droit, à l'égal de tous ses collègues, de comprendre l'Evangile à sa manière ? Le grand nombre est-il un sûr préservatif de l'erreur? Un seul ne peut-il pas avoir raison contre tous ? N'en fut-il pas ainsi au temps d'Abraham, au temps de Jésus-Christ, de saint Paul, de Galilée, de Luther, etc. ? Qui sait si, en fait de doctrine, Olaxe n'était pas dans le vrai et le colloque dans le faux ? Qui sait si son grand tort n'était pas, comme on l'a vu d'autres fois, d'exciter la jalousie par ses talents et d'être le défenseur de la libre conscience contre l'autorité par trop catholique des synodes ?

Quoi qu'il en soit, à la nouvelle de cet anathème , le consistoire de Castres, « déjà infecté des erreurs de cet » affroteur, » se réunit et annule, à l'exception de quatre anciens qui sont aussitôt suspendus, une délibération antérieure, où l'on s'engageait à passer par les volontés du colloque. Olaxe et l'Eglise de Castres en appellent au Synode provincial, extraordinairement convoqué à Montauban pour le 20 mars 1594. Olaxe s'y rend, accompagné de trois députés; mais, dit Gâches, à peine arrivé, il s'échappe et gagne Bordeaux. Alors le Synode censure le consistoire de Castres en la personne de ses députés ; et, considérant qu'L a ravi le ministre Olaxe à Sorèze;

qu'il s'est livré à une tumultueuse agitation dans le coUo- -que d'Albigeois ; qu'il a détourné Olaxe de celui de Lau- Tagais; qu'il l'a pressé contre le colloque de continuer ses fonctions, même après l'arrivée du ministre Roussel; qu'il a biffé une première délibération portant obéissance -au colloque, consenti à la continuation du ministère d'Olaxe après sa destitution et suspendu quatre anciens; le Synode « donne charge aux frères ministres de Vaux * et Montcassin pour aller à Castres faire les censures » audit consistoire et aux magistrats, qui, à ces fins, y » seront appelés, faire aussi rétablir les quatre dizainiers » en leurs fonctions, le tout au nom et en l'autorité de la » présente assemblée. »

Dans une deuxième délibération, le Synode voit avec peine les poursuites intentées aux frères Bouffard, à l'instigation d'Olaxe (« en haine du fait d'Olaxe »), et exhorte les magistrats, par l'organe de ses deux députés, à se -désister de ces poursuites. Enfin, dans une troisième délibération, le Synode ordonne aux deux députés, au cas où les magistrats exécuteraient les prises de corps contre les frères Bouffard, à les faire censurer par le colloque d'Albigeois et à en écrire à Sa Majesté, au nom du colloque.

Les démêlés se. prolongent à Castres ; et, en attendant que le Synode national ait rendu son arrêt sans appel, le Synode provincial envoie dans cette ville le ministre Montcassin, non-seulement pour l'informer de ses résolutions, mais pour « y servir pendant trois mois. » Mais JMontcassin ayant voulu, le premier dimanche de son arri- Tée, faire connaître, à l'issue du prêche, commejl en avait jreçu mission, oc tout ce qui s'était passé en l'affaire d'Olaxe, » il y eut des désordres inexprimables qui l'obligèrent de » se retirer, au péril de sa personne. »

Enfin s'ouvre à Montauban, le 15 juin 1594, le Synode national; il confirme en entier ce qui s'était déjà fait; il ordonne au consistoire et aux magistrats de Castres la Kîessation de toute poursuite contre les frères Bouffard,

flous peine de la réprimande jusqu*à la suspension de la Cène et du retrait du pasteur Balaran. A cette injonction :solenDeUa, on se réunit à Castres, en corps d*Ëglise , et Ton convient de se Boumeitre. Le jugement rendu contre Olaxe est publié par de Veaux, ministre de Milhau, le ^juillet 1594, en l'absence « des plus affronteurs; » les autres supportent patiemment la censure ; ils sont même tellement touchés des pathétiques paroles du ministre qu'ils fondent en larmes. Faurin prétend, contrairement -à Gâches, que le peuple sortit du temple , « en grondant » et menaçant. » Quant à Olaxe , il se rend à La Cabarède ; et conduit par le seigneur de Sauveterre, il retourne il Castres. Mais, sur l'invitation des consuls et des ministres Daneau et Balaran, il sort de la ville en secouant la poussière de ses pieds ; et il rentre en Espagne , où il ne donna plus signe de vie. On dit pourtant, mais ce pourrait bien être un propos d'ennemi, qu'il se convertit au <5atholicisme et se fit moine de Saint-François.

Ainsi se]termine ce douloureux épisode de l'histoire intérieure de l'Eglise de Castres. Nous l'avons rapporté tout au long, parce qu'ils sont rares les cas où la vie religieuse jperce au-dehors en manifestations semblables; il nous a jaru offrir un frappant spécimen de l'énergie de l'organisation ecclésiastique, au milieu des guerres les mieux faites pour en affaiblir ou en suspendre l'action. On l'a vu,— malgré les armements et les expéditions incessantes qui plongent les esprits dans un dévorant tourbillon , — les cultes, les jeûnes, les colloques, les synodes, suivent leur cours régulier et constituent, au fond, la chaîne solide «ur laquelle se trame la vie tourmentée de cette malheureuse époque. Ce qui, de prime abord, saisit le plus l'imagination, c'est, sans doute, le cliquetis des armes, la conquête des forts et des villes , les exploits guerriers. Mais, par-dessous tout cela, à la racine, coule une vie religieuse intense qui inspire l'élan et donne le secret de tant de <^oups d'audace et de nobles martyres : tel l'humble illet

d'eau qui arrose, inaperçu, des plantes dont on admire la végétation luxuriante, et dont la seule fraîcheur des racines fait la beauté des tiges et des sommets. Il ne faut pas demander à une époque plus qu'elle ne peut donner : la compression dogmatique formait le revers de la médaille ; mais le dégagement de la liberté de penser et de croire est affaire de temps. On serait bien mal venu de s'en prendre à nos aïeux de ne l'avoir pas d'emblée conquise, quand, de nos jours encore, malgré les progrès accomplis, sa conquête est si loin d'être achevée.

La mort du ministre Marsan, le 15 février 1593, et la déposition d'Olaxe , amenèrent un certain mouvement dans le personnel des pasteurs de Castres. Le savant Daneau est appelé du Béarn par le consistoire de Castres, qui lui avait député Jacques Bissol, docteur (1). Daneau arrive à Castres le 29 octobre 1593, et il y remplit la double fonction du ministère et du professorat au collège; il mourut le 11 novembre 1595. Son fils Josia» fut quelque temps pasteur à Castres, mais n'égalait pas son pèBe. Le synode national de Castres décerna à celui-ci le titre de « très-fameux pasteur et professeur en théologie, » et se chargea de ^impression de ses « savants ouvrages. » On reçut également du synode national de Montauban , Balaran, natif de Castres et ministre à Aimet, en Guyenne ; mais Aimetle dispute à Castres dans les trois synodes nationaux de Saumur, de Montauban, de Montpellier ; celui-ci l'accorda définitivement à Castres, le 18 mars 1595, en donnant à Aimet une indemnité de 100 écus pour se procurer un remplaçant ; ce qui atteste encore la valeur de Balaran, c'est qu'en 1606 l'assemblée politique de Gergeau le choisit pour adjoint; il fut aussi député aux synodes de Tonneins et d'Alais (2).

(1) Son descendant, Jean-François de Bissol, sieur de Saint -Just ; abjura la foi réformée , moyennant pension royale de 200 livres.

(2) Ses deux fils furent pasteurs ; Jean , à Angles (1620) ; Jean- Etienne, à Brassac, en 1626, et à Lacaune, en 1637.

Pendant que l'Eglise de Castres est tout entière à son débat intérieur et au renouvellement de son personnel, un grand fait s'accomplit dans le Nord : le Béarnais, longtemps ballotté entre les exhortations de ses ministres et les anathèmes du clergé catholique, entre la gratitude pour ceux qui l'avaient servi dix-sept ans et le grand pouvoir de la Ligue, entre sa conscience et la tentation d'un trône, se décide enfin pour le trône, et abjure sa foi le 25 juillet 1593, dans l'église de Saint-Denis, entre les mains de l'archevêque de Bourges. Son fidèle aumônier Chandieu en mourut de douleur. La conviction n'était pour rien dans cet acte; la preuve, c'est que peu de jours auparavant il en parlait lui-même avec une extrême légèreté : « Paris vaut bien une messe, » avait-il dit; et, écrivant à Gabrielle d'Estrées : « Je commence ce matin » à parler aux évêques. Ce sera dimanche que je ferai le » saut périlleux. » La honte de « ce saut périlleux » retombe moins encore sur ceux qui le firent faire que sur celui même qui le fit.

Du reste, il s'en fallut que dès lors tous les obstacles fussent aplanis pour lui, comme il l'avait pensé ; généralement, on ne crut pas à sa sincérité; la Ligue n'en persista pas moins dans son hostilité ; à Paris même quelques prédicateurs, du haut des chaires, parlaient de « sa con- » version simulée, » qualifiant de « traîtres » les évêques de Saint-Denis, « d'anathèmes » leurs prières et de « farce » misérable » la messe qu'ils avaient chantée. « Quand le » Béarnais, » s'écriaient-ils, « aurait bu toute l'eau bénite » de Notre-Dame, nous ne croirions pas en lui. » De tous côtés on pousse au régicide ; Jean Barrière et Jean Chatel tentent de l'assassiner; il fallut chasser les Jésuites du royaume, et c'est de leur sein que sortit plus tard Ravaillac. Dans le Midi, on ne se prit pas davantage aux apparences.

Malgré la trêve générale accordée jusqu'à la fin de 1593, les Etats de la province (assemblés le 2 1 octobre 1 593) , renou-

velleat leur serment à la Sainte-Union, déclarent qu'ils^ repousseraient tout roi, fût-il catholique, que n'aurait pas approuvé le pape.. Les mêmes Etats, réunis à Lavaur Tannée suivante, et fanatisés par le Parlement de Toulouse, qui était le foyer de la révolte, renouvellent les mêmes protestations. Henri de Joyeuse, secondé par le baron d'Ambres, entretient activement dans le Languedoc les passions de la Ligue et ne cesse de guerroyer dans les environs de Toulouse et de Lautrec.

Castres étant tout à fait pacifiée, on y établit (28 avril 1595), la Chambre mi-partie, appelée plus tard Chambro de TEdit, composée de deux présidents et de (Jix-huit conseillers, jugeant, sans appel, tous les différends entre protestants et catholiques.

Charles IX, en 1570, avait accordé aux protestants le droit de récuser un certain nombre de juges dans plusieurs Cours souveraines; et le Parlement de Toulouse, avec sa réputation de* fanatisme, reçut du roi cet affrontci : que les réformés du ressort auraient la faculté de se faire juger par d'autres Cours, ou d'en appeler aux requêtes de l'hôtel. Cet édit, plus tard, fut sans doute révoqué; mais il n'en subsista pas moins quelque temps, à la honte du Parlement de Toulouse. Cet édit révoqué, les protestants résolurent à Milhau (août 1674), d'établir dans chaque province une Chambre et Cour de justice, exclusivement composée de religionnaires. Ils l'installent à* Montauban, et poursuivent leurs instances pour une Chambre mi-partie. Ils l'obtiennent d'Henri III (1576) ; l'établissent à Montpellier pour les affaires du Parlement de Toulouse ; mais, en octobre 1577, translation à Revel; en 1579, nouvelle translation à L'Isle-d'Albigeois (D) ; les protestants y avaient un président, huit conseillers,, un substitut de l'avocat général. Interruption des travaux, le 11 août 1580; reprise en avril 1583; elle est supprimée en 1585 ; rétablie à Montpellier (mai 1586) par le duc de Montmorency ; mais elle n'eut qu'une existence nominale.

Henri III interdit le Parlement de Toulouse, et le remplace par un autre à Carcassonne (1589). La Ligue disperse celui-ci, et Henri IV le reconstitue à Béziers ; il s'en établit un autre à Castelsarrasin, et ces deux sont réunis à celui de Toulouse, ressuscité par un édit du 1*' janvier 1596. En même temps,} il relève la Chambre mi-partie, laissant à Montmorency de choisir la résidence. Le duc avait opté pour Bagnols, mais Tévêque de Castres, Jean de Fossé , éloigné de Castres faute de catholiques, obtint qu'elle serait fixée dans sa ville épiscopale, non sans opposition. Le président La Bourgade, catholique, arriva à Castres le 3 avril 1595 ; le 28, la Chambre tînt la première séance; le président protestant était Dufresne-Canaye. Le local était situé non loin de l'ancien séminaire. Le nombre des conseillers s'éleva de seize à vingt, mi-partie. Cette Chambre fut confirmée par le trente et unième article de l'édit de Nantes, et elle se développa prospère jusqu'à 1623. Alors retraite à Toulouse des conseillers catholiques. Le 20 mai, Louis XIII transporte de nouveau à L'Isle la Chambre de TEdit; les conseillers protestants refusent de s'y rendre, la translation étant contraire aux édits ; le roi la transfère à Béziers ; le Parlement de Toulouse s'y oppose, et, de son côté, s'efforce de la faire rétablir à Castres. L' Edit de pacification de Nîmes (14 juillet 1629), accorde la Chambre à Castres, mais après rasement des fortifications. En attendant, elle fut installée à Puylaurens, par lettres patentes du 7 décembre 1629. La Chambre ne resta pas même à Puylaurens jusqu'à son rétablissement à Castres ; peut-être même n'y fût-elle pasinstallée, puisque, peu après, on la retrouve àRevel. Les remparts castrais démolis, la Chambre rentre à Castres*^ mais, en moins de deux ans , le roi la transporte encore Revef, et de là à Saint-Félix; puis encore, après un court intervalle, il la restitue à Castres, où elle fonctionne régulièrement jusqu'à 1669, époque de sa translation à Castelnaudary. En 1679, elle fut incorporée au Parlement de

Toulouse, c'est-à-dire définitivement détruite sous apparence d'agrandissement; beau manteau jeté sur un cadavre. Les membres de la Chambre devaient se réunir au Parlement... après abjuration! Un seul membre, exemple digne de mémoii'e, préféra un glorieux exil à ^ette lâche obéissance : il s'appelait Pierre-Paul (1).

Trois rapides remarques sur cette rapide histoire : la première, qu'elle est puisée dans un mémoire présenté à V Académie des sciences de Toulouse, intitulé : Recherches historiques sur la Chambre mi-partie du Parlement de Toulouse, appelée communément la Chambre de l*Edit de Castres*^ — la deuxième, que ses changements si brusques, si fréquents, ses étonnantes vicissitudes proclament mieux que tout le parfait arbitraire du gouvernement ; la troisième, que lorsque la Chambre fut installée pour la première fois à Castres, en 1595, par l'influence de l'évêque, celui-ci ne s'était pas trompé sur la portée de cette mesure : la présence de nombreux magistrats attira' beaucoup de catholiques ; et tandis que le premier jour où vint le président catholique la messe ne put se dire que dans sa maison , avec quelques assistants , plus tard , les prêtres , les chanoines, les catholiques expatriés rentrèrent, et les services catholiques furent restaurés dans leur splendeur (2).

Ce fut l'année de l'établissement de la Chambre que Castres perdit un de ses plus grands citoyens : « le 29 dé- » cembre, » dit Gâches, « décéda Pierre Gâches, mon » père, qui eut l'honneur d'être deux fois consul, la pre- » mière durant la peste, et l'autre durant la guerre de T> 1585. Il eut l'honneur de faire l'entrée à Henri IV, roi » de Navarre, venant s'aboucher avec le duc de Montmo- » rency. » Les hommes disparaissaient, mais les passions restaient les mêmes et les troubles continuaient. •

(1) Voir Bulletin historique, 1854, p. 362.

(2) A. Combes, Particularités sur la Chambre de l'Edit,

Aussi le roi chargea le duc de Ventadour, gouverneur du Languedoc depuis que son beau-père, Montmorency, avait été élevé à la dignité de connétable, de se mettre lui-même à la tête d'une expédition et d'abattre résolument le parti de la Ligue. Arrivé à Castres (4 juin 1595), il y convoque les Etals, fait décider une énergique répression de la révolte et voter des subsides. Pendant que le capitaine Portai (prisonnier de Lautrec, rendu en échange du cadavre de Scipion Joyeuse , noyé dans le Tarn), avec les troupes de Mazamet, Revel, Puylaurens s'empare de Saint-Papoul, — le duc de Ventadour, conduisant quatre mille fantassins et une nombreuse cavalerie, porte la guerre du côté de Réalmont, Albi, Toulouse. Une foule de petites villes et de forts lui font leur soumission , notamment Montdragon. Fier de ses succès, il retourne à Castres ; Deyme, gouverneur de Lauragais, se met en route pour venir le féliciter ; mais il tombe dans une embuscade des ligueurs de Castanet, qui le tuent de sang-froid à coups de pertuisane et brûlent son corps. C'était un vaillant guerrier dont la carrière militaire avait été aussi brillante que longue, et qui rendit d'éminenls services à sa cause (1).

La Ligue avait perdu beaucoup de terrain. Montdragon €t Lautrec chassèrent leur garnison de ligueurs , et se rangèrent à l'autorité du roi. Découragé, Henri de Joyeuse accepta avec empressement l'édit de Folembray, qui le créait maréchal et stipulait grâce et faveurs pour Toulouse et autres villes de la Ligue. Ce fut le 14 mai 1596 que Toulouse proclama enfin Henri IV, à la grande joie de Castres, que son fanatisme avait beaucoup fait souffrir.

A cette joie succédait, quelques mois après, une grande douleur : Castres pleurait la mort de Dominique de Bouffard , sieur de Lagarrigue. « Je désirerais , » dit Gâches , « être capable d'écrire ses éloges ; mais ne me sentant pas

(l) France protestante , VIII , 507.

> tel, je me contenterai d'écrire seulement de lui ce que

> disait Auguste de Cicéron , que c'était un fort homme » de bien et qui aimait son pays. A quoi j'ajouterai qu'il » n'était pas moins zélé pour sa religion. Il fut regretté » de tous , même de ses ennemis (29 août 1596). » Mais les vides ne tardent pas à se combler. Celui qu'avait laissé la mort du ministre Daneau ( cet avocat converti par le supplice d'Anne Dubourg) fut comblé par Jean-Baptiste de Rolan, originaire de Padoue, et ministre à I^ Rochelle. Il vint à Castres (octobre 1596) pour desservir l'Eglise , conjointement avec Balaran. Doué d'une vive intelligence et d'un grand savoir, il dut sacrifier à sa foi son pays et son patrimoine considérable. Ministre à Vandeuvres (en 1576), il prit à Heidelberg le titre de docteur (1583), et, cinq ans après, reçut le droit de bourgeoisie à Genève. Il assiste à la conférence de Mantes (1593) , oii Henri IV, tout décidé d'avance, se décide à l'abjuration sur les arguments du cardinal Du Perron. Il est nommé vice-président du synode national de Montauban ; il s'occupe beaucoup de controverse; il discute publiquement avec des prêtres et des théologiens protestants; en 1594 , il est nommé ministre et professeur à La Rochelle; c'est de là qu'il passe au service de l'Eglise de Castres, où il persiste à demeurer, malgré les pressantes sollicitations des Eglises de La Rochelle et de Montpellier. Il meurt à Castres , aimé et vénéré de l'Eglise entière (28 août 1598). Il publia un ouvrage perdu intitulé : U Orthodoxe. Un homme d'un grand talent fut appelé à le remplacer, Josion , qui , depuis quelque temps déjà , desservait l'Eglise de Castres pendant la maladie de son prédécesseur. Gâches l'appelle « un personnage doué de » très-rares qualités, qui fut reçu au grand contentement » de tout le monde. »

C'est à la fin d'avril de cette môme année que parait le célèbre édit de Nantes , parce qu'il ne fut donné par Henri IV qu'après avoir été discuté , à Nantes, avec les

députés calvinistes , convoqués ad hoc. Il fut rédigé par Gaspard de Schomberg, conseiller d'Etat, par Dominique de Vie , gouverneur de Calais , le fameux historien de Thon, le président Jeannin , tous catholiques, et l'illustre protestant Soffrein de Galignon. Cet édit renfermait quatre-vingt-douze articles publics , et cinquante-six autres secrets; il accordait des allocations pour ministres , professeurs, garnisons. Il créait une chambre de l'édit pour veiller à son exécution; il créait des chambres mi-parties à Paris , Nérac , Grenoble et confirmait celle de Castres. Il créait quatre académies : à Saumur, Sedan, Montauban, Montpellier, etc. C'est à cet édit que nous arrêtons la première période de notre histoire, parce, qu'il inaugure véritablement une ère nouvelle : nouvelle en ce sens que la société laïque, affranchie de l'Eglise, ne s'inspirera plus désormais que d'elle-même ; nouvelle ensuite par la nature de cet édit, qui n'est pas la gracieuse concession d'un roi absolu, dans un jour de bonne humeur, pas plus qu'une trêve , c'est-à-dire un édit provisoire comme tous les précédents; mais une justice, arrachée par la puissance du parti réformé ; un traité de paix entre deux cultes longtemps en guerre, qui rétablissait entre eux presque l'égalité, et qui se présentait solennellement avec tous les caractères d'un état de choses définitif : « Avons p|r cet édit » perpétuel et irrévocable dit, déclaré et ordonné, disons, » déclarons et ordonnons ce qui s'ensuit. » Louis XIII, à son avènement, reconnut si bien ce caractère irrévocable que , par une déclaration spéciale, il le confirme, « encore » que (quoique) cet édit soit perpétuel et irrévocable, et » par ce moyen n'ait besoin d'être confirmé par nouvelle » déclaration. » L'avenir montrera ce que souvent pèse un traité dans le conseil des cours. En attendant, il était bien heureux qu'il mît fin à la Ligue , après vingt-deux ans de troubles et de désolation.