CHAPITRE III
lait que les Ecossais ne fissent plus qu'un peuple avec les Anglais; il fallait que le Parlement, qui avait jusqu'alors siégé à Edimbourg, fût incorporé au Parlement qui siégeait à Westminster. Un pareil sacrifice ne pouvait être que pénible à un peuple aussi fier que brave, qui, pendant douze générations, avait manifesté une mortelle aversion pour la domination des hommes du midi, et dont le cœur se gonflait encore à la pensée de la mort de Wallace et des triomphes de Bruce. Il y avait sans doute beaucoup de patriotes pointilleux qui se seraient vigoureusement opposés à une union, eussent-ils même pu prévoir que l'effet de cette union serait de faire de Glasgow une ville plus grande qu'Amsterdam, ct de couvrir les montagnes des Lothians de moissons et ‘de bois, de jolies fermes et de magnifiques châteaux. Mais il y avait aussi une classe nombreuse qui n’était nullement disposée à repousser de grands et solides avantages pour conserver de vains noms et de vaines cérémonies ; et telle était l'influence de cette classe, qu’en 1670 le Parlement écossais fit des ouvertures directes à l'Angleterre ‘. Le roi se chargea du rôle de médiateur, et des négociateurs furent nommés de part et d'autre ; mais rien ne fut conclu.
La question, après être restée assoupie pendant dix-huit ans, fut tout à coup réveillée par la Révolution. Différentes classes, mues par des motifs différents, se trouvèrent d’accord sur ce point. Aux négociants, impatients de prendre part aux avantages du commerce des Indes occidentales, se joignirent des politiques actifs et ambitieux qui désiraient déployer leurs talents sur une scène plus élevée que la salle des séances du Parlement écossais et puiser la richesse à une source plus abondante que le trésor d'Ecosse. Le cri d'union fut également poussé par quelques Jacobites, qui voulaient simplement exciter la discorde et retarder tout arrangement, et qui espéraient atteindre ce but en compliquant d'une autre question plus dificile encore la question diflicile que la Convention avait pour mission spéciale de résoudre. Il est probable que quelques personnes qui ne goûtaient pas les habitudes ascétiques et la discipline rigide des presbytériens désiraient l'union, comme le seul moyen de maintenir l'épis-
* Act. Parl, Scot., 30 juillet 1670,
copat dans le nord de la Grande-Bretagne. Dans un Parle meut-uni, les membres anglais devaient avoir une grande prépondérance ; et, en Angleterre, les évêques étaient entourés d’une haute considération par la grande majorité de la population. Il était évident que l'Eglise épiscopale d’Ecosse reposait sur une base étroite, et devait tomber au premier choc. L'Eglise épiscopale de la Grande-Bretagne pouvait être établie sur des fondements assez larges et assez solides pour résister à toutes les attaques.
Aurait-il été possible, en 1689, d'opérer une union civile sans une union religieuse? Il est bien permis d'en douter. Mais ce qui n’est pas douteux, c’est qu’une union religieuse eût été une des plus grandes calamités qui auraient pu affliger l’un et l’autre royaume. L'union accomplie en 1707 a été un grand bienfait pour l'Angleterre et pour l’Ecosse; mais si elle a été un grand bienfait, c’est parce qu’en constituant un seul Etat, elle a laissé subsister deux Eglises. L'intérêt politique des parties contractantes était le même; mais leurs différends ecclésiastiques n’admettaient pas de transaction. Elles ne pouvaient donc maintenir l'accord entre elles qu’en s'entendant pour conserver chacune les principes qui les divisaient. S'il y avait eu amalgame des hiérarchies, jamais il n’y aurait eu amalgame des nations. Il se serait sans cesse trouvé des Mitchells pour assassiner des Sharpes. Cinq générations de Claverhouses auraient massacré cinq générations de Camérons. Ces merveilleuses opérations qui ont changé la face de l’Ecosse ne se seraient jamais opérées. Ces plaines que nous voyons aujourd hui couvertes de riches moissons seraient demeurées des landes stériles. Ces cascades, qui font aujourd’hui tourner les roues d'immenses usines, auraient continué à voir leurs eaux se perdre au milieu des solitudes. New-Lanark ne serait encore, à l'heure qu'il est, qu'un pâturage à moutons, et Greenock qu'un hameau de pêcheurs. Le peu de force que l’Ecosse eût possédé sous un pareil système aurait dû, dans une évaluation des ressources de la Grande-Bretagne, former un objet non pas d’addition, mais de déduction. Ainsi embarrassée, l'Angleterre n’aurait jamais, soit dans la paix, soit dans la guerre, tenu sa place au premier rang des nations. Nous sommes malheureusement à même d'apprécier l'effet que peut produire sur l’état
