CHAPITRE III

systèmes rivaux, une hiérarchie dans laquelle les principaux fonctionnaires spirituels auraient été quelque chose de plus que des Modérateurs, et quelque chose de moins que des Prélats. Mais ilétait beaucoup trop sage pour songer à régler une pareille affaire d’après son goût personnel. Il résolut donc d’agir comme médiateur, s’il trouvait de part et d'autre une disposition à transiger. Mais s’il reconnaissait que l'opinion publique, en Angleterre et en Ecosse, était fortement prononcée en sens opposés, il n’essayerait pas de forcer l'une ou l’autre nation à se soumettre à l'opinion de l'autre. II laisserait à chacune d'elles sa propre Eglise, et se bornerait à empêcher les deux Eglises de persécuter les non-conformistes et d’empiéter sur les attributions du magistrat civil.

Le langage qu'il tint à ceux des épiscopaux écossais qui lui exposèrent leurs griefs et implorèrent sa protection, fut mesuré et réservé, mais en même temps clair et loyal. Il désirait, leur dit-il, maintenir, s’il était possible, l'institution à laquelle ils étaient si attachés, et accorder en même temps une entière liberté de conscience au parti qui ne pouvait admettre aucune déviation du modèle protestant. Mais c'était aux évêques à prendre garde de ne pas lui ôter, par leur propre imprudence et leur entêtement, les moyens de leur être utile. I] fallait aussi qu’ils comprissent bien qu'il était résolu à ne pas imposer à l'Ecosse par la force des armes une forme de gouvernement ecclésiastique qui lui était odieuse. Si donc il était reconnu que l’épiscopat ne pouvait être maintenu que par les armes, il céderait au vœu général et se bornerait à faire de son mieux pour obtenir que la minorité épiscopale pût adorer Dieu en liberté et avec toute sécurité #.

Forces relatives des partis religieux en Ecosse, ‘

Iln’est pas probable, —en supposant même que les évêques écossais eussent, comme le leur recommandait Guillaume, fait tout ce que la douceur et la prudence pouvaient faire pour conilier leurs compatriotes, — il n’est pas probable que l’épiscopat eût pu êfre maintenu, quelques modifications qu’on lui eût fait subir, Il a été affirmé, il est vrai, par des écrivains de cette génération, et répété par d’autres écrivains de notre temps,

* Burnct, IL, 28.

que les Presbytériens ne formaient pas avant la Révolution la majorité du peuple écossais !. Cette assertion repose évidemment sur un faux raisonnement. Ce n’est pas à l’aide d'un dénombrement par tête qu’on peut constater la force réelle des sectes. Une Eglise établie, une Eglise dominante, une Eglise en possession exclusive des honneurs civils et des traitements, comptera toujours parmi ses membres nominaux une foule de gens qui n’ont aucune religion; une foule de gens qui, sans être dépourvus de religion, ne s'occupent guère de querelles théologiques et ne se font aucun serupule de se conformer au mode de culte qui se trouve être établi; enfin une foule de gens qui ont pu avoir quelques scrupules, mais dont les scrupules ont cédé à des considérations mondaines. D'un autre côté, tout membre d'une Eglise opprimée est un homme qui a une préférence très-décidée pour cette église. Un individu qui, du temps de Dioclétien, prenait part à la célébration des mystères du christianisme, pouvait être raisonnablement considéré comme croyant fermement en Jésus-Christ. Mais ce serait une très-grande erreur de supposer qu’un seul pontife ou augure du Sénat romain crût fermement en Jupiter. Sous le règne de Marie, tous ceux qui assistaient aux réunions secrètes des Protestants, étaient de vrais Protestants; mais des centaines de milliers de gens qui allaient à la messe, n'étaient pas de vrais Catholiques romains, ainsi qu'on en eut la preuve moins d’un mois après sa mort. Si, sous les rois de la maison de Stuart, alors qu’un Presbytérien était exclu du pouvoir politique et des professions savantes, chaque jour en butte aux dénonciations, à la tyrannie des magistrats, à la licence des dragons, et exposé à être pendu- pour avoir assisté à un sermon en plein air; si, à cette époque, disons-nous, la population d’Ecosse n’était pas partagée dans des proportions très-inégales en Episcopaux et en Presbytériens, on peut raisonnablement en inférer que plus des dix-neuf vingtièmes des Ecossais dont la conscience

‘ Voir, par anis une brochure intitulée : Some Questions resolved concerning episcopal and presbyterian government in Scotland, 1690. Une de ces questions est celle de savoir si le presbytérianisme écossais est conforme aux tendances générales du peuple. L'auteur répond négativement, en se fondant sur ce que les hautes classes et la classe moyenne s'étaient, en général, conformées à l'Eglise épiscopale avant la Révolution.