CHAPITRE I

niers qu’il ne convenait pas de mettre à la fois en jugement, ne demandassent et n'oblinssent leur mise en liberté. Un bill fut donc présenté donnant pouvoir au roi de retenir en prison pendant quelques semaines les personnes soupçonnées de mauvais desseins contre son gouvernement. Ce bill passa dans les deux Chambres avec peu ou point d’opposition ‘. Mais les mécontents hors des Chambres ne manquèrent pas de remarquer que sous le dernier règne l'acte d’habeas corpus n'avait pas été suspendu un seul jour. La mode était d'appeler Jacques un tyran et Guillaume un libérateur, et pourtant à peine était-il depuis un mois sur le trône, ce libérateur avait déjà privé les Anglais d’un droit précieux que le tyran avait respecté ?. C’est là une nature de reproches qu’un gouvernement issu d’une révolution populaire encourt presque inévitablement. On se croit naturellement fondé à demander à un pareil gouvernement une administration plus douce et plus libérale que celle d’un vieux pouvoir, profondément enraciné. Mais un gouvernement de ce genre, ayant, comme il a toujours, beaucoup d'ennemis actifs, et n'ayant pas la force qu’on puise dans la légitimité et la prescription, ne peut d’abord se maintenir que par une vigilance ct une sévérité dont un vieux pouvoir profondément enraciné n’a pas besoin. Des revendications extraordinaires et irrégulières de la liberté publique sont quelquefois nécessaires : mais, si nécessaires qu'elles soient, elles sont presque toujours suivies par quelques restrictions temporaires de cette même liberté, et toute restriction est un thème fertile et plausible pour le sarcasme et l’invective.

Impopularité de Guillaume.

Malheureusement le sarcasme et l’invective dirigés contre Guillaume ne devaient rencontrer que des auditeurs trop favorables. Chacun des deux grands partis avait ses raisons particulières pour être mécontent de lui, en même temps que les deux partis se réunissaient pour lui adresser certains reproches d’un commun accord. Ses manières provoquaient une censure presque universelle. Il avait en effet

1 Slat. 1. G. et M. Sess. 1,1. c. 2.

* Ronquillo, mars 8-18, 1689,

plutôt les qualités qui sauvent une nation que cellés qui font l’ornement d'une cour. Pour tout ce qu'il y a de plus élevé dans la science du gouvernement il n’avait point d’égal parmi ses contemporains. Par la grandeur et la hardiesse, ses plans ne le cédaient pas à ceux de Richelieu, et Guillaume les avait exécutés avec un tact et une habileté dignes de Mazarin. Deux pays, asiles de la liberté civile et de la foi protestante, avaient été préservés des périls les plus graves par sa sagesse et son courage. Il avait délivré la Hollande de ses ennemis étrangers, l'Angleterre de ses cnnemis domestiques. Vainement entre lui et son but s’interposaient des obstacles en apparence insurmontables : son génie avait fait de ces obstacles mêmes le marchepied de son élévation. Grâce à son adroite politique, les ennemis héréditaires de sa maison l'avaient aidé à monter sur un trône, et les persécuteurs de sa croyance l'avaient aidé à affranchir sa croyance de la persécution. Les flottes et les armées rassemblées pour lui résister s'étaient soumises à ses ordres. Des factions et des sectes divisées par des antipathies mortelles l'avaient reconnu comme leur chef commun. Sans carnage, sans dévastation, il avait gagné une victoire comparées à laquelle toutes les victoires de Gustave-Adolphe et de Turenne étaient insignifiantes. En quelques semaines, il avait changé la position relative de tous les Etats de l'Europe et rétabli l’équilibre détruit par la prépondérance d'un de ces Etats. Les nations étrangères rendaient pleine justice à ses grandes qualités. Dans tous les pays du Continent où s’assemblaient des congrégations protestantés, on offrait de ferventes actions de grâces au Dieu qui de la race de ses serviteurs, Maurice, le libérateur de l’Allemagne, et Guillaume, le libérateur de la Hollande, avait fait sortir un troisième libérateur, le plus sage et le plus puissant de tous. A Vienne, à Madrid, à Rome même, le « vaillant et habile hérétique » était honoré comme le chef de la grande confédération contre la maison de Bourbon; à Versailles, enfin, à la haine qu'il inspirait se mêlait largement l'admiration.

C'est en Angleterre qu'on jugeait Guillaume moins favorablement. Nos ancêtres, s’il faut dire la vérité, le voyaient sous le jour le plus fâcheux. Par les Français, les Allemands et les Italiens il était contemplé à cette distance qui permet-