CHAPITRE LH
et quelques-uns des plus éminents évêques s'étaient déjà tenus à l'écart du parlement et ils renonceraient sans doute à leurs palais et à leurs revenus plutôt que de reconnaître les nouveaux souverains. L'exemple de ces grands prélats pourrait être suivi par une multitude de ministres d’un rang plus humble, par des centaines de chanoines, de prébendiers, de « fellows » des colléges, par des milliers de prêtres de paroisse. Si claire que ft pour un Tory sa propre conviction de la légitimité du serment qu'il prêtait lui-même au roi de fait, il ne pouvait envisager un pareil événement sans les plus pénibles émotions de pitié pour ceux qui en souffriraient et d’anxiété pour l'Eglise.
Quelques personnes allaient jusqu’à nier la compétence du parlement à voter uns loi imposant à un évêque un serment sous peine de dépossession. Aucun pouvoir terrestre, disaient-elles, ne saurait rompre le lien qui unit le successeur des apôtres à son diocèse. Ce que Dieu avait uni ne pouvait être séparé par l’homme. Les rois et les sénats pouvaient griffonner des paroles sur du parchemin, imprimer des figures sur de la cire, mais ces paroles et ces figures ne changeaient pas plus le cours du monde spirituel que le cours du monde physique. Ainsi que l’Auteur de l'univers avait fixé un ordre certain, d’après lequel c'était son bon plaisir de nous envoyer l'hiver et l'été, le temps des semailles et le temps des moissons, de même il avait établi un ordre certain d’après lequel il communiquait sa grâce à son Eglise catholique, et ce dernier ordre était comme le premier, indépendant des puissances et des principautés du. monde. Une législature pouvait bien changer les noms des mois, appeler Juin Décembre, et Décembre Juin ; mais en dépit de la législature, la neige continuerait de tomber quand le soleil serait dans le capricorne, et les fleurs de fleurir quand il serait dans le cancer. Pareillement la législature pouvait déclarer par une loi que Ferguson ou Muggleton habiterait le palais de Lambeth, s’assiérait sur le trône d’Augustin, serait appelé Votre Grâce el prendrait rang dans les processions avant le premier Duc et Pair; mais en dépit de la législature, Sancroft, tant que Sancroftvivrait, n’en serait pas moins le seul véritable archevêque de Cantorbéry; et la personne qui oserait usurper les fonctions archiépiscopales n’en serait
pas moins un schismatique. On appuyait cette doctrine d'arguments tirés du bourgeonnement de la baguette d’Aaron, et d’un certain plat que Jacques le Mineur, d'après une légende du quatrième siècle, avait coutume de porter sur sa tête. Un manuscrit grec, relatif à la déposition des évêques fut découvert, vers ce temps-là, dans la bibliothèque Bodleïenne et devint l’objet d’une controverse furieuse. Un parti prétendait que Dieu avait mis merveilleusement ce livre en lumière pour guider son Eglise dans un moment si critique. L'autre parti s'étonnait qu'on attachât aucune espèce d'importance aux absurdités d'un scribe anonyme du treizième siècle. IL fut beaucoup écrit sur les dépossessions de Chrysostome et de Photius, de Nicolaus Mysticus et de Cosmas Atticus ; mais on discuta avec une ardeur toute particulière le cas d’Abiathar, que Salomon exclut de ses fonctions sacerdotales pour trahison. On ne dépensa pas peu de savoir et de talent pour essayer de prouver qu'Abiathar, bien qu'il portât l’éphode et répondit par l'Urim, n'était pas réellement Grand Prêtre, qu'il en remplissait seulement les fonctions lorsque son supérieur Zadoc ne pouvait les remplir pour cause de maladie ou de quelque souillure prévue par la loi mosaïque, et qu’en conséquence l'acte de Salomon n'était pas un précédent dont le roi Guillaume pût s'appuyer pour déposer un véritable évêque !.
Mais un pareil raisonnement, bien qu'il fût appuyé de copieuses citations du Misna et de Maimonides, n’était pas de nature à satisfaire même les plus zélés partisans de l'Eglise établie; car il provoquait une réponse, courte mais parfaitement intelligible pour l’homme d’un simple bon sens qui ne connaissait rien des Pères grecs ni des généalogies lévitiques. S'il était douteux que le roi Salomon eût déposé un grand prêtre, on ne pouvait aucunement douter que la reine Elisabeth n’eût banni de leurs siéges plus de la moitié des évêques de l'Angleterre. Il était notoire que quatorze prélats, sans procédure d'aucune sorte devant une cour ecclésiastique,
* Voir, outre beaucoup d’autres opuscules, le Cautionary Discourse, de Dodwell, son Apologie des évêques deépossédés, sa Défense de l’Apologie et sa Parænèse ; l'Unité du clergé, par Bisby, imprimé en 1692. Voir aussi, pour les opposants, les Publications de Hody, le Manuscrit Baroccian et Salomon et Abiathar, dialogue entre Eucheres et Dyscheres,
