CHAPITRE III

nets, les plus illustres magistrats de Westminster-Hall s'étaient plu à reconnaître et à signaler avec orgueil comme un des traits distinctifs de la jurisprudence anglaise ‘. Dans la revendication écossaise de droits, l'usage de la torture, sans preuves, ou dans les cas ordinaires, fut déclaré contraire à la loi; ce qui, par une conséquence toute naturelle, équivalait à déclarer que l'usage de la torture était conforme à la loi, dans les cas de crimes extraordinaires ou lorsqu'il existait de fortes preuves. Les Etats, d’ailleurs, ne mentionnèrent pas l'usage de la torture au nombre des griefs qui réclamaient l'intervention de la législature. La vérité est qu'ils ne pouvaient condamner l'usage de la torture sans se condamner eux-mêmes. Le hasard avait voulu que, tandis qu'ils étaient occupés à régler la question du gouvernement, l’éloquent et savant Lord-président Lockhart fut lâchement assassiné dans une rue par laquelle il passait, un dimanche en revenant de l'église. L'assassin fut arrêté, et se trouva être un misérable qui, ayant traité sa femme d'une manière barbare et l'ayant mise à la porte, avait été contraint par un ordre de la cour de session à pourvoir à ses besoins. Une haine furieuse contre les juges qui avaient protégé cette infortunée s'était emparée de son esprit, et l'avaient poussé à un crime horrible. Il était naturel qu’un meurtre accompagné de tant de circonstances aggravantes excitât l'indignation des membres de la Convention. Cependant ils auraient dû considérer la gravité des conjonctures et l'importance de leur propre mission. Malheureusement, dans l'entraînement de la passion, ils donnèrent l'ordre aux magistrats d'Edimbourg d'appliquer les bottines au prisonnier, et nommèrent une commission pour surveiller l'opération. Sans ce fâcheux incident, il est probable que la loi d'Ecosse, en ce qui concerne la torture, eût été immédiatement assimilée à la loi d'Angleterre ?.

Après avoir arrêté la revendication de droits, la convention s'occupa de réviser le serment du couronnement. Trois membres furent ensuite désignés pour porter à Londres l'acte constitutif du gouvernement. Argile, bien qu’à la rigueur il ne fût pas pair, fut choisi pour représenter la pairie; sir James

* On trouve dans Fortescue un passage remarquable à ce sujet.

* Act. Part. Scot. 1er avril 1689 ; Orders of committee of Estates, 16 mai 1689; London Gazette, 11 avril.

Montgomery représentait les commissaires des comtés, et sir John Dalrymple les commissaires des villes.

Les Etats s’ajournèrent alors pour quelques semaines, après avoir au préalable adopté une résolution par laquelle Hamilton était autorisé à prendre les mesures qui pourraient être nécessaires pour le maintien de la paix publique jusqu’à la fin de l’interrègne.

Guillaume et Marie acceptent la couronne d'Ecosse.

La cérémonie de l'inauguration fut distinguée des spectacles de ce genre par quelques circonstances d’un haut intérêt. Le 11 mai, les trois commissaires se rendirent à la Chambre du Conseil à Whitehall, d’où ils passèrent, accompagnés de la plupart des Ecossais de distinction qui se trouvaient alors à Londres, dans la salle du Banquet. Guillaume et Marie y étaient assis sous un dais. Un cercle brillant de membres de la noblesse d'Angleterre et de personnages éminents se tenait debout autour du trône; mais l'épée d'Etat était confiée à un lord écossais, et le serment officiel fut administré suivant l'usage d’Ecosse. Argyle en lut lentement la formule. Les augustes époux, la main levée vers le ciel, répétèrent les mots après lui, jusqu’à ce qu’on fût arrivé à la dernière clause. Là, Guillaume s'arrêta. Cette clause contenait la promesse d’extirper tous les hérétiques et tous les ennemis du vrai culte de Dieu; et il était notoire que, dans l'opinion de beaucoup d’Ecossais, non-seulement tous les catholiques romains, mais tous les épiscopaux protestants, tous les Indépendants, Anabaptistes et Quakers, tous les Luthériens, et tous les Presbytériens même de la Grande-Bretagne qui ne se considéraient point comme engagés par la Ligue et le Covenant solennel, étaient ennemis du vrai culte de Dieu ‘. Le roi avait prévenu les commissaires

‘ Comme on a prétendu récemment que les ultra-presbytériens n'avaient pas une mauvaise opinion des luthériens, je citerai deux preuves décisives de l'exactilude de ce que j'ai avancé dans mon texte. Dans le livre intitulé Faithful contendings displayed, se trouve un compte rendu de ce qui se passa dans l’assemblée générale des sociétés réunies de Covenantaires, le 24 octobre 1688. On mit en avant la question de savoir si l’on formerait une association avec les Hollandais. « Il fut résolu à l'unanimité, dit le secrétaire des sociélés, qu'on ne pouvait s'associer avec les Hollandais en corps, ni se mettre formellement sous leur direction, attendu qu'ils forment un mélange impur de sectaires réformés et de luthériens pleins de