CHAPITRE II

exploits militaires accomplis sur le sol britannique pour la cause de la maison de Stuart, le furent par la valeur des tribus gaëliques. Les Anglais ont done, très-naturellement, attribué à ces tribus les sentiments des Cavaliers anglais, — un respect profond pour la Foyauté et un attachement enthousiaste pour la famille royale. Mais un examen attentif prouvera que la force de ces sentiments parmi les clans celtiques a été grandement exagérée.

Lorsqu'on étudie l'histoire de nos discordes civiles, - il ne faut jamais oublier que les mêmes noms, les mêmes signes, les mêmes cris de guerre ont eu des significations bien différentes dans différentes parties des Iles Britanniques. On a déjà vu ce qui distingue le jacobitisme d'Irlande et le -jacobitisme d'Angleterre. Le jacobitisme du montagnard écossais était, du moins au dix-septième siècle, une troisième variété, tout à fait distincte des deux autres. La population gaëlique était bien loin d'admettre les doctrines de l'obéissance passive et de la non-résistance. En fait, la désobéissance et la résistance constituaient la vie ordinaire de cette population. Quelques-uns de ces mêmes clans qu'on s’est plu à représenter comme animés d’un dévouement tellement chevaleresque pour leur souverain qu'ils étaient prêts à verser tout leur sang pour Jacques, même lorsqu'il avait tort, n'avaient jamais, pendant qu'il était sur le trône, montré le moindre respect pour son autorité, même lorsqu'il était évidemment dans son droit. Leur pratique, leur vocation, avait été de lui désobéir et de le braver. Quelques-uns d'eux avaient été proscrits à son de trompe pour le crime de résistance à ses ordres légitimes, el ils ne se seraient fait aucun scrupule de mettre en pièces tout oflicier du roi qui aurait osé s'aventurer au delà des défilés dans le but de mettre son mandat à exécution. Les Whigs anglais étaient accusés par leurs adversaires de professer des doctrines fort relàchées et fort dangereuses en ce qui touchait l'obéissance due au principal magistrat. Cependant jamais un Whig anglais honorable ne défendit la rébellion, excepté comme un remède rare et extrême pour des maux rares et extrêmes. Mais parmi ces chefs celtes dont la fidélité à leur souverain a été le sujet de tant d'éloges exaités, on en comptait quelques-uns dont l'existence

tout entière, à partir de leur enfance, n'avait été qu'une longue rébellion. Il était peu probable, on le conçoit, que ces hommes vissent la Révolution au même point de vue qu'un membre de l’université d'Oxford qui avait refusé le serment. D'un autre côté, ils n'étaient pas, comme les Irlandais aborigènes, poussés à prendre les armes par impatience de la domination saxonne. Le Celte écossais n'avait jamais étésoumis à une semblable domination. Il occupait son propre pays sauvage et stérile et suivait ses propres usages nationaux. Dans ses rapports avec les Saxons, il était plutôt . l'oppresseur que l'opprimé. Il les mettait à contribution; il” enlevait leurs moutons et leurs bestiaux; et rarement ils osaient le poursuivre jusque dans ses déserts. Ils ne s'étaient jamais partagé son triste pays de bruyères ef de cailloux. Jamais il n'avait vu la tour de ses chefs héréditaires occupée par un usurpateur qui ne pouvait parler le gaëlique, et qui regardait tous ceux qui le parlaient comme des brutes et des esclaves; jamais ses sentiments nationaux et religieux n’avaientété froissés par la puissance et le luxe d'une Eglise qu'il considérait à la fois comme étrangère et comme hérétique. La véritable explication de l’empressement avec lequel, deux fois dans le cours du dix:septième siècle, une grande partie de la population des Highlands prit les armes pour les Stuarts, se trouve dans les querelles intestines qui divisaient la république des clans; car il y avait une république des clans, image, sur une petite échelle, de la grande république des nations européennes. Dans la plus petite de ces deux républiques, comme dans la plus grande, il y avait des guerres, des traités, des alliances, des querelles de limites et de préséance, un système de droit publie, une balance du pouvoir. Il y avait notamment une source inépuisable de mécontentements et de discussions. Le système féodal avait été introduit, quelques siècles auparavant, dans les montagnes d'Écosse, mais il n’y avait pas détruit le système patriarcal, les deux systèmes ne s'étaient pas non plus complétement amalgamés. En général, celui qui était seigneur dans la constitution normande, était aussi chef dans la constitution celtique: et lorsqu'il en était ainsi, il n°ÿ avait pas de conflit. Mais, lorsque les deux caractères se trouvaient séparés, l'obéissance volontaire, la fidélité, le dévouement étaient