CHAPITRE [L

Ainsi fut-il en Angleterre. Le peuple anglais se montra ce qu’il est toujours pendant les accès de refroidissement qui suivent ses accès d’exaltation, boudeur, difficile à satisfaire, mécontent de lui-même, mécontent de ceux qui étaient naguère ses favoris. La trève entre les deux grands partis fut rompue. Séparés par la mémoire de tout ce qui avait été fait et souffert pendant une lutte d’un demi-siècle, ils avaient été,

-pendant quelques mois, unis par un Canger commun. Mais

le danger était passé, et la vieille animosité éclata de nouveau avec toute sa violence.

Caractère des Tories.

Pendant la dernière année de son règne, Jacques avait été encore plus haï par les Tories que par les Whigs, et non sans motif;- car pour les Whigs il n’était qu'un ennemi, et pour les Tories il avait été un ami infidèle et ingrat. Mais le vieux sentiment royaliste, qui avait semblé s’éteindre quand Jacques violait les lois, avait été en partie réveillé par ses malheurs. Plusieurs seigneurs et gentilshommes qui avaient, en décembre, pris les armes pour le prince d'Orange et un Parlement libre, murmuraient deux mois après en disant qu'ils avaient été entraînés, qu'ils s'étaient trop fiés à la déclaration de Son Altesse, qu'ils avaient eru à un désintéressement qui ne paraissait pas être dans son caractère. Ils avaient bien voulu faire une douce violence au roi Jacques pour son propre bien ; maïs leur but était de punir les jésuites et les renégats qui l'avaient égaré et d'obtenir de lui des garanties pour sauvegarder les institutions civiles et ecclésiastiques du royaume, nullement de le priver de la couronne et de le bannir. On trouvait des excuses pour son gouvernement et ses pires excès. Etait-il surprenant que, chassé encore enfant de sa terre natale par des rebelles qui étaient la honte du nom protestant, et forcé de passer sa jeunesse dans des pays où la religion catholique était la religion dominante, il eût été captivé par cette superstition la plus séduisante de toutes ? Etait-il surprenant que, persécuté et calomnié comme il l'avait été, par une faction implacable, son caractère fût devenu plus sévère et plus dur qu’on ne l'avait cru possible dans un temps? Etait-il surprenant que, lorsque ceux qui avaient voulu flétrir son honneur et lui voler le droit de sa

naissance étaient enfin en son pouvoir, il n’eût pas suffisamment tempéré la justice par la clémence ? Quant à la pire accusation portée contre lui, l'accusation de chercher à priver frauduleusement ses filles de leur héritage en se déclarant le père d’un enfant supposé, sur quelles bases réposait-elle ? Sur les plus légères circonstances, et de celles qu’on pouvait imputer au hasard ou à cette imprudence qui n’était que trop en harmonie avec son caractère. Le plus stupide des magis-trats de la justice de paix en province envoya-t-il jamais aux ceps ou au pilori un jeune vagabond sans exiger des preuves de culpabilité plus fortes que celles qui avaient suffi au peuple anglais pour déclarer son roi coupable de la plus basse et de la plus odieuse des fraudes? Jacques avait sans doute commis de grandes fautes : rien ne pouvait être plus juste et plus constitutionnel que d'en demander un compte rigoureux à ses conseillers et à ses agents; mais il n’était aucun de ses conseillers et de ses agents qui méritât plus d’être puni que les sectaires têtes-rondes, dont l’adulation l'avait encouragé à persister dans le fatal exercice du pouvoir absolu? D’après une loi fondamentale du royaume, le roi ne pouvait mal faire, et si le mal était fait par son autorité, c’étaient ses conseillers et ses agents qui étaient responsables. Cette grande règle, fondamentale dans notre code politique, se trouvait renversée. Les sycophantes, qui légalement étaient punissables, jouissaient de l'impunité ; le roi, qui n’était pas légalement punissable, était puni avec une impitoyable rigueur. Etait-il possible que les Cavaliers d'Angleterre, les fils des preux qui avaient combattu sous Rupert, n’éprouvassent pas un amer chagrin mêlé d’indignation lorsqu'ils réfléchissaient au sort de leur souverain légitime, héritier d’une longue lignée de princes, naguère sur le trône, au milieu des splendeurs de Whitehall, aujourd’hui exilé, supphant, mendiant? Ses infortunes avaient même surpassé celles du saint martyr son père! Le père avait été immolé par des ennemis mortels et avoués. La ruine du fils était l'œuvre de ses propres enfants. Certes, .c’était par d'autres mains que le châtiment, même mérité, aurait dû être infligé. Et était-il bien mérité? Le malheureux prince n'avait-il pas été plutôt faible et imprudent que méchant? N'avait-il pas quelques-unes des qualités d’un excellent prince? Ses talents n'étaient pas sans