CHAPITRE I

doute du premier ordre; mais Jacques était laborieux ; il était diligent ; il avait combattu avec bravoure; il avait été son propre ministre de la marine et s'était fort bien acquitté : de ces fonctions. Jusqu'à ce que ses guides spirituels eussent obtenu un funeste ascendant sur son esprit, il avait été considéré comme un homme scrupuleusement juste, et jusqu’à la fin, quand il n’était pas égaré par eux, il disait généralement la vérité et agissait avec franchise. Avec tant de vertus, s’il eût été protestant, s’il eût même été un catholique romain modéré, il pouvait avoir un règne prospère et glorieux. Peutêtre n’était-ce pas trop tard pour lui de réparer ses erreurs. Il était diflicile de croire qu'il fût assez aveugle et assez pervers pour ne pas avoir profité de la terrible leçon subie par: lui, et si cette leçon avait produit les effets qu'on pouvait raisonnablement en attendre, l'Angleterre jouirait encore, sous son maître légitime, de plus de bonheur et de plus de tranquillité qu’elle n’en devait espérer du meilleur et du- plus habile usurpateur. ,

Nous serions très-injustes envers ceux qui tenaient ce langage si nous supposions qu'ils avaient collectivement cessé d’abhorrer le papisme et le despotisme. On aurait pu, il est vrai, trouver quelques exaltés royalistes qui se révoltaient à la pensée d'imposer des conditions à leur roi; et qui étaient prêts à le rappeler sans exiger la moindre assurance que la Déclaration de tolérance religieuse ne serait pas immédiatement publiée de nouveau; que la Haute Commission ne se-

. rait pas réinstallée; que Petre ne reprendrait pas son siége à la table du Conseil, et que les dignitaires du collége de la Madeleine ne seraient pas encore expulsés ; mais ses hommeslà formaient une petite minorité. D’un äutre côté, très-considérable était le nombre de ces royalistes qui, si Jacques avait reconnu ses erreurs et promis d'observer les lois, étaient prêts à se rallier autour de lui. C’est un fait remarquable que deux des politiques habiles et expérimentés, qui avaient joué le principal rôle dans la Révolution, avouèrent, quelques jours après la Révolution accomplie, leur crainte qu’une restauration ne fût imminente. « Si Jacques était protestant, » disait Halifax à Reresby, « nous ne pourrions pas l'empêcher de revenir avant quatre mois. » Danby disait à la même personne, à peu près vers le même temps : & Si le roi Jacques

voulait seulement donner au pays quelques garanties sur l’article de la religion, ce qui lui serait facile, nous aurions beaucoup de peine à lui résister !. » Heureusement pour l’Angleterre, Jacques fut, comme d'habitude, son plus funeste ennemi à lui-même. On ne put lui arracher un mot qui indiquât qu'il acceptait le moindre blâme sur le passé ou qu'il avait l'intention de gouverner constitutionnellement à l’avenir. Toutes les lettres, toutes les paroles qui parvenaient de Saint-Germain en Angleterre faisaient craindre aux hommes sensés que si, dans la disposition où était Jacques, on lui rendait le pouvoir, la secorde tyrannie serait pire que la première. Par conséquent, les Tories, dans leurs réunions, étaient forcés de convenir, bien malgré eux, qu'il n’y avait, pour le moment, d'autre alternative que Guillaume ou la ruine publique. C’est pourquoi, sans tout à fait abandonner l'espérance que, plus tard, le roi de droit pourrait être amené à écouter la raison, et sans transférer le sentiment de leur fidélité au roi de fait, les hommes de ce parti restaient mécontents, mais toléraient le gouvernement nouveau.

Caractère des Whigs.

Peut-être pendant les premiers mois de son existence ce gouvernement courut-il plus de dangers par l'affection des Whigs que par la désaffection des Tories. L’inimitié ne peut guère être plus embarrassante qu’une tendresse querelleuse,

jalouse, exigeante, et telle était la tendresse que les Whigs

éprouvaient pour le souverain de leur choix. Ils faisaient sonner haut ses louanges; ils étaient prêts à le soutenir de leur bourse et de leur épée contre les ennemis du dehors et du dedans : mais leur attachement pour lui était d’une nature particulière. Le royalismé des braves gentilshommes qui avaient combattu pour Charles I°', le royalisme qui avait délivré Charles IT des périls et des embarras causés par vingt années d’un mauvais gouvernement, ce royalisme n’était pas un sentimént auquel fussent favorables les doctrines de Milton et de Sidney, un sentiment que püt se flatter d’inspirer un prince qui venait d’être élevé au -trône par une rébellion. La théorie des Whigs est que les rois sont faits pour les

® Reresby's Memoirs,