CHAPITRE Il

propriétés personnelles des absents au-dessus de l’âge de dixsept ans furent transférées au roi. Lorsque la propriété laïque se trouvait ainsi envahie, il n'était guère vraisemblable que les dotations prodiguées, contrairement à tous les vrais principes, à l'Eglise de la minorité seraient respectéés. Réduire ces dotations, sans porter préjudice aux intérêts existants, aurait été une réforme digne d’un bon prince et d’un bon parlement; mais une pareille réforme n'aurait pu satisfaire les bigots vindicatifs qui siégeaient à King's Inns. Par un seul acte qui renversait tout l’ardre.précédent, la plus grande partie de la dîme fut transférée du clergé protestant au clergé catholique, et on laissa les titulaires existants mourir de faim sans un liard de compensation ‘. Un Bill abrogeant l’Acte d'Etablissement et transférant nombre de milliers de milles carrés des propriétaires saxons aux propriétaires celtiques, fut présenté et-voté par acclamation ?. D'une pareille législation, on ne saurait parler en termes trop sévères; mais les législateurs avaient des excuses qu'il est du devoir de l'historien de mentionner. Ils agirent sans miséricorde, sans justice, sans sagesse; mais il serait absurde d'attendre la miséricorde, la justice ou la sagesse d’une classe d'hommes d'abord abattus par de nombreuses années d'oppression, puis exaltés jusqu’à la folie par la joie d'une soudaine délivrance, et armés d’un irrésistible pouvoir. Les représentants de la nation irlandaise étaient, à peu d’exceptions près, des hommes incultes et ignorants. Ils avaient vécu dans un état de constante irritation. Avec des sentiments aristocratiques, ils s'étaient trouvés réduits à une position servile. Avec le plus grand orgueil du sang, ils s’étaient vus exposés à des affronts journaliers qui auraïent excité la colère du plus humble plébéien. A la vue des champs et des châteaux -qu'ils regardaient comme leurs biens, ils s'étaient estimés heureux d’être invités par un paysan à partager son lait aigreetses pommes de terre. €es violentes émotions de haine et de cupidité que la situation du gentilhomme

" Acte concernant les Dimes appropriées et les autres Droits payables aux dignitaires ecclésiastiques. Londres, 1690.

* Acte pour abroger les Actes d'établissement et d'explication, et Loutes les concessions, patentes et cerklicats existant en vertu de ces acles ou de l’ua d'eux. Londres, 1690.

irlandais indigène ne pouvait guère manquer de faire naître, lui apparaissaient sous la spécieuse apparence du patriotisme et de la religion. Sesennemis étaient les ennemis de sa nation ; et la même tyrannie qui l'avait dépouillé de son patrimoine. avait dépouillé son Église de vastes richesses, don de la piété des anciens âges. Quel emploi pouvait vraisemblablement faire du pouvoir un homme sans éducation et sans expérience, agité par de violents désirs et de violents retentissements qu'il prenait pour des devoirs sacrés? EL quand deux ou trois cents hommes pareils étaient réunis dans une même assemblée, qu'y avait-il à attendre d'eux, sinon que les passions longtemps nourries en silence par chacun d’eux acquerraient tout à coup, sous l'influence de la sympathie, une énergie redoutable ?

Entre Jacques et son Parlement, il n’y avait guère en commun que la haine de la religion protestante. Jacques était un Anglais. La superstition n’avait pas éteint tout sentiment national dans son esprit, et il ne pouvait voir sans déplaisir 1a malveillance avec laquelle ses défenseurs celtes regardaient la race dont il était issu. La portée de son intelligence était faible, Cependant il était impossible qu'ayant régné en Angleterre el ayant sans cesse en vue le jour où il y régnerait de nouveau, il n’eût pas des vues politiques plus étendues que celles des hommes qui n'avaient aucun objet en dehors de l'Irlande. Le petit nombre de protestants irlandais qui adhéraient encore à sa cause, et les nobles anglais, protestants et catholiques, qui l'avaient suivi dans son exil, Le supplièrent en vain de mettre un frein à la violence de l'assemblée rapace et vindicative qu'il avait convoquée. Lls le supplièrent surtout de ne pas consentir à l'abrogation de l’Acte d'Établissement. Quelle garantie, disaient-ils, aurait-on désormais pour le placement de son argent et l'établissement de ses enfants, si on ne pouvait compter sur des lois positives et la possession non interrompue d'un grand nombre d'années ? Les aventuriers militaires entre lesquels Cromwell avait partagé le sol pouvaient être regardés peut-être comme des possesseurs injusles; mais la plupart des mêmes propriélés n'élaient-elles pas passées depuis dans d’autres mains par contrat de vente iégitime? Que d'argent les , propriétaires avaient emprunté sur hypothèque, en vertu du Statut

. CHAPITRE Il. 193

Marchand et en vertu du Statut Marchandise ! Que de capitalistes, se fiant aux actes législatifs et aux promesses royales, étaient venus d'Angleterre et avaient acheté des terres dans l'Ulster et le Leinster sans la moindre inquiétude sur la validité des titres ! Quelles sommes avaient dépensées ces capitalistes, pendant un quart de siècle, pour bâtir, drainer, clore et planter! Les termes du compromis sanctionné par Charles II pouvaient bien ne pas être équitables sous tous les rapports; mais, pour le redressement d'une injustice, fallait-il en commettre une plus monstrueuse encore? Et quel effet produirait en Angleterre le cri de milliers d’innocentes familles anglaises condamnées à la ruine par un roi d'Angleterre? Les plaintes d'un si grand nombre de victimes pourraient retarder, empécher même la Restauration si impatiemment désirée par tous les loyaux sujets, et lors même qu’en dépit de ces plaintes, Sa Majesté serait heureusement rélablie sur son trône, elle ressentirait jusqu’à la fin de sa vie les pernicieux effets de l'injustice que de mauvais conseillers la poussaient en ce moment à commettre. Elle recounaitrait qu’en essayant de calmer un groupe de mécontents, elle en avait créé un autre. Aussi sûrement qu'il cédait à la clameur élevée à Dublin pour le rappel de l'Acte d'Etablissement, à peine de retour à Westminster, Jacques serait assailli par une bruyante et opiniâtre clameur pour le rappel de ce rappel. Il ne pouvait se dissimuler qu'aucun Parlement anglais, même le plus dévoué, ne laisserait subsister des lois telles qu'en votait en ce moment le Parlement irlandais. Etait-il décidé à prendre le parti de l'Irlande contre le sentiment universel de l'Angleterre? En ce cas, à quoi pouvait-il s'attendre, sinon à un second bannissement et à une seconde déposition? Ou bien, lorsqu'il aurait recouvré le plus grand des deux royaumes, voudrait-il révoquer les concessions par lesquelles, dans sa détresse, il avait acheté l'appui du plus petit? N'était-ce pas une insulte à son honneur même de supposer qu'il pût nourrir la pensée d’une pertidie si indigne d’un prince, si inhumaine? Et pourtant quel autre parti lui resterait-il à prendre? Et ne valait-il pas mieux refuser actuellement des concessions déraisonnables que de rétracter plus tard ces concessions d'une manière qui attirerait sur lui des reproches insupportables à un noble cœur? Sa situation était sans doute embarrassante ; mais en ce cas, comme dans

tous les autres, on verrait bien que le chemin de la justice est aussi le chemin de la sagesse !.

Bien que Jacques, dans son discours à l'ouverture de la session, se füt déclaré contre l’Acte d'établissement, il sentait que ces arguments étaient sans réplique. Il tint plusieurs conférences avec les membres influents de la Chambre des Communes, et leur recommanda instamment la modération; mais ses exhortations mêmes irritèrent les passions qu’il voulait calmer. Un grand nombre des membres des Irlandais indigènes tenaient un langage violent. Il y avait, disaient-ils, de l’impudence à oser parler des droits des acheteurs. Comment le droit pourrait-il sortir de l'injustice ? Les gens auxquels il plaisait d'acheter des propriétés mal acquises devaient subir les conséquences de leur folie et de leur cupidité. La Chambre Basse était évidemment intraitable sous ce rapport. Jacques avait refusé depuis quatre ans de faire la moindre concession au Parlement le plus obséquieux qui ait jamais siégé en Angleterre; et on eût pu s'attendre à ce que l’obstination, qui ne lui avait jamais manqué lorsqu'elle était un vice, ne lui manquerait plus maintenant qu’elle devenait une vertu. Durant un temps fort court, il parut résolu à agir avec équité. Il parla même de dissoudre le Parlement. Les chefs des vieilles familles celtiques disaient publiquement, de l’autre côté, que si Jacques ne leur rendait pas leur héritage, ils ne combattraient pas pour le sien. Ses soldats mêmes le raillaient dans les rues de Dublin. A la fin, il résolut de se rendre lui-même à la Chambre des Pairs, non pas avec la robe royale et la couronne, mais dans le costume qu'il avait l'habitude de porter lorsqu'il assistait aux débats à Westminster, et de prier personnellement les lords de mettre quelque frein à la violence des Communes; — au moment même où il montait en voiture dans ce dessein, il fut arrêté par D’Avaux. D'Avaux déployait autant de zèle qu'aucun Irlandais pour les bills que les Communes se montraient impatientes de voter, Il lui suffisait que ces bills fussent de nature à rendre l'Angleterre et l'Irlande irréconciliables. Ses remontrances

* Voir le document remis à Jacques par le Chief-Juslice Keating et le discours de l’évêque de Meath. Tous les deux se trouvent dans l’Appendice de King. Vie de Jacques, 11, 357-361.