CHAPITRE IL

Bill d'Attainder se trouvait Mountjoy que la perfidie de Tyrconnel avait conduit à se fier à l'hospitalité de Saint-Germain. Jeté à la Bastille, il y était encore, et le Parlement irlandais n'eut pas honte de le condamner à la peine de mort, s’il ne pouvait dans l’espace de quelques semaines s'échapper de son cachot et se présenter à Dublin !.

Comme il n’y avait pas même l'apparence d'une enquête sur la culpabilité de ceux qu’on proscrivait ainsi, comme aucun d'eux n'avait été entendu pour sa défense et comme il était certain qu'il serait matériellement impossible pour beaucoup de comparaître à temps, un large exercice de la prérogative royale de faire grâce pouvait seule prévenir l'accomplissement d'iniquités si horribles qu’on ne leur trouvait pas même de précédents dans la lamentable histoire des troubles de l'Irlande. Les Communes résolurent donc de mettre des limites à la miséricorde royale. Plusieurs règlements furent imaginés dans le but de rendre diflicile et coùteux l'octroi des grâces, et finalement il fut décidé par un acte que tout pardon accordé par Sa Majesté, après la fin de novembre 1689, à aucune des centaines des personnes condamnées à mort sans jugement serait absolument inutile et de nul effet. Sir Richard Nagle vint en grande cérémonie à la’ barre des Lords et présenta le Bill avec un discours digne de la circonstance. « La trahison d’un grand nombre des personnes atteintes par ce Bill, » dit-il, « nous est prouvée par des témoignages qui nous satisfont. Quant au reste, nous avons suivi la rumeur publique ?. » |

La liste fut formée avec une si aveugle cruauté que des royalistes fanatiques, qui hasardaient, en ce moment même, leurs propriétés, leur liberté, leur vie, pour la cause de Jacques, ne se trouvèrent pas à l’abri de la proscription. Le plus savant homme dont le parti jacobite pût s’enorgueillir était Henry Dodwell, professeur à l'Université d'Oxford. Pour soutenir la cause de la monarchie héréditaire, il ne reculait devant aucun sacrifice, ni aucun danger. C'était à son sujet que Guillaume avait prononcé ces remarquables paroles : « Il met toute son étude à devenir un martyr, et je

‘Acte pour l'attainder (mise en accusation) de divers rebelles et pour conserver les intérêts des sujets fidèles. Londres, 1690, ? King, LI, 13.

mets la mienne à tromper cet espoir. » Mais Jacques était plus cruel pour ses amis que Guillaume pour ses ennemis. Dodwell était protestant; il avait quelques propriétés dans le Connaught : ce furent des crimes suflisants, et il fut placé sur la longue liste de ceux qu’on condamnait à être attachés au gibet et écartelés par le bourreau #.

Que Jacques donnât sa sanction à un bill qui lui enlevait le pouvoir de faire grâce, cela semblait impossible à beaucoup de personnes. Il s'était, quatre années auparavant, querellé avec le plus dévoué des parlements plutôt que de céder une prérogative qui ue lui appartenait pas. On devait donc s’attendre à le voir lutter vigoureusement pour la conservation d’une prérogative précieuse, dont ses prédécesseurs avaient joui depuis la fondation de la monarchie, et que les Whigs n'avaient jamais mise en question. C'était maintenant qu'auraient été bien placés le regard sevère, la voix élevée avec lesquels il réprimandait les Tories, qui dans le langage du plus profond respect, de la plus fervente affection, le suppliaient de ne pas se dispenser de l'observation des lois. Il aurait pu comprendre aussi que la voix de l'équité était la voix de la sagesse. S'il avait eu, dans cette grande occasion, le courage de déclarer qu’il ne répandrait pas le sang de l'innocent, et que, même à l'égard des coupables, il ne se dépouillerait pas du pouvoir de tempérer la justice par la miséricorde, il aurait reconquis plus de cœurs en Angleterre qu'il n'en aurait perdu en Irlande. Mais il était dans la destinée de Jacques de résister quand il devait céder et de céder quand il devait résister. La plus inique des lois reçut donc sa sanction, et s’il la donna avec une certaine répugnance, ce n'est là qu'une très-légère atténuation de sa culpabilité.

Pour que rien ne manquât à l'accomplissement de ce grand crime, on prit des soins extrêmes pour empêcher les personnes placées sous le coup du Bill d'en être instruites avant que le jour de gràce fixé par l’acte-ne fût expiré. La liste des noms ne fut pas publiée, mais soigneusement enfer-

‘ Son nom figure sur la première colonne de la page 30 dans l’édition de la liste publiée avec licence du 26 mars 1690. J'aurais cru d’abord que la personne proscrite élait quelque autre Henry Dodwell ; mais la seconde lettre de l'évêque Kennet à l’évêque de Carlisle ne laisse aucun doute à cet égard.