CHAPITRE I

dans ce chorus général de réprobation. Mais aucun de ceux qui déclamaient contre cette corruption ou qui en faisaient l'objet de leurs épigrammes, ne prit la peine de vérifier les phénomènes qu'elle présentait, ni de remonter à leurs véritables causes, .

Tantôt on attribuait le mal à la dépravation de tel ou tel ministre : mais quand ce ministre avait été renversé du pouvoir et remplacé par ceux qui l'avaient accusé avec le plus de véhémence, on s'apercevait que le changement de personnes n'avait amené aucun changement de système. Tantôt on attribuait le mal à la dégénérescence du caractère national. Le luxe et la cupidité, disait-on, avaient produit en Angleterre le même effet qu'ils avaient jadis produit dans la république romaine. L'Anglais moderne était à l'Anglais du seizième siècle ce qu'étaient Verrès et Curio à Dentatus et à Fabricius. Ceux qui tenaient ce langage étaient aussi ignorants et aussi superficiels que le sont en général ceux qui vantent le passé aux dépens du présent. Un homme sensé aurait remarqué que si les Anglais du temps de Georges II avaient été réellement plus sordides et moins honnètes que . leurs aïeux, cette détérioration ne se serait pas manifestée dans. un endroit seulement. Le progrès de la vénalité judiciaire et de la vénalité administrative se serait maintenu au niveau du progrès de la vénalité parlementaire. Il est constant, au contraire, que, tandis que la législature devenait de plus en plus vénale, les tribunaux et les bureaux de l’administration devenaient de plus en plus purs. Les représentants du peuple étaient assurément plus mercenaires du temps de Hardwicke et de Pelham que du temps des Tudors. Mais les chanceliers des Tudors acceptaient des plaideurs, sans honte ni scrupule, de la vaisselle et des bijoux; et Hardwicke eùt fait arrêter, comme coupable d'offense à la Cour, tout plaideur qui aurait osé lui apporter un présent. Les trésoriers des Tudors se faisaient des fortunes princières en vendant des places, des titres et des grâces; et Pelham eût fait jeter à la porte tout individu qui lui aurait offert de l’argent pour une pairie ou pour une place de commissaire des douanes. Il est donc évident que le triomphe de la corruption dans le Parlement ne saurait être attribué à une dépravation générale des mœurs. La souillure était locale; il faut

donc chercher une cause locale, et cette cause ne sera pas difficile à trouver. '

Sous nos anciens souverains, la Chambre des Communes s’immisçait rarement dans l'administration exécutive. Il était enjoint au Président de ne pas permettre aux membres de s'occuper d'affaires d'Etat. Si l’un d'eux se montrait trop incommode, il était cité devant le Conseil-Privé, interrogé, réprimandé, et envoyé à la Tour pour y méditer sur l’inconvenance de sa conduite. Les Communes cherchèrent à se protéger de leur mieux, en tenant leurs délibérations secrètes, en excluant les étrangers, en faisant un crime de répéter au dehors ce qui s'était passé dans leur enceinte. Mais ces précautions étaient à peu près inutiles. Il se trouvait toujours dans une assemblée aussi nombreuse des gens officieux prêts à rapporter au palais ce qui pouvait nuire à leurs collègues. Il y avait donc un danger réel à faire de l'opposition à la Cour. Dans ce temps-là, on n’achetait guère de votes, si même on en achetait. Un honnête homme, en effet, n'était pas à vendre; et il était beaucoup plus économique d'intimider un malhonnête homme que de l’acheter.

Par une raison très-différente, il n'y pas eu, de mémoire d'homme de la génération actuelle, d'achat direct de votes. La Chambre des Communes est aujourd'hui le plus grand pouvoir de l'Etat, mais elle est responsable envers la nation. Ceux même de ses membres qui ne sont pas nommés par de nombreux colléges électoraux, sont tenus en respect par l’opinion publique. Tout s’imprime; tout est discuté; il ne se prononce pas une parole un peu saillante dans un débat, qui ne soit lue le lendemain par un million de personnes. Dans l'espace de quelques heures après un vote important les listes de la majorité et de la minorité sont examinées et commentées dans toutes les villes d'Angleterre, de Plymouth à Inverness. Si un nom se trouve là oùil ne devrait pas être, l'apostat peut être sûr qu'on lui rappellera en termes sévères les promesses qu'il a violées et les protestations auxquelles il a menti. Il en résulte qu’à présent le meilleur moyen pour un gouvernement de s'assurer l'appui de la majorité de la Chambre des Réprésentants est d'obtenir la confiance de la nation.