CHAPITRE JT

Les commissaires dissidents eurent quelque chose de pire à appréhender que d'être privés de toute rémunération. L'un d'eux, sir Richard Levinz, avaitmentionné dans l'intimité, à ses amis, certaines expressions irrespectueuses dont un de ses collègues s'était servi au sujet du roi. Ce qu il avait mentionné dans l'intimité fut, pas très-discrètement peut-être, répété à la Chambre par Montague. Le parti dominant saisit avec ardeur cette occasion de harceler à la fois Montague et Levinz. Une résolution impliquant un blâme sévère contre Montague fat votée ; Levinz fut mandé à la barre et interrogé. Les quatre commissaires étaient égalements présents ; ils protestèrent que Levinz avait dénaturé ce qu'ils avaient dit. Trenchard déclara qu'il avait toujours parlé de Sa Majesté comme un sujet devait parler d'un souverain excellent qui avait été trompé par de mauvais conseillers et qui serait reconnaissant à ceux qui lui feraient connaître la vérité. Il nia avec véhémence qu'il eût qualifié d’infamie le don fait à lady Orknev. C'était un mot dont il ne s'était jamais servi, un mot qui n’était jamais sorti de la bouche d'un gentleman. Ces assertions seront estimées à leur juste valeur par ceux qui connaissent les pamphlets de Trenchard, ces pamphlets où l’on trouvera sans peine ce mot choquant d infâme, et qui sont pleins d'attaques haineuses contre Guillaume ‘. Mais la

1 Je citerai un exemple de la manière dont Trenchard montre son profond respect pour un excellent souverain. Voici en quels termes il parle du commencement du règne d'Henri TIT: « Le royaume venait d’être délivré récemment d’un cruel tyran, le roi Jean, et s'était également débarrassé de son perfide libérateur, le Dauphin de France, qui,

après que les Anglais l'avaient accepté pour leur roi, avait juré secrètement leur anéantissement. »

Iv. 28

Chambre était décidée à ne pas croire Levinz. Elle déclara par un vole que c'était un calomniateur, et elle l'envoya à la Tour pour servir d'exemple à tous ceux qui seraient tentés de dire des vérités que les Communes n’aimeraient pas à entendre.

Sur ces entrefaites, le bill avait été présenté à la Chambre et marchait sans rencontrer d’obstacle. Il stipulait que toutes les propriétés qui avaient appartenu à la couronne lors de l'avénement de Jacques II, ou qui avaient été confisquées depuis cette époque au profit de la couronne, seraient confiées à des administrateurs spéciaux désignés dans le bill, et parmi eux se trouvaient les quatre commissaires qui avaient signé le rapport. Tous les dons de Guillaume en Irlande étaient annulés ; les droits légaux des personnes autres que les donataires étaient sauvegardés, mais les administrateurs devaient être juges de ces droits, et juges sans appel. Tout réclamant qui leur donnerait la peine de s'occuper de lui, et qui ne pourrait justifier ses prétentions, de-* vait être condamné à une forte amende. Des récompenses étaient offertes aux dénonciateurs qui découvriraient une propriété sujette à la confiscation et n'ayant pas encore été confisquée. Bien que huit années se fussent écoulées depuis qu'un bras s'était levé dans l'île conquise contre la domination de l'élément anglais, les malheureux enfants du sol qu’on avait laissés vivre, soumis et obscurs, sur leurs champs héréditaires, se voyaient menacés d'une nouvelle et sévère enquête qui rechercherait le passé.

Bien que le bill donnât lieu incontestablement à de nombreuses objections, nul de ceux qui connaissaient

CIFAPITRE NI. 327

la Chambre des communes ne crut possible de faire passer un amendement. Le roi se flaita de l'espoir qu'une motion tendant à laisser à sa disposition un tiers des confiscations serait accueillie avec faveur. Il n’est pas douteux qu'un compromis n’eût été volontiers accepté un an plus tôt, mais le rapport avait rendu tout compromis impossible. Toutefois, Guillaume était résolu à tenter l'épreuve, et Vernon consentit à se charger d’une cause qu’il considérait comme perdue d’avance. Il fit son discours et sa motion, mais l'accueil qu'il rencontra fut tel qu’il n’osa point demander un vote. Cette faible tentative pour arrêter le courant ne fit que le rendre plus impétueux et plusirrésistible. Howe proposa immédiatement deux résolutions; l'une attribuant aux donations dites d'Irlande les dettes et les taxes qui pesaient sur la nation, l’autre censurant tous ceux qui avaient ou conseillé ou effectué ces donations.Mais aucun nom n’y fut prononcé; ce n'est pas que la majorité fût disposée à éparghñer les ministres whigs, mais parce que quelques-unes des donations les plus critiquables avaient été sanctionnées par le bureau de la Trésorerie, alors que Godolphin et Seymour, qui avaient une grande influence, y siégeaient dans le parti national.

Les deux résolutions de Howe furent portées au roi par le Spealter, dans la suite duquel tous les chefs de l'opposition parurent à Kensington. Seymour lui-même, avec l’effronterie qui le caractérisait, s'y montra comme l'un des principaux auteurs d’un vote qui déclarait le roi coupable d’avoir manqué à son devoir. Guillaume répondit qu'il s'était cru obligé de récompenser avec les propriétés confisquées ceux qui l'avaient bien

servi et surtout ceux qui avaient joué le principal rôle dans la réduction de l'Irlande. La guerre, dit-il, avait incontestablement laissé derrière elle une forte dette, et il serait heureux de voir cette dette réduite par des mesures justes et efficaces. Cette réponse était mauvaise et, il faut le dire, il ne lui était guère possible d'en faire une bonne. Sa conduite ne pouvait se défendre, et en essayant de la défendre, il se mettait dans un plus mauvais cas. IL n'était pas vrai que les propriétés confisquées en Irlande, ou qu'un cinquième de ces propriétés eût été donné à des hommes qui s’élaient distingués dans la guerre de l'Irlande, et il n’était pas judicieux d’insinuer que ces confiscations ne pouvaient être appliquées justement à l'acquittement des dettes de l'État. Les Communes murmurèrent et non sans raison : « Sa Majesté prétend, dirent-elles, que les dettes sont pour nous et les confiscations pour elle. Nous devons, nous, prendre dans la bourse des Anglais pour, remplacer ce qui a été dépensé dans la guerre, et Sa Majesté doit mettre dans la bourse des Hollandais ce qui a été gagné à la guerre. » Dans la séance suivante de la Chambre, Howe présenta une motion déclarant que celui qui avait conseillé au roi de faire une pareille réponse était l'ennemi de Sa Majesté et du royaume : celte motion fut votée avec une légère modification.

Quelque critique qu'on püt adresser à la réponse de Guillaume, il avait dit une chose qui était digne assurément de l'attention de la Chambre. Une faible partie des propriétés confisquées avait été donnée à des hommes dont les services envers l'État méritaient une