CHAPITRE I

gnie offrit, en retour d'un monopole assuré par la loi, un emprunt de sept cent mille livres, et les Tories en masse se prononcèrent pour l'acceptation de cette offre. Mais ces infatigables agitateurs qui, depuis la Révolution, s'étaient toujours elforcés d'obtenir une part dans le commerce des mers d'Orient, se remuèrent dans cette conjoncture avec plus d'activité que jamais, et trouvèrent dans Montague un puissant patron.

Cet adroit et éloquent politique avait deux objets en vue : l'un était d'obtenir pour l'État, comme prix du monopole, une somme beaucoup plus considérable que celle que l'ancienne Compagnie pouvait donner ; l'autre était de servir les intérêts de son propre parti. Nulle part, la lutte entre les Whigs et les Tories ne fut plus vive que dans la Cité de Londres et l'influence de la Cité de Londres se faisait sentir jusqu’au coin le plus reculé du royaume. Élever la fraction whig de cette puissante aristocratie commerciale qui se réunissait sous les arcades de la Banque royale et abaisser la fraction tory, était depuis longtemps l'un des plans favoris de, Montague. Il avait déjà bâti une citadelle au cœur de ce grand marché, et il croyait maintenant qu'il était en son pouvoir d’ériger une seconde fortcresse dans une position presque aussi dominante et d'y mettre garnison. On avait dit souvent, aux temps des guerres civiles, que celui qui était maitre de la Tour et du fort Tilbury était maître de Londres. Les places fortes au moyen desquelles Montague se proposait de maintenir la capitale dans l'obéissance dans des temps de paix et de gouvernement constitutionnel étaient d'une nature différente. La Banque était l'une de ses

forteresses, et il espérait trouver l'autre dans l'hôtel d'une nouvelle Compagnie des Indes.

La tâche qu'il avait entreprise n’était pas facile, car tandis-que ses adversaires étaient unis, ses adhérentsétaient divisés. La plupart de ceux qui étaient pour une nouvelle compagnie pensaient que cette nouvelle compagnie devait être, comme l’ancienne, une compagnie par actions. Mais quelques-uns étaient d'avis que notre commerce avec l'Inde marcherait mieux au moyen de ce qu'on appelle une compagnie soumise à une charte. IL y avait une compagnie de Turquie dont les membres contribuaient à un fonds général, et possédaient en re+ tour le privilége exclusif de trafiquer avec le Levant ; mais ces membres faisaient le trafic chacun pour son compte, ils accaparaient les marchandises, et les vendaient à plus bas prix les uns que les autres, et tandis que l’un s'enrichissait, l’autre faisait banqueroute. En attendant, la compagnie veillait aux intérêts communs de tous ses membres, fournissait à la couronne les moyens d'entretenir une ambassade à Constantinople, et plaçait dans différents ports importants des consuls et des vice-consuls, dont les fonctions étaient de maintenir le pacha et le cadi en bonne humeur, et de juger comme arbitres dans les disputes entre Anglais. Pour- ‘ quoi le même système ne réussirait-il pas dans des régions situées bien plus loin encore en Orient ? Pourquoi chaque membre de la nouvelle compagnie n'aurait-il pas la liberté d'exporter des marchandises européennes dans les pays au delà du Cap, et d'en rapporter en Angleterre des châles, du salpêtre et du thébohéa, tandis que la compagnie, en tant qu'être collectif, pourrait

traiter avec les potentats asiatiques, ou exiger d'eux -des réparations et être investie de pouvoirs pour l'administration de la justice et le gouvernement des forts et des factoreriés. :

Montague essaya de satisfaire tous ceux dont l'appu lui était nécessaire, et ce but, il ne put l'atteindre qu’en proposant un plan si compliqué, qu'il faut quelque peine pour le comprendre. Il avait besoin de deux millions sterling pour tirer l'État de ses embarras financiers ; celte somme, il proposa de la demander à un emprunt à huit pour cent : les prêteurs pourraient être de simples individus ou des corporations; mais tous, individus et corporations, seraient unis dans une nouvelle corporation qui devait s'appeler la Société Générale. Tout membre de la Société Générale, simple individu ou corporation, pourrait trafiquer séparément avec l'Inde, dans une limite qui n’excéderait pas la somme que ce membre aurait avancée au gouvernement ; mais tous les membres, ou n'importe lequel d'entre eux pourrait, s’il le jugeait à propos, renoncer au privilége de trafiquer séparément, et s'unir sous une charte royale, dans le but de faire le commerce en commun. Ainsi la Société Générale était, par sa constitution originelle, une compagnie avec une charte; mais il était stipulé que, soit la société tout entière, soit une partie de la société, pourrait devenir une compagnie par actions.

L'opposition à ce plan fut violente et obstinée; l'ancienne compagnie présenta pétition sur pétition : les Tories, avec Seymour à leur tête, firent appel à la bonne foi ainsi qu'à la compassion du Parlement. Ils $’étendi-

rent longuement sur la sainteté de la charte existante, et sur la sollicitude due aux nombreuses familles qui, se reposant sur cette charte, avaient placé leur avoir sur les fonds de l'Inde. Du côté des Whigs, on ne manquait pas d'arguments plausibles, ni d’habileté pour les faire valoir. N’était-il pas étrange que ceux qui parlaient si haut de la charte eussent oublié complétement la clause même de la charte sur laquelle roulait toute la question ? Cette clause réservait expressément au gouvernement le pouvoir de révocation, en avertissant trois ans d'avance, si la charte ne paraissait pas avantageuse au public. Or, il était certain qu'elle n'avait pas été avantageuse au public ; ilfallait donc faire la notification voulue, et la révocation aurait lieu en 1701. Qu'y avait-il de plus juste ? Si quelqu'un avait la faiblesse de s’imaginer que les privilèges de l'ancienne compagnie étaient perpétuels, lorsque l'instrument même qui créait ces priviléges déclarait expressément qu'ils étaient limités, quel droit avait-il de blâmer le Parlement, dont le devoir était de consulter l'intérêt de l'État, et de ne pas le dérober, aux dépens de l'État, à la punition naturelle de sa propre folie? Il était évident qu'on ne proposait rien d'incompatible avec la stricte justice: et quel droit avait la compagnie à plus qu'une stricte justice? Les pétitionnaires, qui suppliaient le législateur de les traiter avec indulgence dans leur adversité, comment avaient-ils usé de leur prospérité sans bornes ? L'hôtel de la compagnie des Indes n’avait-il pas été récemment le foyer même de la corruption, le lieu infect d'où la peste s'était répandue dans la Cour et le Conseil, dans la Chambre des communes et dans la Chambre