CHAPITRE III

de savoir si l’ancien titre de poids serait maintenu. Il y eut 114 non contre 225 oui.

La Chambre ordonna qu'un bill basé sur ces résolutions lui fût présenté. Quelques jours plus tard, le chaneelier de V'Echiquier expliqua aux Communes, dans un comité des voies et moyens, le plan au moyen duquel il se proposait de faire face aux dépenses de la refonte des monnaies. Il était impossible d'estimer avec précision la dépense qu'’entraînerait la nécessité de combler le déficit qui serait créé par la monnaie rognée. Mais il était certain qu'il faudrait douze mille livres au moins. La Banque d'Angleterre se chargea d’avancer cette somme sur de bonnes garanties. C'était une maxime admise parmi les financiers qu'aucune des garanties que le gouvernement pouvait offrir ne valait celle du vieil impôt sur les cheminées. Cette taxe, odieuse à la grande majorité deceux qui la payaient, excitait les regrets de la Trésorerie et de la Cité, Il vint à l'esprit du chancelier de l’Echiquier qu'il serait possible d'établir un impôt sur les maisons qui ne serait ni moins productif ni moins certain que l'impôt sur les feux, mais qui pèserait moins lourdement sur le pauvre, et qui se percevrait par un procédé moins vexatoire. On ne pouwait s'assurer du nombre des cheminées dans une maison sans recourir aux visites domiciliaires, Les fenêtres, au contraire, un percepteur pouvait les compter sans franchir le seuil, Montague proposa que les habitants des chaumières qui avaient été en butte, de la part des gens chargés de percevoir l'impôt sur les cheminées, à mille persécutions, fussent complétement exemptés de la nouvelle taxe, Son plan fut approuvé par le comité des voies et moyens et sanctionné par la Chambre sans division. Telle fut l’origine de la taxe sur les fenêtres, taxe qui fut un grand mal sans doute, mais qui doit être considérée comme un bienfait quand on la compare au fléau dont il délivra la nation ?.

Jusque-là tout s’était parfaitement passé, mais à ce moment éclata une crise qui mit à une rude épreuve l'habileté des pilotes chargés de la conduite du vaisseau de l'Etat. La nouvelle que le Parlement et le gouvernement étaient réso-

: Provès-Verbaur des Communes, 10 décembre 1696 ; L'Hermitage, 8 (13),

6 Go), 10 (20) décembre :695, * Procès-Verbaux des Communes, 13 décembre 1695.

lus à accomplir une réforme dans la monnaie produisit dans la multitude ignorante une véritable panique. Chacun voulut se débarrasser de ses couronnes et demi-couronnes rognées, et personne ne voulut les prendre. Il y eut dans la moitié des rues de Londres des mélées, presque des émeutes. Les Jaco- . bites, toujours pleins de joie et d'espérance au jour de l’ad-

versité et du danger public, couraient partout cherchant avidement des nouvelles et colportant bruyamment leurs commentaires. Ils buvaient publiquement à la santé du roi Jacques dans les tavernes et dans les cabarets. Un grand nombre de membres du Parlement qui jusqu'alors avaient appuyé le gouvernement commencèrent à fléchir, et pour que rien ne manquât aux diflicultés de la situation, une dispute sur une question de privilége s’éleva entre les deux Chambres. Le Bill sur la Refonte des monnaies, rédigé conformément aux résolutions de Montague, avait été porté à la Chambre des Pairs, puis en était revenu avec certains amendements que, dans l'opinion des Communes, leurs Seigneuries n'avaient pas le droit de faire. La situation était trop grave pour supporter aucun retard. Montague présenta un nouveau bill qui, en réalité, n’était que son premier bill modifié sur quelques points pour complaire aux Lords. Ceux-ci, bien que n'étant pas parfaitement satisfaits du nouveau bill, le votèrent sans modification nouvelle, et le roi y donna immédiatement sa sanction. Le 4 mai, date dont on se souvint longtemps dans tout le royaume et surtout dans la capitale, fut fixé comme le jour à partir duquel le gouvernement cesserait de recevoir la monnaie rognée en payement des taxes 1,

Les principes de l'acte relatif à la refonte des monnaies sont excellents. Mais quelques-uns des détails tant de cet acte que de l'acte supplémentaire qui fut passé à une période plus reculée de la session semblent prouver que Montague n'avait point suffisamment réfléchi à ce que peut et à ce que

* Stat. 7. Gal. 3, ch. I; Procès-Verbaux des Lords et des Communes ; L'Hermitage, 31 décembre (10 janvier), 7 (17), 10 (20), 14 (24) janvier 1696. L'Hermitage décrit en termes énergiques l'extrême inconvénient causé par la querelle survenue entre les deux Chambres : « La longueur qu'il y a dans celte affaire est d'autant plus désagréable qu'il n’y a point de sujet sur lequel le peuple en go puisse souffrir plus d’incommodité, puisqu'il n’y a personne qui, à tous moments, n’aye occasion de l’esprouver, »