LIVRE X

révoltait en lui la fierté que donne l'habitude du pouvoir royal. Résistant & l’opinion de la reine, il avait rejeté le projet qoi lui était soumis. Celui que présentaient quelques députés différait par les moyens d’exécution et par le but. L’ancien ministre voulait la contre-révolution, les députés voulaient un gouvernement constitutionnel. Louis XVI n’arréta point sa pensée sur une si grande différence de vues; la répugnance qu'il éprouvait à partir suffit pour le déterminer; et sa résolution n’aurait eu que des avantages , si l’on eût pris les moyens d’assurer son autorité légale contre les factieux dont il refusait de s’éloigner.

Le roi, dans une situation sur laquelle il ne pouvait entièrement s’aveugler, espérait s’entourer d’assez de forces sans recourir au parti hasardeux qu’on lui proposait. D’après sou autorisation, Monlmorin avait une correspondance avec Lafayette; et Saint-Priest avait des entretiens avec le comte d’Estaing qui commandait la garde nationale do Versailles. Le but de ces relations était la tranquillité publique, et la sûreté de la famille royale. Mais Lafayette, avec scs idées vagues , sa confiance sans bornes dans le bon droitet la raison publique, était peu propre à tracer un plan convenable aux circonstances où se trouvait l’État. D'Estaing , au milieu d’une révolution , ne conservait rien de l'audace qu'il avait portée dans les dangers militaires, et se montrait sans vigueur ainsi que sans idées. Tout le résultat des conférences du ministre avec lui, fut d'appeler à Versailles le régiment de Flandre (20 septembre) ; et ce renfort parut suffisant à Louis XVI et à ses conseillers, pour être à l'abri des factieux. Comment ne voyait-on pas que l’arrivée d’un régiment à Versailles, ferait hurler dans Paris que les troupes revenaient investir la capitale? et quel appui pouvaiton espérer d'un régiment, d’un millier d’hommes que lesclubistes et les prostituées auraient, avant huit jours, enrôlés pour la démocratie? C'est là tout ce que faisait le ministère pour relever l’autorité royale, tandis que l’assemblée achevait de la dépouiller de ce qu'elle pouvait conserver encore de force ou d’éclat, et que les factieux menaçaient son existence même !

Louis XVI répondit à l’injonction qui lui avait été faite sur les arrêtés du 4 août; il annonça qu'il allait en ordonner la publication ; il ajoutait : c Je ne doute pas, d’après les intentions que vous manifestez , que je ne puisse, avec une parfaite justice , revêtir de ma sanction toutes les lois que vous décréterez sur les divers objets contenus dans ces arrêtés. > Alors, comme s’ils eussent voulu récompenser le monarque de sa docilité , les représentants décidèrent que l’effet du veto suspensif pourrait se prolonger jusqu'à la troisième législature (21 septembre).

Ce décret compléta le travail de l'assemblée sur les bases principales de son acte constitutionnel. Après le rejet des deux chambres et du veto illimité, Mounier, Lally-Tollendal, Clermont-Tonnerre et Bergasse donnèrent leur démission de membres du comité de constitution. Leur ouvrage était détruit, leurs espérances étaient évanouies; ils ne pouvaient plus diriger un travail pour lequel l’assemblée venait de réprouver leurs principes. Dans le cours de cette histoire , nous avons vu tomber des ministres, dont les conseils mieux suivis auraient prévenu la révolution ; et nous avons gémi des malheurs de l'État. Une calamité plus grande, plus irréparable, frappe en ce moment nos regards. La révolution avait éclaté; et les hommes qui par leur droiture et leurs lumières pouvaient la diriger, sont vaincus. Ces hommes avaient fait de grandes concessions à des circonstances difficiles, ils avaient rendu démocratique jusqu’à l’excès, leur œuvre qu’ils laissaient au temps, à l’expérience, le soin de corriger; et l'assemblée déclare qu’elle veut une œuvre plus démocratique encore. La raison et les passions étaient en présence; la raison a succombé. Le moment où l’on peut diriger une révolution est court; ce moment est passé.'

Que de fautes commises en peu de mois! A qui l’impartiale histoire pourra-t-elle, dans ce conflit, faire grâce? Louis XVI et ses conseillers ne savent ni prendre l’initiative à l’ouverture des états généraux, ni réparer ce tort lorsqu’ils voient que les ordres ne parviennent pas à s’entendre; ils tiennent enfin une séance royale, et leur impéritie achève d’y flétrir la couronne. Des

ASSEMBLÉE NATIONALE

membres de la noblesse et du clergé, égoïstes, injustes, irritent ce peuple qu’ils auraient dû protéger, et semblent vouloir suppléer par la déraison à la force. Les courtisans s’effrayent d’un moment de calme produit par la réunion des ordres; ils appellent les troupes; et le résultat de leurs machinations est de donner des forces à la populace contre les hommes éclairés, aux assassins contre les amis des lois. Les députés du tiers préparent les violences par leur usurpation; et les factieux, en les attaquant, peuvent dire qu'ils les imitent. Le tiers état s’enivre de ses succès; cl comme les parvenus, il montre iusolence, dureté et sottise.

Lorsque, après les fautes des ministres, des premiers ordres et de la cour, l’assemblée nationale s'emparait de tous les pouvoirs, elle s’imposait l’obligation de rétablir la tranquillité et de nous donner des lois. Cette assemblée n’osa pas réprimer le désordre, et les passions déchaînées ne lui permirent pas de faire des lois durables. Cependant, un grand nombre de scs membres avaient du désintéressement, de la droiture; la majorité, dans son sein comme en France, voulait avec sincérité le bien public. Mais, la plupart des députés n’avaient que des idées vagues ou des notions fausses, sur les plus graves questions politiques. On a beaucoup parlé des lumières de l'assemblée constituante : oui, un grand nombre de ceux qui la composaient avaient des connaissances approfondies sur les sujets qu’ils avaient étudiés. Cette assemblée porta l'examen sur une multitude de branches particulières de l’administration et de la législation ; elle s'était imposé la tâche immense de les raodiiier presque toutes; et les connaissances spéciales ne lui manquèrent pour aucun genre de détails. Malheureusement, les véritables lumières politiques étaient fort rares : où la plupart des députes les auraient-ils puisées? Ils avaient pris, dans les livres, des théories abstraites; et leur zèle même les disposait à l’erreur de croire que les lois les plus libres sont celles qui garantissent le mieux la liberté. Le calme aurait été nécessaire pour que la raison parvînt à se faire comprendre; les troubles firent prédominer l'ignorance. La faiblesse fut intimidée par la

fougue; l’inexpérience ne crut pas au pouvoir que la déraison et le crime sont capables d’acquérir; enfin, la soif de la popularité, plus funeste encore que la cupidité et l’ambition, acheva la défaite du parti sensé. L'assemblée, en rejetant le premier projet de constitution, fit voir aux esprits éclairés qu’on ne pouvait plus opposer une digue au torrent.

Quelques hommes, à la tête desquels se placent Mounier, Malouet, Laliy-Tollendal, Clermont-Tonnerre, obtiendront un éloge de la postérité, pour avoir, aux premiers jours de la révolution, présenté les idées législatives dont la France s’est rapprochée lorsque , après de longs orages, échappée aux fureurs de l’anarchie, au joug du despotisme, elle a de nouveau cherché la liberté. Certes, il y a de la gloire à devancer ainsi ses contemporains, à leur offrir les conseils de la modération, qui les dispenseraient des leçons du malheur. Combien nos destinées et celles de l'Europe auraient été différentes si la France, en 1789, plus éclairée et moins aventureuse, eût adopté les vues de ces hommes, dont les factions lui firent dédaigner la sagesse et les lumières !

Les idées que ces hommes représentaient étant livrées à la réprobation, les affaires publiques tombaient aux mains des gens inexpérimentés, ardents, qui céderaient bientôt la place à de plus fougueux, destinés à être renversés par déplus coupables. Après avoir condamné les idées justes , il devenait impossible de détourner les calamités que nous avons subies. La tâche que je me suis imposée, l’histoire des temps où l’on pouvait prévenir ou diriger la révolution est terminée. Je pourrais même dire que, sous un point de vue philosophique, les quatre derniers Livres qu’on vient de lire contiennent toute l’histoire de la révolution de i 789. Les erreurs, les fautes, les crimes qui suivent l'époque où je m’arrête, ne sont que les conséquences, faciles à prévoir, des erreurs, des fautes et des crimes commis pendant la période que nous venons de parcourir.

Peut-être donnerai-je plus tard une suite à cet ouvrage. Je reconnais sans peine qu’uti grand tort serait de désespérer trop promptement