SIS

qu’une seule des parties contractantes n’est pas libre de rompre ; j’entrerai en négociation avec le saint-siège.

> J'approuve les articles qui déclarent les rentes racbetablcs, qui suppriment les privilèges en matière de subsides et les privilèges de province, qui défendent la pluralité des bénéfices , qui établissent le droit que tout citoyen a de parvenir aux emplois et dignités: ainsi , j'adopte la plupart de vos dispositions, et je les sanctionnerai lorsqu'elles seront converties en lois. » Telle est l’analyse succincte de celle réponse fort détaillée, dont les auteurs étaient Necker et l'archevêque de Bordeaux.

Un député proposa qu'une commission de soixante membres fût nommée pour examiner la réponse du roi, et pour faire un rapport qui précéderait toute discussion. Chapelier s'éleva contre celte opinion avec violence, et repoussa l'examen de l'espèce de discours du roi qui venait d'être lu. On avait demandé , dans une séance précédente, si le veto pourrait s'appliquer aux articles de la constitution; l'assemblée, par égard pour l'autorité royale, n’avait pas voulu prononcer le contraire; mais l'entière indépendance du pouvoir constituant avait été tacitement reconnue. Chapelier dit que les arrêtés du 4 août étaient en partie constitutionnels , et qu'en demandant au roi de les sanctionner , on avait pris ce mot dans le sens de promulguer. Il insista pour que le président se rendit surle-champ près du roi afin d’obtenir la promulgation. L'assemblée était agitée , incertaine. Si des représentants craignaient de voir anéantir les fruits du 4 août, celle crainte était balancée par celle d’avilir , d'annuler l'autorité royale, en osant interdire au monarque toute observation. Camus, qui portait dans les opinions démocratiques l’austérité de son caractère et de scs principes religieux, Camus lui-méme dit que lorsque le roi adressait des observations, il était impossible de ne pas y répondre. Mirabeau, guidé par l’ambition d’être à la fois l’homme monarchique et l'homme populaire, passait souvent d’un camp dans un autre ; il soutint l'opinion de Chapelier avec une adresse qui devait entraîner de nombreux suffrages, et qui

peut-être indigna le côté droit plus encore que n’avait fait la rudesse du député breton. Il insista sur ce que les arrêtés contenaient seulement des principes , et sur ce que l’assemblée , lorsqu’elle les transformerait en lois, prendrait dans la plus respectueuse considération chacune des observations du monarque. Lally-Tollendal, malgré ses défaites, excitait encore l’intérêt d’une grande partie de l’assemblée; il improvisa avec chaleur , avec abandon , un discours où il établit que le roi n'outre-passait point ses pouvoirs en demandant des éclaircissements, des recherches, et que la sanction était nécessaire. < J'ai partagé, dit-il , l’enthousiasme patriotique qui nous a tous enflammés dans la nuit du 4 août... Mais s'il était vrai que parmi ccs résolutions si nobles, si touchantes, qui vous immortaliseront, il vous en fût échappé quelqu'une qui, contre vos intentions, portât quelque atteinte aux règles de la justice, ne béniriez- vous pas ce droit de suspendre que vous venez de reconnaître au roi ? La première épreuve que vous en feriez ne serait-elle pas bien propre à vous en faire sentir le prix? Quelle ombre de danger pourriez-vous entrevoir, quand le roi vous dit presque formellement qu’il va condesceudre à vos désirs, après que vous vous serez éclairés par un nouvel examen , et quand il ne sollicite aucun changement que de votre conviction et de votre justice?... Je demanderai si c’est de bonne foi qu’on peut craindre aujourd’hui les excès de l’autorité royale. Où est le despote? Où est l’armée? Où sont même les courtisans?

Les flatteurs aujourd'hui sont ceux qui médisent de l'autorité royale. » Ces idées vraies, exprimées avec conviction , obtinrent de vifs applaudissements; la majorité leur donna son adhésion: mais, lorsque le président proclamait le vote, des voix bruyantes l’interrompirent; l’assemblée finit par se séparer au milieu du tumulte, sans qu'il eût été possible de constater le résultat de la délibération ; et , à la séance suivante, la proposition de Chapelier fut adoptée (14 septembre).

Ces violences produisirent une impression profonde sur les hommes alarmés de la marche que suivaient les représentants de la nation, et

ASSEMBLÉE NATIONALE

qui conduisait à l’anéantissement de l'autorité royale. On venait d’accorder au roi un simple veto suspensif; et, presque au même instant, on lui défendait d’en user! On ne souffrait pas qu’il adressât des observations à l'assemblée ! on lui interdisait de demander des éclaircissements! Il était évident que la majorité se laissait intimider par des députés impétueux, dont la plupart étaient eux-mêmes entraînés par les énergumènes et les intrigants qui s’agitaient au Palais-Royal. Ceux-ci , déconcertés d’abord par les arrêtés fermes de la commune , avaient repris courage en voyant la molle indulgence de la représentation nationale envers eux. Leurs propos faisaient craindre qu’ils ne voulussent transporter l’assemblée et le roi à Paris, mesure qu’ils présentaient au peuple comme l'unique et sûr moyen de le mettre à l’abri de la disette. Quinze députés très-modérés, dont les principaux étaient l’évêque de Langres, Malouet et le comte de Virieu, se réunissaient fréquemment. Chacun d’eux entretenait des relations avec d’autres députés ; et ils croyaient que, dans une circonstance décisive, ils exerceraient de l’influence sur la détermination d’un grand nombre de leurs collègues. Après la séance dont je viens de rendre compte, les membres de ce comité pensèrent qu’il était impossible d’entrer dans des voies raisonnables si l’on n’assurait pas la liberté de l’assemblée et du roi : qu’en conséquence il fallait obtenir la translation du gouvernement à quelque distance de Paris, à Compïègne ou à Soissons. Je ne crois nullement qu’un tel projet fût bien conçu : son exécution présentait de grandes difficultés ; elle laissait les factieux régner dans Paris; elle devait entraîner une guerre civile fatale à la monarchie, parce que le parti opposé à la révolution eût voulu s’emparer de l’événement, et que ce parti eût, comme toujours , agi avec maladresse et de ma-

(1) Parmi le* document* Inédit» dont j’ai obtenu la communication, Il n'en c*t aucun que J'alc lu avec plus d'intérêt que le* Mémoire» laissé* par X. Malouet. On y trouve un amour du bien public , une bonne foi , une modestie qui honorent l'auteur, et qui le font respecter alors même qu'on s'éloigne de telle ou telle de ses Idée». J'exprime le vœu que ces Mémoires soient publiés. Il s'y trouve quelques erreurs de date Inévitable* pour un homme qui , après tant d'événements, consulte ses souvenirs. M. Malouet place trop tôt

nière à soulever la nation. Cependant, l’évêque de Langres, Malouet et Redon furent chargés d’inviter le roi à prononcer la translation, en l’assurant qu’il serait suivi par la très-grande majorité de l’assemblée (1).

Ces députés virent sans retard Necker cl Montmorin : les deux ministres consentirent à faire connaître l’objet de leur mission au roi, qui allait entrer en conseil. Necker, dont le retour se fit longtemps attendre , vint enfin leur annoncer que le roi voulait rester à Versailles. Affligés et surpris , les députés demandèrent quel motif décidait Louis XVI à rejeter leur projet. Après quelques réponses évasives , l’évêque de Langres renouvelant plus vivement ses instances, « Eh bien! monsieur, lui dit Necker, puisque vous voulez tout savoir, S. M. est revenue très-fatiguée de la chasse ; le conseil était d’avis de la translation; mais pendant qu’on discutait, le roi s'est endormi ; en s'éveillant il a dit uon , et il s’est retiré. »

Lorsqu’un document, qui sera sans doute un jour publié, attestera ce fait, si l’on n’en avait pas l'explication , un reproche d'incurie s’élèverait contre Louis XVI. Trop souvent le faible monarque a mérité un si grave reproche; mais ce n'est pas dans cette circonstance. Déjà le conseil de quitter Versailles lui avait été donné, et scs réllexions étaient faites. Bretcuii, malgré les résultats de son court et fatal ministère, n'avait pas perdu tout crédit près du trône. La reine, toujours sans expérience, continuait de croire que le dévouement est le signe certain de la sagesse et des lumières. Breteuil conservait une correspondance avec la cour, et il avait fait engager le roi à se rendre à Metz, au milieu des troupes commandées par le marquis de Bouillé. On sait que Louis XVI ne craignait point les dangers personnels : il attachait l’idée de fuite à son départ de Versailles, et cette idée

le projet dont je viens de parler. M. Bertrand de Mollevillc , qui était un homme de parti, mais qui a connu beaucoup do faits, dit que la réunion oû ce projet fut arrêté eut lieu le 15 septembre. C'est la date exacte. M. de Lally n'était point membre du comité ; mais II était bien Informé de ce qui s'y passait; Il m'a dit que la séance où II avait Inutilement derendu , contre Chapelier, les droit* de !a couronne , avait déterminé un certain nombre de députés a proposer au roi d'éloigner de Paris l'assemblée naUonale.