CHAPITRE X

d'cbe fausse gloire.

Il existe un empire qui présente un mélange de civilisation et de barbarie; et qui, par le nombre d'hommes répandus sur son immense surface , peut mettre un poids énorme dans la balance des destinées humaines. La Russio peut maintenir la paix en Europe et policer l’Asie ; elle peut imprimer des commotions violentes à ces deux parties du monde. Si jamais un czar, enivré de fausses idées de gloire, tentait de parcourir l'Europe en dominateur , ce serait encore un résultat des exemples donnés par cet homme fatal qui naguère a versé tant de sang, ce serait le dernier legs de Bonaparte.

Lorsque, dans la postérité, des philosophes jugeront ce monarque d’un jour, en comparant le bien qu’il aurait pu faire et les maux qu’il a causés , un vertueux courroux agitera leur âme; et je n’ose dire à quel degré je pense qu’ils feront descendre cet homme qui, pouvant choisir entre les genres de gloire les plus dignes de la vénération des âges, les dédaigna, leur préféra la gloire militaire. Pour nous, victimes de sa sanglante renommée , imposons-nous la loi de le juger avec calme.

Bonaparte possédait les deux qualités avec lesquelles on est le plus certain de dominer ses semblables : Il avait une force de volonté qui bravait tous les obstacles , et une activité si prodigieuse, qu’aucun homme peut-être n'en a jamais déployé davantage. Ces deux qualités, dont les effets sont toujours remarquables , indifférentes par elles-mêmes au bien et au mal , méritent la reconnaissance ou la haine, selon la direction quelles reçoivent. Ce qui manquait essentiellement à Bonaparte, c'était l'élévation d'âme. Presque tous les sentiments se tournaient chez lui en égoïsme , très-peu se dirigeaient vers la justice, aucun ver6 le bien de l'humanité. Il était né guerrier, comme d’autres sont nés joueurs. Entraîné par ce plaisir convulsif que donnent, sur le6 champs de bataille ou dans les repaires du jeu , les alternatives de crainte et

d’espérance, plaisir qui rend insensible à tout autre, il hasardait chaque jour ce qu'il avait gagné la veille. Quoique sa fin semble déposer contre ses talents, il eut une étonnante habileté dans l’art de la guerre. La fortune sans le génie ne peut donner vingt ans de succès continuels. Toutefois, il n’eut pas le seul talent militaire qui suppose une âme élevée; il n’eut point cette qualité des grands capitaines, qui leur enseigne à ménager le sang de leurs soldats. Bonaparte regardait la France comme un parc d’hommes inépuisable : il dévorait des soldats, en demandait, les dévorait, en demandait de nouveaux; et quand il rentra dans Paris pour la dernière fois, il venait en redemander encore. Ce que la postérité verra sans doute de plus honorable dans son histoire, c’est qu'il sut obliger à vivre en paix des hommes divisés d’inléréts, de pensées, et bouillants de la fougue qu'enfantent les révolutions. Mais son défaut d'élévation d’Amc sc fait encore ici reconnaître. Il ne substitue point dans l'esprit des Français, une noble pensée à leurs idées divergentes; il veut leur inspirer l'enthousiasme de ses victoires et l’idolairic de sa personne, il ne change pas leurs opinions, il les instruit à mentir à leur conscience; il les unit, mais sous une commune oppression et dans la même honte. Sa morale cl sa politique étaient dans une harmonie parfaite : il réduisit la morale à l'obéissance et sa politique consistait à rendre les Ames vénales. Quand on manque d'élévation dans les sentiments, on manque, sous les plus importants rapports, de justesse et d’étendue dans les idées. Bonaparte pouvait avancer la civilisation, ouvrir une ère nouvelle et servir d'exemple ; il alla chercher des modèles dans les temps barbares, et ne sut guère que recommencer ce que d'autres avaient fait avant lui. Il se fit conquérant; il se fil empereur : quelquefois même il fut copiste servile; et on le vit pousser jusqu’au ridicule le soin de chercher les minutieux usages de la vieille étiquette des cours. Ses vues étaient tantôt mesquines et tantôt gigantesques , il lui fallait des chambellans et le sceptre du monde. L'homme véritablement grand est en avant de son siècle ; Napoléon se mit en arrière du sien.

Comme si une voix intérieure lui efit dit qu’il n’était pas assez grand pour un siècle de lumières, il soupirait de regret en songeant à ces temps d’ignorance où il aurait pu se faire élever des autels. Sa grandeur consistait, au dehors , à se promener en vainqueur dans des contrées qu’il désolait ; au dedans, à suivre avec persévérance un système de centralisation qui mettait dans ses mains tous les hommes, toutes les libertés et tous les revenus. Chef-d’œuvre de despotisme ! mais ajoutons que le despotisme est ce qui suppose le moins de génie dans le fondateur d’un empire. Pauvre gloire que celle qui n’a point de racines dans le bien public ! Prestige mensonger! illusion fatale! Cet homme, qui vit ses drapeaux flotter sur les remparts de Lisbonne et sur les murailles du Kremlin , a péri sur un rocher, insulté par le geôlier d’une puissance qu'il abhorrait, laissant après lui, pour seules traces dignes d’éloges, un recueil de lois civiles et quelques monuments publics.

Si j’avais besoin de prouver que ce jugement n’est point sévère, il me suffirait de citer les faits nombreux que j'ai laissés dans l’ombre. Les seuls hommes qui aient le droit de contester ce jugement sont ceux que Bonaparte combla de ses faveurs aux jours de sa prospérité. Ceuxlà forment une dusse à part ; s'ils gardent le silence sur le conquérant, je les approuve ; s’ils essayent de le louer, je les excuse: on ne fait d’un ingrat ni un bon citoyen, ni un sujet fidèle.

Les êtres véritablement grands sont ceux qui font servir des facultés extraordinaires au bien de l’humanité. Attila, Gengis-Kan, Tamcrlan, ne sont pas des grands hommes. Sans doute un individu de haute taille est physiquement grand, alors même qu’il est mal conformé et d’une laideur repoussante; mais on aurait tort d’en conclure que, pour être un grand homme, il suffit d’avoir des facultés supérieures à celles du vulgaire, quels que soient d'ailleurs la direction et l’usage de ces facultés. U s’agit d'une grandeur morale; or il y a nécessairement quelque chose de très-petit dans l’homme qui ne dirige point ses facultés vers le bonheur de scs semblables.

Nos armées permanentes , funeste appâta la soif des conquêtes, seront longtemps et peut-être toujours un obstacle aux progrès de la civilisation. Elles sont tour à tour des instruments de despotisme et d’anarchie; mais il est aussi difliciie de dire comment ou pourrait s'en passer, qu'il est facilcd'indiquer les dangers qu'elles eniratnent.

Après la restauration, c’était pitié d’entendre des hommes célébrer la gloire militaire en même temps qu’ils demandaieut la liberté. Un roi guerrier est despote quand il veut l’être; et partout où existent des armées permanentes, les gouvernements ont un puissant moyen pour se débarrasser des lois qui leur déplaisent. 11 est des personnes qui, précisément par ce motif, jugent les armées fort utiles ; mais ne donnez pas trop de confiance à ces instruments de mort, ils changent souvent de mains. Fièrcs , d’abord, d'exécuter les ordres du pouvoir absolu, les armées permanentes finissent par faire alliance avec l’anarchie. Dans ces derniers temps, la France, l’Espagne, ont vu des soldats menacer le trône. Il est plusieurs manières de mettre en danger la civilisation, et toutes sont à l'usage de la force militaire.

Nous n’avons encore que des idées confuses sur nos plus grands intérêts, ou du moins sur les moyens de les assurer. Il faudrait que la force morale prédominât sur la terre, et que la force physique lui fût soumise. Les deux agents de cclle-ci sont la multitude grossière et les armées permanentes. Le premier peut chaque jour être affaibli par d'utiles institutions, par l’enseignement et par le christianisme. Le second est plus difficile à détruire; il faudrait dans les gouvernements un accord de vues bienfaisantes qu’on ne peut guère attendre de tous. Un d’eux pourrait-il, sanss’exposer àd'imminenlsdangers, donner l'exemple de se passer de cette force militaire redoutable aux autres et à soi-même ? C’est une des plus belles questions que puissent traiter les hommes qui connaissent l'art de la guerre.

L'opinion peut du moins préparer d’utiles réformes , en s'élevant contre l’esprit de conquêtes, en flétrissant celte hideuse gloire que devrait repousser toute nation qui n’est plus

sauvage et qui n’est pas encore barbare. Avant nos troubles civils, l'odieuse célébrité qui s'attache aux conquêtes, aux incursions guerrières, semblait avoir été jugée pour toujours. Les idées pacifiques se répandaient, depuis près d’un siècle, dans l'Europe civilisée; et, je le dis avec une sorte d’orgueil, le respect pour ces douces idées fut inspiré d’abord par les écrits d’un Français. Au milieu des triomphes et des dévastations de Louis XIV, une voix presque divine se fit entendre ; c'était la voix de Fénelon. Puisant son génie dans la vertu , Fénelon eut pour guide cette pensée, que la gloire des rois ne consiste que dans le bonheur des peuples. Il réprouva la renommée qui s’achète par le sang et les pleurs; il releva l'éclat de ces travaux paisibles qui, perfectionnant les lois, les mœurs et l’industrie , assurent aux humains la prospérité dont le ciel les invite à jouir. Un livre composé pour l’éducation du duc de Bourgogne instruisit l’Europe entière. Quand la révolution éclata , un saint respect s’attachait encore aux idées qui tendent à bannir le fléau de la guerre. L'assemblée constituante déclara que la France renonçait pour jamais aux conquêtes: cette déclaration fut universellement applaudie, mais elle n'étonna point; elle était l'expression simple des sentiments (pie tous les Européens partageaient avec les Français... O faiblesse des hommes! O vanité de leurs résolutions et de leurs espérances!

Plus le commerce et les arts prospéreront dans les diverses contrées de l'Europe, plus ses habitants auront des mœurs pacifiques. A mesure que les hommes s’éclairent, la gloire des armes perd de son éclat. Peut-être un jour les conquérants exciteront plus que la haine; il suffit de songer aux atrocités qui remplissent leur vie , pour éprouver du mépris et du dégoût. Je ne sais où se trouve cet apologue:

Une nuit, je rêvai que j’étais dans un jardin délicieux. Une douzaine de jolis enfants, à peine sortis du berceau , jouaient en liberté sur un tapis de verdure. Un homme de haute taille parut; ses vêtements étaient riches, mais en désordre: il franchit un vaste espace, se jette sur ccs enfants, et les massacre tous. Je voulais m’é-

lancer sur lui; mais je faisais de vains cfl'orls pour avancer , et ma voix s’attachait à mon gosier. Le monstre s'éloigna en chantant avec une joie féroce. Tout à coup, je me trouvai près de lui dans une autre partie du jardin:

il était assis et calme. J’avais recouvré la voix , et je l'accablai des noms les plus odieux. « Je veux l’éclairer, me dit-il sans s'émouvoir , cl lu vas louer mon humanité. Deux génies présidèrent à ma naissance. L’un, ennemi des Étals que m’a laissés mon père, souilla sur moi et dit : 11 sera conquérant. L’autre, arrivé trop tard , ne pouvant plus que modifier mon caractère , resta près de moi pour veiller â mon éducation. Trèsjeune , je demandais des armes et ne respirais que la guerre. Le bon génie, par ses soins persévérants , obtint qu’au lieu de bouleverser le monde, je me contenterais des jeux dont tu viens d’étre témoin. Qu’esl-ce qu’un petit nombre d’enfants dont je prive leurs mères, près des milliers d'hommes que j’aurais fait périr? Avec quel empressement mon peuple ne doit-il pas m'ofTrirce léger tribut? Songe aux conquérants, bénis ma modération, et dis que mes jeux sont innocents. » Il me tendait sa main sanglante; je tressaillis et m’éveillai !