VINCENT DE PAUL CONTRE LES JANSÉNISTES

ment parce qu'il ne peut pas se tenir, et ils ne veulent pas du jugement du pape, parce que c'est le seul qu'ils aient à craindre. Des évoques divisés, cela s'est vu malheureusement dans plusieurs conciles antérieurs, et c'est précisément pour cette raison qu'il faut s'adresser au pape, puisque, comme vicaire do Jésus- (^.hrist, il est le chef de toute l'Église, et par conséquent le supérieur des évêques. 11 les priait donc de peser ces raisons < que je voudrais, disait-il, apprendre de vous € que je révère comme mes pères et les docteurs de « l'Église. » Il les avertissait en outre que, sans le savoir peut-être, ils devenaient, par leur silence, un appui pour les sectaires qui s'en vantaient drjà dans un écrit public; enfin il leur apprenait qu'il restait maintenant peu de prélats qui n'eussent pas signé la lettre circulaire. Les deux évéques ne cédèrent pas à ces instances; Gaulet et Pavillon étaient réservés, dans ces débats, à une célébrité regrettable. Mais Vincent de Paul avait fait son devoir, même contre l'amitié, et il en recueillait le fruit dans les succès véritables que constataient ses dernières paroles (I).

Ce zèle de Vincent de Paul serait au besoin une des meilleures preuves de la gravité des questions engagées, la justification à priori de ceux qui firent du jansénisme une affaire capitale. Quel résultat se proposait-il donc d'atteindre ou de prévenir, dans cette lutte contre les partisans d'une morale austère, contre des personnes dont il avait été l'ami en d'autres

(1) Abély, liv. llct XIL

temps? Sa charité n'a jamais fait défaut à personne; sa vertu n'a jamais permis de le ranger parmi les relâchés. Il n'clait suspect d'aucun intérêt d'orgueil, de parti ou de communauté ; et il n'a recueilli de cette guerre tliéologique que les qualifications méprisantes dont ses fiers adversaires ont essayé de flétrir sa simplicité. Évidemment il était frappé, convaincu, inquiet du danger que couraient l'Église et ses fidèles. I) vient de le dire : le jansénisme menait droit au calvinisme, et les calvinistes eux-mêmes le proclamaient avec la satisfaction du triomphe. Or cette doctrine de prédestination capricieuse entraînait comme conséquence pratique le désespoir ou le libertinage, ou tous les deux à la fois. Un auteur de ce temps l'explique sous une forme plaisante qui n'ôle rien au sérieux du raisonnement. Dans sa Relation du pays de Jansénie (i)^ composée en parodie des romans à la mode, il place la contrée de Jansénie sur les confins de la Cali*mte, de la Désespérie et de la Libertinie, pour signaler, par le voisinage de ces pays fantastiques, le lien de doctrines également anti-chrétiennes. La secte qui détruit la liberté, qui veut que les commandements soient impossibles, mène au calvinisme qui enseigne exactement la même chose. L'opinion de la grâce qui nécessite au bien, quoi qu'on fasse ou qu'on ne fasse pas, fait le libertinage. La doctrine qui enseigne que JésusrJirist n'est pas mort pour tous les hommes, et que sa

(1; Zicliarii» de Lizicux. — Kvlaiion du pavs de Jansénie, 405.!^ i.'i 1664.