BULLE VINEAM DOMINI

gistréeparses parlements, cette balle deviendrait loi de rÉtat^ et le soin de la faire exécuter serait confié aux magistrats eux-mêmes. Ainsi fut préparée la bulle VineamDomini Sabaoth. Elle parut le 15 juillet 1705. Elle renouvelait les bulles antérieures d'Innocent X et d'Alexandre VII. «Elle condamnait le^g/^nc^r^^/?^^c( tueux covuTCie un voile trompeur dont on se servait « pourcacher Terreur au lieu d'y renoncer, pourrou- « vrir toutes les plaiesau lieu de les guérir, pour se jouer c(de rÉgliseau lieu de lui obéir. On ne satisfaisait pas «parce silence respectueux à l'obéissance qui était « due aux constitutions apostoliques ; tous les fidèles a de Jésus-Christ devaient condamner comme héré- (c tiques, et rejeter'^ non-seulement de bouche, mais de iicœur, le sens du livre de Jansénius condamné dans (c les cinq propositions. » Rien n'égale la clarté, la pré- (3isionde cet acte de l'autorité souveraine, si ce n'est l'accord avec lequel il fut accueilli. Il n'y avait peutêtre jamais eu, dit d'Aguesseau, d'exemple plus remarquable du concert entre les deux puissances spirituelle et civile. L'assemblée du clergé reçut la bulle avec une soumission et unanimité parfaite. Le parlement de Paris l'enregistra sans réclamation le 4 septembre, et tous les évêques la publièrent sans restriction, à l'exception d'un seul (l'évêque de Saint-Pons) qui entreprit de justifier le silence respectueux. Fénelon, toujours à l'affût des ignorances pour les éclairer, ou des entêtements pour les soumettre, joignit à l'ordonnance de publication une instruction pastorale, où il s'attachait à développer le sens de la

624 SECONDE ÉPOQUE DU JANSENISBiS

nouvelle constitution et ses conséquences contre les erreurs et les subtilités du parti. <& Les petits^ disait-il, <c ont besoin qu'on leur rompe le pain^ et les grands se «font souvent pelils par Texcès de leur prévention. « Nous croyons donc qu'il esta propos de joindre au «texte de la constitution quelques remarques^ qui en « fassent simplement sentir toute la force et toute Té- « tendue à certains lecteurs auxquels leurs préjugé» c( obscurcissent les décisions les plus évidentes. »

Malheureusement les partisans de Jansénius n'imitèrent pas cette soumission. A l'étranger, et surtout dans les Pays-Bas, ils multiplièrent leurs écrits contre la bulle et le pape, son auteur, et donnèrent ainsi à l'archevêque de Cambrai l'occasionde repousser, avec autant de modération dans le langage que de savoir et de fermeté dans la doctrine^ les erreurs obstinées et les injures personnelles de ces adversaires incorrigibles (1). En France, la résistance prit la même tournure qu'en 1662; elle mit en avant des femmes, des religieuses, dans la pensée, sans doute, de présenter ceux qui rejetaient la bulle comme des victimes intéressantes, ceux qiii la défendaient comme des persécuteurs odieux. Ce manège lui réussit en partie, mai> il lui en coûta Port-Royal.

(1) Voici le résumé des publications de Fënelon, de 1706 à 1711 : Lettre à un évoque, sur le mandement de révoque de Saint-Poos: Lettres à Toccasion d'un nouveau système sur le silence respect ueai. 1707-1708; bistniction jiastorale sur le livre intitulé: Justification du silence respectueux, \10S',Lettre surl'infaiUihiUté de VÈglise touchant les textes dogmatiques, dont Fénolon lui-môme a dit que c^était un résumé net et pr(>cis do toute la controverse sur le silence respec. tueux, 1709; Lettres au jiére Quesnel, 1710.