X PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION

ajax bords du Rhin ou à Versailles? Il n'est pas de si mince anachronisme que les ressorts les plus importants de la politique d'un règne ne puissent s'y perdre tout entiers. One délibération du parlement anglais, placée à sa date, en apprendra plus que tous les mémoires du temps sur la paix de Nimègue ; la marche de Jean Sobieski sur Tienne donnera la clef du siège de Gourtray; l'arrivée d'un mini strû turk près le conseil aulique suffira pour expliquer rinvasion du Palatinat par Louis XIV. On s'est donc attaché à reproduire les événements dans leur succession réelle, k tenir à la fois dans la main tous les fils, à écrire Thistoire par mois, presque par jour; et c'est moins pour le plaisir de la difficulté vaincue , que par conviction de Tulilité de la tentative et de l'excellence de la méthode. Les inconvénients qui pourraient s'en faire sentir dans l'ouvrage, ne dissuaderaient pas l'auteur. D'autres auraient fait mieux que lui.

Une autre opinion qui se lie à celle-ci est de penser que les historiens ont tort de s'enfermer si exclusivement dans le sujet qu'ils traitent, que leur lecteur ignore ce qui se passe dans le reste de l'univers. Toutes les révolutions se tiennent par quelques points. On ne sait pas bien les annales d*un peuple ou celles d'une époque, quand les regards, toujours fixés sur un seul coin de terre, ne s'étendent point au delà , pour saisir les rapports de l'événement particulier qui occupe l'écrivain avec la destinée générale des nations. • Combien d'hommes, en lisant Rollin pour la première fois, s'imaginent que Gyrus et ses conquêtes ont précédé de plusieurs centaines d'années le temps où les historiens et lui- môme font vivre Romulus !

L'histoire qu'on soumet au public serait dépourvue de

PRËFÂGE DE LA PREMIÈRE ÉDITION (1827). xf

toute instruction, si on voulait procéder ainsi ; car ce qui rend utile l'étude des annales polonaises est précisément l'observation des contrastes de mœurs, de coutumes, de lois qui distinguent ce vieux peuple de tous les autres, et qui ont fait sa ruine. Une fois parvenus au grand siècle, à celui où le génie de la France, personnifié dans son roi, éblouit le monde du double éclat des lettres et des armes, alors il n'y a plus en quelque sorte d'histoire particulière. Le monde roule sur un axe unique. Louis XIV tient à tout. Il est près de tout remplir. Si c'est par des torts quelquefois, et par des fautes, qu'il intervient dans les affaires des différents États, ces torts qui ne l'empêchent pas d'être universellement respecté, ces fautes qui ne l'empêchent pas d'être puissant et formidable, deviennent autant de témoignages de sa grandeur. La plupart des historiens, pour n'avoir eu que des points de vue incomplets, ont mal compris et mal jugé les desseins du cabinet de Versailles dans ce long période oh il remua l'Europe. Les écrivains étrangers se sont toujours occupés de leur nation sans discerner les mille fils qui la rattachaient, ou comme instrument ou comme obstacle, au système de Louis. Les historiens français, de leur côté, n'ont vu que la France dans le tableau de ce règne qui embrassa le monde. Le Nord surtout s'est dérobé à leurs regards, parce que les mémoires et les correspondances s'étendent rarement jusque sur ces régions lointaines. Mais la politique y trouvait constamment des points d'appui ou des entraves , des éléments de décision par conséquent , et tout cela est resté dans d'épaisses ténèbres , qui enveloppent ainsi une part importante des événements du grand siècle et des actes du grand roi. Nous avons essayé d'y porter la lumière, de montrer ce

îlï PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION (1827).

que fut, pour de vastes contrées qui sont aujourd'hui de puissants États et occupent le premier plan des affaires européennes , ce siècle créateur qui a changé la face de r univers* On verra comment alors le Nord et le Midi participèrent aux mêmes vues , comment tombèrent partout les barrières antiques, comment la Pologne, en particulier, intervint dans toutes les transactions, en mettant dans la balance des destinées de TEuropé un poids qui fut trente ans immense, Tépée de Jean Sobieski.

L*ouvrage aurait pu s'arrêter sur le seuil du xviu* siècle, h cet Sge de renouvellement qui s'ouvre avec la mort de Jean , la vieillesse de Louis et la maturité du czar Pierre. Alors la Pologne est en vue, depuis un siècle et demi, à tous les points de la scène du monde. Les événements de son histoire ont fait partie de l'histoire générale, pendant toute celte grande époque. Elle est engagée dans toutes les affaires du Nord et du Midi ; elle y sera comprise bientôt comme la proie qu'on se dispute, qu'on attend, qu'on partage. A qui les deux longs règnes de la maison de Saxe et le règne fatal de Stanislas Poniatowski sont-ils étrangers? quel livre ne les reproduit? Rulhière surtout les a racontés, et, bien que ce soit un historien plus habile qu'exact, il est si habile, et, souvent, si bien informé, qu*il y aurait de la témérité à reprendre en détail ses récits*. On a résumé, dans une conclusion rapide, cette pacifique et douloureuse époque, où un grand peuple, à peu près calme et prospère, s'efface graduellement, sans le voir, en

I. D«pQÎB lors, ont para, en 4837, les Études Diplomatiques de M. le cumie AleiiB de Saint-Priest sur le partage de la Pologne. Cet ouvrage conlieiit des pièces authentiques et des faits nouveaux. 11 doit être consulté sur L'époque qu'il raconte, plus que sur les temps antérieurs.

-'»i?5CtTF'^

PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION (1827). xiii

quelque sorte, ni le pressentir, jusqu'à l'heure suprême où tout à coup il disparaît de la liste des nations.

Les temps qui ont précédé la maison de Saxe étaient ensevelis, pour le public français, dans des ténèbres profondes. Le Siècle de Louis XIV ne semble pas savoir qu'il y ait au delà de l'Allemagne des territoires , des nations, des gouvernements. La vie de Sobieski a seule été écrite en France avec succès ; l'auteur, l'abbé Coyer, obtint ces louanges, en quelque sorte souveraines, de Voltaire, auxquelles le public conformait docilement son suffrage. Mais il fut loin de les devoir à la vérité des détails et à la connaissance des faits, autant qu'à son style élégant et à ses opinions philosophiques. Nul écrivain n'est plus que lui sous le charme des institutions de cette malheureuse république que ses institutions ont perdue : rien n'est pénible comme une semblable illusion pour des lecteurs de nos jours, qui ont sous les yeux l'arrêt prononcé par la fortune. Dans la passion de liberté qui fit le génie du dernier siècle, ses plus grands hommes furent exposés à juger des choses par les noms. Ils sévissaient contre l'impuissante et nominale royauté de WarsdWie, en haine de la royauté absolue de Louis XIV. Peut-être était-il inévitable que l'histoire comme la philosophie fussent partiales jusqu'à la passion et à l'injustice : c'était l'opposition de ce temps-là.

Aujourd'hui, l'histoire doit reprendre son rôle d'institutrice sévère pour tous. Un régime déréglé, où des nobles sans frein tenaient les masses sous un joug de fer, ne recevra point de nous le grand nom de liberté, seulement parce que le roi aussi était esclave ; on n'aura garde, par la même raison, de crier à la tyrannie, comme le biographe de Sobieski, toutes les fois que la couronne essayera