CÉBÈS. TABLEAU I)E LA VIE HUMAINE

cule soit de Cébès le Thébain, le disciple de Socrate; la critique a démontré que ce doit être l’œuvre de quelque disciple de Zénon qui se nommait Cébès, peut-être de Cébès de Cyzique, contemporain de Marc-Aurèle, cité par Athénée On ne croit pas davantage à la réalité du tableau allégorique qui s’y trouve décrit; un artiste serait fort en peine de représenter sur une seule toile le détail de toutes les scènes que l'auteur accumule dans la triple enceinte de son édifice imaginaire, et les essais d’exécution tentés par les modernes n’ont pas réussi Tout cet entassement de figures allégoriques, tout cet appareil de narration et de dialogue n’est qu’un artifice assez apparent pour insinuer des principes de morale; et ces principes ne sont pas ceux de Socrate, mais bien ceux de Zénon. Sans être opposées, les doctrines morales' de ces deux philosophes ne sont nullement identiques : la morale de Socrate est plus humaine, celle de Zénon plus austère; la première se distingue par une certaine souplesse pratique, la seconde se reconnaît à une roideur qui prétend rompre la nature à l’inflexibilité de ses principes, et exige souvent que, pour être un sage, on cesse d’être un homme. La morale du Portique remplit le Tableau de Cébès : l’auteur commence par établir la division fondamentale des Stoïciens entre les choses bonnes, les choses mauvaises et les choses indilférentes, et cette division domine l’ouvrage entier;

I. V. l’abbé Garnier, Acad, des Imcripi.. XL\il, p. 45&; l’abbé StHin, ibid., ni, p. 137. — 2. V. eonile Cayliis, ifcif/., XXIV, p. 1.52. — V. Musée du Louvre, Kcok d' Italie, n” .523. Iiwoiitias.

KOMAN ÉVHÉMÉKISTE.

partout on rencontre cette alternative toute stoïcienne, qui a tant égayé Horace, entre deux classes comprenant l’humanité tout entière, les sages et les fous.

Si l’on en croyait quelques érudits', le système d’Evhémère aurait produit, vers la fin du premier et le commencement du deuxième siècle de l’ère chrétienne, un ouvrage du même genre que YHistoire sacrée d’Evhémère-, c’ esiV Histoire phénicienne que Philon de Byhlos avait publiée comme traduite du Phénicien Sanchoniathon. Il y avait assurément des raisons de douter que l’ouvrage de Philon fût en effet une traduction ; mais une critique plus pénétrante et mieux servie par la profonde connaissance des religions et des langues sémitiques a justifié Philon du reproche de falsification systématique et reconnu dans son ouvrage la trace évidente d'un texte phénicien. Le tort de Philon est d’avoir reproduit ce texte avec quelque inexactitude; mais on sait avec quelle liberté l’esprit grec traitait ordinairement les œuvres des Barbares, quand il daignait se les approprier^.

Le système de Sanchoniathon étant le môme que celui d’Évhémère, Philon de Byhlos, par sa traduction de V Histoire phénicienne, portait un nouveau coup au polythéisme déjà fort ébranlé. Cependant,

1. V. surtout Movers, Die relirj. derPhœniz; Roth, Ziir litteratur des Sanchoniathon; C. Millier, IJist. gr. fr., m, p. .SCO sqq. 9.

2. V. le Mémoire sur l'origine et le carnct'ere véritable de l’Histoire iihénicienne,*qui porte le nom de Sanchoniathon, p.ir M. E. Renan, dans le tome xxiii, deuxième parllc, des Mém. de i’Àcad. des Inscriptions et belles-lettres.

KOMAN AN1 l-ÉVHÉMÉRISTE.

vers la môme époque, le polythéisme reprenait faveur auprès de certains esprits qui voyaient dans la croyance à l’ancienne mythologie, interprétée par les savants, l’unique sauvegarde contre la ruine croissante des mœurs. De ce nombre était Plutaniue: dans son zèle païen il eût volontiers, comme le péripatéticien Hiéronyme', représenté Pythagore descendant aux enfers et assistant au spectacle des tourments infligés à l’ombre d’Hésiode et à l'ombre d’Homère pour leurs blasphèmes contre les dieux. Ennemi déclaré d’Evhémère, après avoir maudit l’auteur de \' Histoire sacrée^ il entreprit d’opposer à cet ouvrage fiction pour fiction.

\10(jrjgie de l’écrivain de Chéronée est, en effet, comme une contre-épreuve de la Panchaïe du philoso[)he messénien. Plutarque, lui aussi, imagine une terre fabuleuse dont il emprunte l’idée aux mômes hypothèses géographiques qui avaient donné naissance à V Atlantide de Platon^ Il s’appuie, lui aussi, sur d’anciennes traditions, sur des parchemins sacrés qui, après avoir été longtemps ensevelis sous terre, viennent enfin d’être découverts par un savant. C’est d’après ces manuscrits qu’il rectifie les idées d’Homère sur les dieux, au lieu de les supprimer, comme Evhémère. D'après eux, il détermine la substance du soleil et de la lune, et parle des démons qui habitent ce dernier astre; d’après eux il