ROMANS SUR LES SERT SAGES. PLUTARQUE

Plutarque, comme le veulent quelques critiques, cet ouvrage qui se trouve sur la liste de ses écrits, dressée par son fils Lamprias*. Parce qu’un ouvrage est jugé indigne d’un auteur, il ne s’ensuit pas que cet ouvrage ne soit pas de lui. Plutarque s’empare donc de la tradition rapportée par le faux Archétime sur une réunion de sept sages 5 comme lui sans doute, il fait de cette réunion un banquet-, comme lui, il met la relation de tout ce qui s’y était fait et dit dans la bouche des convives. Le narrateur, qui est un certain Dioclès, commence par relever quelques traditions erronées sur ce banquet. Que viennent faire ces scrupules de véracité dans une narration comme celle-ci? On y voit s’asseoir à la même table les sept sages, comme s’ils étaient tous contemporains 5 on y voit le Phrygien Esope, député auprès de Périandre par Crésus, dont le règne est postérieur de quarante ans à celui de Périandre on y voit un envoyé du roi d’Égypte Omasis, qui a un nom grec, Niloxène, et dont la patrie est Naucrate, ville qui ne fut fondée qu’au temps d’Artaxerce^. Le cadre est ingénieux, mais assez mal rempli : il n’y a pas d’unité dans la narration de Dioclès, qui embrasse toute la journée du banquet. Mais il est inutile d’insister sur les défauts de cet ouvrage, considéré au point de vue littéraire; il n’est intéressant que par ses rapports avec l’histoire de la philosophie. Voilà les sources auxquelles puisait Diogène de Laërte ! Voilà quels étaient

1. Les critiques les plus autorisés s’accordent pour restituer ce livre à Plutarque. V. Fabricius, Bibl. gr Maries, t. v, p. 179. — 2. V. Grauert, De Æeopo, p. 5. — 3. V. Strabon, p. 1153.

202 ROMANS SUR LES SERT SAGES. PLUTARQUE, alors les documents de l’histoire. Au lieu de peser les témoignages, on ne songeait qu’à entasser des faits.

Il n’est presque aucune des traditions romanesques relatives àPériandre qui ne soit touchée dans le morceau de Plutarque. Ici c’est sa passion pour Mélisse, fille du tyran d’Épidaure*; là c’est l’amour incestueux qu’avait conçu pour lui sa mère^, et dont la honte, en semant autour de lui le mépris, aurait exaspéré ses instincts despotiques. Est- il besoin d’ajouter que Périandre, l’hôte des sages, et lui-même l’un d’entre eux, n’est pas ce tyran que l’histoire nous représente si détesté? C’est un prince que Thalès juge disposé à tempérer le mal héréditaire de la tyrannie par sa condescendance envers les hommes vertueux; toutefois il ne goûte que médiocrement les maximes austères que ses convives débitent sur la royauté, et estime qu’à ce prix personne ne voudrait régner. Ainsi Plutarque essaye de concilier la tradition qui fait de Périandre un sage avec l’histoire qui fait de lui un tyran.

Mais quelle est cette sagesse, ou, pour parler plus exactement, cette science qu’il attribue à ces hommes que l’imagination populaire connaissait sous le nom des sept sages? C’est une habileté de sophiste, et quelle habileté! Solon discute avec Dioclès sur la question de savoir si c’est un bien ou un mal pour l’homme d’avoir besoin de se nourrir; Bias devine des énigmes qui lui sont envoyées par Omasis; et

1. V. Athénée, Banquet det sophiste*, xni. — S. Parthénius de Nicée, 1 7 ; Diogène de Lattrte, i, 7 .

Digitt' 1 . C

ROMAN SUR LES PYTHAGORICIENS. PLUTARgUE. 203

Périandre, c’est-à-dire Plutarque, disserte sur l’antiquité de cet usage de proposer des énigmes. Le passage le plus sérieux est celui où chacun des sages vient à son tour débiter une maxime sur la tyrannie, puis sur la démocratie, enfin sur l’administration. Ce n’est là qu'un pastiche des sentences attribuées aux sages de la Grèce ; l’artifice y paraît trop : cependant, à tout prendre, ce pastiche vaut mieux encore que la suite de monologues moraux qu’ils prononcent dans le Jeu des sept sages d’Ausone.

Plutarque a composé un autre récit mêlé de dialogues, dont le cadre est à peu près le même, mais dont le sujet est bien plus intéressant. L’unité de l’ouvrage se trouve dans le développement d’un des épisodes les plus dramatiques de l’histoire de Thèbes, la délivrance de Thèbes par Pélopidas : les intervalles laissés entre les diverses phases de cet événement sont remplis par diverses discussions philosophiques, dont l’une, d’après un usage fréquent dans l’antiquité, a donné son nom à l’ouvrage Du Démon de Socrate; cette discussion n’occupe d’ailleurs pas plus de place et ne semble pas avoir, dans l’esprit de l’auteur, plus d’importance que les autres. Le héros de ce petit roman historique et philosophique, ce n’est pas Socrate ni son démon, c’est le pythagoricien Théanor. Simmias, Caphisias et quelques amis, qui méditent de chasser delaCadmée la garnison lacédémonienne et de faire rentrer Pélopidas et les autres bannis, se réunissent sous prétexté de causer de philosophie. Epaminondas leur présente le Crotoniate Théanor, qui est venu à

CONTES SÜK DIOGÈNE.

Thèbes pour faire des libations au tombeau du pythagoricien Lysis : Tbéanor, après avoir rappelé à ces amis de la philosophie les persécutions exercées en Italie contre les Pythagoriciens, remercie Épaminondas de l’hospitalité qu’il a donnée à Lysis et des soins qu’il lui a prodigués dans sa vieillesse. Dans la suite de la conversation, un des interlocuteurs raconte une vision que vient d’avoir dans l’antre de Trophonius un jeune homme de Chéronée; le récit de cette vision n’est autre chose qu’un mythe pythagoricien, dont la métempsycose est le fondement et dont l’objet est de faire connaître les vicissitudes qu’éprouvent les âmes après cette vie. On conçoit que le patriotisme de Plutarque l’ait porté à composer un tableau dont la scène est Thèbes, dont les personnages sont les plus grands hommes de cette ville 5 on comprend aussi que son amour pour la philosophie lui ait fait rattacher aux grands souvenirs nationaux de la Béotie celui des pythagoriciens Lysis et Théanor : il a voulu sans doute représenter le pythagorisme à Thèbes comme Cicéron avait, sous la ligure de Scipion Émilien, représenté \e platonisme à Rome. Mais on n’a pas idée de conjurés assez maîtres d’eux-mêmes pour discuter des questions de pure philosophie quand il y va de leur vie et de la liberté de leur patrie.

Le personnage de Diogène semble plus propre qu’aucun autre aux récits fabuleux du genre philosophique ‘. C’était à la fois un nom populaire et une

1 . V. , gurlalégende de Diogène, Boissonade, Notices et extraits des manuscrits de la Bibl. imp., t. X, deuxième partie, p. 133 et suiv.

UION CHKY.SOSl'OME.

2or;

ligure originale. Au souvenir de Diogène se rattachait plus d’une tradition piquante, et les traits de caprice qu’on lui attribuait étaient assez nombreux pour qu’on fût libre de lui en prêter un de plus. C’est ce que fit Dion Chrysostome, sophiste ingénieux et brillant, homme vertueux, courageux citoyen, à qui sa vie longtemps proscrite et vagabonde donnait quelque lointaine affinité avec Diogène. Ses malheurs nous expliquent sa prédilection pour le . philosophe de Sinope. Au milieu de ses déclamations se trouvent insérés plusieurs morceaux narratifs, et Diogène est le héros de cinq d’entre eux. C’est d’abord l’entrevue d’Alexandre et du Cyni(|ue‘, sujet magnifique pour un déclamateur. Plutarque avait esquissé rapidement cette entrevue traditionnelle’^, Dion la développe. 11 ne s’en tient pas au mot fameux : « Retire-toi de mon soleiU» Il établit tout un dialogue où Diogène se permet sur la naissance d’Alexandre des plaisanteries qui font rire le roi, fait peu vraisemblable, et lui adresse sur la royauté des leçons qu’ Alexandre écoute tranquillement, fait moins vraisemblable encore. Il faut que l’élégance du style de Dion ait fait illusion à Sainte- Croix, car ce critique juge « le caractère des interlocuteurs très-bien rendu®. » Alexandre, qui ne pardonna' pas de semblables libertés à Callisthène, son ami d’enfance, ne les aurait pas tolérées dans Diogène, ou du moins ne les aurait pas entendues jusqu’au bout. 11 y a là, ce nous semble, une invrai-

1. Discours IV. — 2. Vie d’Alexande. — 3. Historiens d’Alexandre, p. 209.