V. Pliotius, Bibliothèque

402 ROMAN d’aMOÜR El d’aVENTDRES.

distincts, attribués, l’un à Lucius de Fatras, l’autre à Lucien, celui-ci a-t-il été imitateur? ou quelque faussaire l’a-t-il imité en mettant son œuvre sous le nom de Lucius de Fatras ? Ce sont là des questions qui ont exercé la sagacité de la critique Four nous, il est évident que ce conte a été plusieurs fois remanié en grec; il doit être plus ancien que la version qui nous est parvenue sous le nom de Lucien. L’une des scènes les plus étranges du roman, la monstrueuse aventure de l’àne et de la dame de Fatras, avait ses précédents dans les récits des poètes sur Fasiphaé, et des historiens sur la fille d'Hippomène Fliotius, qui avait sous les yeux deux versions en grec de ce roman, portant l’une le nom de Lucien, l’autre le nom de Lucius, les apprécie et les compare. 11 reproche au prétendu Lucius d’avoir parlé de tous ces prestiges et de tous ces enchantements sur le ton d’un homme qui croit à ce qu’il raconte; il préfère le récit de Lucien, qui lui parait un agréable persiflage des superstitions païennes. Assurément le faux Lucius ne croyait pas plus que l’auteur de la Luciade à ses propres métamorphoses; mais il y avait entre cet ouvrage et le second cette différence, que l’un racontait lourdement et sans esprit des anecdotes assez insipides par elles-mêmes, tandis que l’autre avait donné du charme à ses extravagances par une narration légère, spirituelle et en-

1. V. Lebeau cadet, Acad, des Inscript., xxxiv, p. 43; Wieland et P. -L. Courier, Préfaces de leurs traductions: Letronne, /ourwaf des Savants, 1818, p. 4 17. — 2. V. üiodore, livre vill, Fragm.j Dion Chrysostoine , xxxii, p. 385.