V* CapUolia, Yie d' Albinus, oh< ii

Digitfeed by C

INTRODUCTION

se prêter au développem^nlLde^i^stionsj^ilosophiques et religieuses, politiques et so ciales, comme damsja Cyropédje de X é noph on e^dans VAtlqntide de ^Plat o'n ; tantôt pou r célé brerjes h^os de l’ancienne^épopée et les grands hommes de l’histoire, comme dans les romans sur la guerre de Tro ie, sur Alexandre, sur les chefs des sectes philosophiques, sur les premiers apôtres du christianisme.

11 y a plusieurs causes à ce mélange du roman et de l’histoire. Quelque féconde en ressources que soit l’imagination, elle n’est pas inépuisable, et il y a des limites à la faculté de créer des personnages et des événements capables d’intéresser : la poésie elle -même, bien que nom rrtSatinn ^ ne

fait l e plus souvent que repren d re et emb ellir d’an* ciennes traditions. En travaillant sur les faits historiques, le poète et le romancier se sentent en quelque sorte soutenus, leur imagination n’est pas exposée à s’égarer dans le vide, et l’attention du lecteur lui est acquise ; car le seul nom d’un homme célèbre réveille dans l’esprit des souvenirs et provoque la curiosité. Enfi n la vie publique doip ina lon gtemp s ch ez les Grec s et les Romains Jajg ie,privée, .et les ta bleàija^de mœu rs ne furent pas d’abord aussi populaires que la pe int ure des grands éyénem ents. De même que les premières c omédies avaient été ^s comédies politique s^es premiers romans devaient être de sjom ans lûstori^ues.

A vrai dire, le roman historique, tel que nous le

DIgiiizod by tjOOgli:

INIRODI’CTION.

comprenons aujourd’hui, tel que Walter Scott e n a donné d’impérissables modèles, n^^ait pas ch ez les anciens. Ils n’ont pas connu ce . procédé savant qui, faisant de l’imagination efle-ünëme l'auxiliaire de l’érudition, sait unir les faits historiques et les circonstances fictives de manière à tirer de ce métange la peinture saisissan te et vraie li’un e'épo ^e. üot squ’ils mêiaien^es fictions à rhi stqire, et cela leur arrivait souvent, c’était seulement dans l’int ention d’amuser et de plaireTou bien pour faire Sortir 3^ • leurs récits quelque enseignement philosophique.

Après avoir beaucoup emprunté à l’histoire, le roman, chez les anciens, lui a beaucoup prêté à son tour. Pour quelques noms et qudques faits dont il lui est redevable, combien de fables ne lui a-t-il pas données en échange! De ce ^mmerce si intime entre le roman et l’histoire sont sortis en grand nombre des ouvrages d’un caractère douteux et indécis, des romans qui se sont présentés comme des histoires, et qui ont fait prendre le change à plus d’un historien. Loin de poursuivre la vérité historique, les auteurs de ces ouvrages n’ont cherché dans l’histoire qu’un fond pour établir des fictions intéressantes, ou pour édifier un systèhie. Le nom de tel ou tel personnage, de tel ou tel peuple paraît-il propre à représenter une idée? un philosophe s’empare de ce nom pour en autoriser ses doctrines, et pour leur donner dans le passé une existence fictive, 'faute de pouvoir leur en donner une réelle dans le

INTRODUCTION

présent. Les noms historiques font-ils défaut, ou la nouveauté des doctrines repousse-t-elle toute application à des homnaes ou à des peuples connus? l’imagination met au service de l’utopie des uoms d’homnies, de peuples et de pays fabuleux. Mais comme l’inventeur de ces fictions ne manque jamais de les donner pour des réalités, il arrive toujours un moment où elles sont considérées comme telles et vont se confondre avec l’histoire.

•Ainsi le roman historique des anciens, au lieu de se développer avec art à côté de l’histoire, comme dans les ingénieuses compositions de quelques modernes, s’établit violemment au cœur même de cette science; ainsi l’histoire, dont les légendes populaires et les fables poétiques avaient si souvent forcé l’entrée, se trouva encore envahie parles lictions des ^lilosophes et des rhéteurs. 4

Plus d’une fois, chez les anciens mêmes, et dès le premier éveil de la critique historique, la fable a été dénoncée comme coupable de bien des empiétements sur le domaine de l’histoire. Cicéron nous apprend que la Cyropédie n’était guère considérée dans l’antiquité comme un ouvrage historique'. Slrabon, Quintilien et Quinte-Curce lui-même nous disent qu’on ajoutait fort peu de foi aux récits des historiens d’Alexandre A mesure que les men-