Lettre à son frère Quiiitiis, i

2. Slrabon, xi, p. 508 ; Quintilien x', I, 75 , Qiiin(e-('-urer, IX, 1; IX, 9.

INTRODUCTION

soDges de l’histoire defvienneut plus fréquents , les réclamations se multiplient. Sans compter celles qui sont éparses dans divers ouvrages de l’autiquité que d’écrits composés sur ce sujet! Une gr ande partie du livre de Lucien Sur l a manière d 'écrire l’histoire a po ur but de persiller la manie des historiens rhéteurs de son temps qui, pour e mbellir leurs récits^ mêlai^t une fpjjle de f ables à l’exposition même des faits contempQi^ ns. 11 y avait des traités spéciaux destinés à comt&ttre ce défauts On cite, par exemple, un traité Sur les mensonges de l'histoire, que Suidas attribue au grainhiairien Apollonius Dyscüle un autre de Cécilius Sut les récits des rhéteurs contraires à l’histoire ®, et un troisième d’Ælius Harpocration Sur les mensonges d'Hérodote*. Peut-être aussi l’ouvrage du médecin Andréas Sur les ^aditions mensongères appartenait-il ||t même genre d’écrits ^

Les critiques modernes ont montré les traditions

1. Cicéron, Des lois, i, 1; Strabon, pass : Diodore, i, G9; iii, 10 et püss,; Sénèque, Questions naturelles, iv, 3; vu, 16; Quiii- Üllen, V, 2; JuTénal, X, 17 4; Pline, Histoire naturelle, viii, 34, 3; A. Celle, ni, 10; vin, 4, etc., etc.

2. M. C. Muller fait remarquer que ce livre esl peu en harmonie avec le genre des autres ouvrages d’Apollonius, et suppose qu’il était dû plutôt à un certain Apollouide, auteur d'une Vie d'Aratus, et dont l’époque est inconnue (V. Hist. ijr. fratjm., iv, 310). 11 est possible qu’il ÿ ait eu confusion de nom ; mais il j avait asser. d’Apollonius différents pour rendre inutile la correction de M. Muller. — 3. V. Egger, Hist. de la critique chez les Grecs, 217. — 4. V. Hist. grcec. fragm. iv, 412. — 5. Egger, Hüt. de la dit. ,117.

IMTRODUCTION.

’ll

d’abord purement orales, n’ayant rien de fixe , se modifiant à mesure qu’elles passent d’homme à homme, de peuple à peuple, de génération à génération; puis consacrées par des fêtes, des institutions publiques et des hymnes populaires, amplifiées et agrandies par l’imagination des poètes, et ne prenant enfin leur place dans l’histoire qu’au milieu d’un cortège de fables ; Rien n’est plus rare, en efEpt, que la perman ence de la véjité : elle n’a qu’u n m oment ; à peine a-t-elle paru qu’elle s’altère, et bientôt elle est devenue méconnaissable. On a encore énuméré les principales causes des altérations qu’a subies l’histoire : d’une part l’intérêt, la vanité nationale, l’adulation, l’esprit de parti ; d’autre part l’ignorance, la superstition, l’amour du merveilleux La critique s’est, à ce qu’il semble, appliquée surtout à montrer comment l’histoire est devenue fable. U resterait à chercher comment la fable est devenue histoire. C’est l’objet principal de ce travail. De toutes les fables qui ont pu se glisser dans l’histoire, les plus nécessaires à écarter sont celles qui n’ont d’autre origine que l’imagination d’un seul homme. D y a, en effet, toujours quelque chose de vrai dans les traditions populaires les plus fabuleuses : si elles rapportent des faits altérés ou faux, du moins elles sont l’écho naïf et par conséquent fidèle des croyances, des sentiments, des passions d’un peuple