CHAPITRE PREMIER

I»ES PKEMIÈRES NARRATIONS FARULEESES EN PROSE DANS LA LrnÉRATERE GRECQEE.

g 1. — NAnRATlONS FAUCLECSES DES 1-IUE0S0I'11E>.

0|)iiiioiis de Pliil<ii'(|iic, de Cicéron, de Julien sur les ficlioiis pliilosopliiques. — Apologue ésoplque. — Fables libvques, ele. — Allégories. — l’rodious. — Mvlbcs religieux, mylhes pliilosophiquc.s. — Plalou. — Arislole.

Dans la littérature grecque, les plus anciennes narration.s fabuleuses viennent ou des poètes ou des philosophes, et les premiers philosophes furent des poètes.

Chez un peuple d’une vive imagination comme le peuple grec, qui avait peuplé le ciel, la terre et la mer d’une mythologie gracieuse, les idées prenaient vite un corps, et les abstractions devenaient bientôt des êtres ou des objets sensibles. Plus d’une fois la raison se para des charmes de la poésie, et l’en-

14 OPINION DE PLCTARQ*IJE, ’

seignement philosophique cacha son austérité sous les formes élégantes du poème, du dialogue ou du roman. La sagesse avait dû, de bonne heure, faire pacte avec la fable, aGn de se mieux répandre. Singulière alliance du mensonge avec la.vérité, ou du moins avec ce qui avait la prétention d’être la vérité! Le triomphe était à ce prix : car les hommes ne se laissent prendre qu’à ce qui les attache, et c’est par l’attrait du plaisir que s’insinuèrent d’abord les doctrines philosophiques.

Plutarque explique et justiGe cette alliance de la raison et de l’imagination, agissant de concert pour instruire les hommes, et ses paroles témoignent de l’ancienne popularité des Gctions philosophiques. « Les enfants, dit-il *, s’attachent surtout aux dis- « cours qui semblent les moins sérieux, et leur prê- « tent plus volontiers une oreille attentive. Voyez- « les lorsqu’ils lisent, je ne dis pas seulement les « Fables d'Ésope, les ouvrages remplis de Gctions « poétiques, \' Abaris d’IIéraclide, \q Lycon d’Aris- « ton, mais même les spéculations sur l’âme mêlées « de quelques mythes •, quel intérêt, quel plaisir n’y « prennent-ils pas! »

L’utilité morale des récits fabuleux, proclamée par Plutarque, développée avec bonheur par Dion Chrysostome*, également reconnue par Strabon*, a été contestée par quelques philosophes anciens, surtout par les disciples d’Épicure , qu’on ne s’attendrait pas à voir se déclarer ainsi contre un plaisir

I . De la manière de lire les poètes, ch. I. — 2. Discours V, éd. Ueiske, i, 488. — 3. Géoyraphie, i, p. 19.

DU UCÉROft, UE JULIEN. If)

i hnocent. L’un d’entre eux, Cololès, avait écrit un livre contre le mythe A' Her J’ Arménien, que Platon a raconté dans le X® livre de la République. A l’entendre, il était indigne d’un philosophe, c’est-à-dire d’un ami de la vérité, de débiter des fahles, quelle qu’en fût la nature, a Si tu veux, ô Platon ! disait-il, « nous faire connaître ce que tu penses des choses « célestes et de la destinée des âmes, pourquoi ne « pas nous en instruire simplement et sans détour ? « Pourquoi inventer un personnage, imaginer un « fait extraordinaire, arranger tout un drame de « ton invention, et fermer ainsi par le mensonge la « porte à la vérité ? »

Avant de présenter lui -même sous forme mythique la doctrine des peines et des récompenses de l’autre vie, Cicéron, dans sb. République, répondait victorieusement aux objections de Colotès*. Si plus tard Julien reprit, pour le compte de la philosophie cynique, la thèse des épicuriens, il se contredit aussitôt en parlant avec éloge des Récits mythiques de Plutarque'^ et en composant lui-même un récit allégorique sur Constantin et ses successeurs®. Le livre des Césars prouve du reste que Julien, tout philosophe cynique qu’il se glorifiait d’être, s’était réconcilié avec les fables. Car il prenait une seconde fois la peine d’en débiter, et voici les paroles qu'au début de cette satire il prêtait à son ami Sullusle : « Je ne dédaigne pas les fables, et ne suis pas d’a-

1. V. Macrobe, Commentaire sur le Songe de Scipion, i, 2. — 2. Ouvrage perdu , ou bien qui n’est antre que le traité sur Isiseï Osiris. — 3. Discours YII, au cijimiue Uéraclius.

APOLOGUE ÈSOriOCE. . '*

« vis de rejeter celles qui peuvent instruire. En cela « je suis d’accord av(^ ton cher, ou plutôt notre « cher Platon. »

Déjà depuis longtemps la cause des fables philosophiques était gagnée ; quand la force des raisonnements eut fait défaut à leurs défenseurs, elles avaient pour elles leurs succès et leur popularité.

De tous les genres de narrations fabuleuses employés par les philosophes, le plus ancien peut-être, le plus simple, mais non le moins expressif, c’est l’apologue. Il faut que cette sorte de fiction morale, qui consiste à prêter les sentiments et le langage de l’homme aux animaux et aux plantes, soit bien • naturelle et bien saisissante pour qu’on la retrouve chez tous les peuples parvenus à un certain degré de civilisation : les Indous ont leur Bidpay, les Arabes leur Lokman, les Grecs de l’Asie Mineure leur Esope'. Bien que l’existence même de ce personnage d'Ésope ait été contestée, et qu’on ne puisse lui attribuer avec certitude aucun des apologues qui nous ont été transmis sous son nom, il personnifie pour les peuples de l’Occident' le génie môme de la fable. Un des plus élégants d’entre les Tableaux de Philostrate ^ représente les animaux formant un chœur autour d’Ésope, et les Fables s’approchant pour le couronner de fleurs. Cependant l’apologue ésopique ne comprend *pas toutes les formes de l’a^

1. V. Silv. de Sacy, Fahlcs de BiJpwj; Loiseleur de Loiip:eliain)iB, Essai sur les fables indiennes et sur leur introduction en Europe, 1838, iii-8'’, etc., ete.