CALLISTHÈNE

Clitarque avait encore conté, d’après Onésicrite, l’histoire de l’amazone Thalestris, laquelle serait venue trouver Alexandre, se croyant digne de lui donner des héritiers. Diodore Justin et Quinte- Curce ® répéteront cette fable , qui faisait autrefois sourire Lysimaque ^ mais Plutarque * et Arrien ^ la rejetteront au nombre des contes imaginés par les historiens d’Alexandre pour embellir la vie de leur , héros.

Il y a un nom qui, dans la décadence de la littérature grecque et de la littérature latine, a résumé toute cette histoire fabuleuse du conquérant macédonien : c’est le nom de Callisthène. Callisthène a dû cette grande réputation non à son propre ouvrage, mais à une fraudé littéraire dont nous aurons bientôt à parler. Ce n’est pas que son histoire d’Alexandre ne fût aussi bien mêlée de fables ; il est même probable que le nom de Callisthène n’a pas été sans raison préféré à celui de tous les autres historiens d’Alexandre, et que son ouvrage fut la base du roman historique répandu plus tard sous son nom. Aristobule, Onésicrite, Clitarque , se proposant de peindre un homme extraordinaire, avaient voulu qu’il parût tel dans tous ses actes. Callisthène avait faitd’Alexandre un dieu. Cela semble étrange de la part d’un bomme qui se disait philosophe, et que la tradition grecque représente comme ayant péri victime de quelques plaisanteries sur la divinité d’Alexandre ®.

1. XVII, 77. — 2. .\ll, 3. — 3. VI, 5. — 4. Alex., C4. — 5. Anabas., vii, 13. — 6. V. le Lysimaque de Montesquieu, et Sainte-Croix, ouvrage cité, p. 3G1 et siiiv

ROMAN d’aLEXANDRE.

Mais il ne faut pas que les malheurs de Callisthène nous fassent illusion sur le caractère de son histoire; s’il y a quelque contradiction entre ce qu’on dit de son ouvrage et ce qu’on dit de sa mort, c’est qu’il y eut contradiction dans sa conduite. On ne peut être à la fois courtisan et philosophe. Callisthène, qui essaya de jouer ce double rôle auprès d’Alexandre, y échoua, comme avant lui Platon à la cour de Denys comme plus tard Sénèque et Lucain à la cour de Néroriyll affectait une rigidité de mœurs qui devait tôt ou nard déplaire au roi; à mesure qu’il vit décliner sa faveur, il affecta de censurer tout autour de lui ; ses rivaux, dont il s’était fait autant d’ennemis par sa vanité et par ses railleries mordantes, n’eurent pas de peine à faire considérer comme un rebelle celui qui ne voulait plus être un courtisan.

Certains hommes se font moins de scrupule d’écrire un mensonge que de le prononcer de vive voix ; il semble à ces esprits superbes qu’ils ne doivent la vérité qu’à un petit nombre d’amis : le vulgaire n’en est pas digne. Callisthène donna dans ce travers. Il avait consenti à faire dans son histoire tout ce qu’il fallait pour accréditer auprès de la multitude le bruit de la divinité du roi mais il entendait bien se réserver le droit de plaisanter entre amis sur le dieu Alexandre. Le roi lui fit cruellement expier la seconde faute, la postérité ne saurait

1. On sail la leçon f|uefirenl ;i Platon, suivant Diodore (XV, 7), les philosophes qui le rachetèrent : u 11 faut se garder de fré- « quenter les tvrans, ou bien il faut chercher ü leur plaire, n