PÉRIPLES

<it les mers, non pas, il est vrai, pour aller à lu dé- ’ * couverte de queUiue pays inconnu, mais pour retrouver l’objet aimé qui leur a été ravi : et le narrateur a le temps de décrire, le héros a l’esprit assez libre pour observer toutes les curiosités et toutes les choses extraordinaires qui se rencontrent sur son chemin.

Les récits de voyages ne sont que des épisodes dans les romans philosophiques et dans les romans d’amour; mais, comme ces récits avaient leur intérêt propre, ils devaient avoir leur développement à part. Ce développement fut en rapport avec les progrès de la navigation. A mesure que les Grecs entreprirent de rivaliser avec les Phéniciens pour les courses aventureuses sur mer, les Périples se multiplièrent, et à côté des Périples déjà bien mêlés de fables, parurent des relations de voyages tellement surchargées d’incidents merveilleux que plusieurs des anciens géographes ont refusé d'y voir autre chose (juc des récits mensongers. Sans doute le scepticisme de Slrabon n’est pas toujours plus près de la vérité que la crédulité ou l’exagération des écrivains qu’il réfute; on se trompe quelquefois autant à nier un récit, par la seule raison qu’il contient des faits extraordinaires, qu’à le croire légèrement et sans examen. Mais la méliance ne s’était éveillée chez les Grecs ([u’après de nombreuses impostures. 11 y avait tant d’exemples de fraudes évidentes, que les historiens critiques croyaient eu voir là où souvent il n’y eu avait que l’apparence.

Ce n’étaient pas toujours les voyageurs eux-

132 HOMANS SUR LA GÉOGRAPHIE

mêmes qui écrivaient ce qu’ils avaient vu : souvent ils se bornaient à des relations orales que reproduisaient et qu’amplifiaient des rhéteurs ou des grammairiens.

Le récit primitif ne pouvait manquer de s’altérer avec de pareils interprètes : ils n’avaient pas toujours bien compris ni bien retenu, ils se préoccupaient bien moins d’être fidèles que d’être intéressants, et ils ne croyaient pouvoir intéresser qu’en disant des choses extraordinaires. Leur imagination s’exerçait d’ordinaire sur les contrées lointaines et de préférence sur les îles, toujours moins connues que les continents : il fallait bien transporter le théâtre de ces relations mensongères hors des limites des terres explorées. Les progrès de la science reculaient sans cesse ces limites. Au temps d’IIécatée de Milet, l’inconnu était voisin de la Grèce, c’étaient les rivages mêmes du Pont-Euxin, où cet historien plaçait sa fabuleuse Cimméris au temps d’Ale.xandre, l’inconnu, c’était le centre de l’Asie, c’était l’Inde, c’était l’Afrique, à part l’Égypte, la Cyrénaïque et la Mauritanie.

Quelques-unes de ces relations de voyages étaient si évidemment fabuleuses qu’elles rappelaient à Lucien les comtes d’Ulysse dans le palais d’Alcinoüs, et qu’il crut à propos d’en faire la parodie : de là son Uistoirc véritable. Il semble que les récits qui avaient pu susciter une telle parodie ne pouvaient guère être confondus avec l’histoire. Et cependant

1, V. Slralton, vu, p. -458.