Juven. X

Et quidquiil Græcia memUx

Autiet in hi.lurià

Quintil., v, 2 ; Græeis hislorida plcrumque pocticse similis est li-

centia.

3. V. sa Préface. — De même Tile-LIve parle (il, 21) de l'obscurité des premiers temps et de la difficulté d'en donner une histoire précise et certaine. 11 regrette que les premières Annales des Pontifes aient été détruites dans l'incendie de Rome par les Gaulois (vi, Prtf.). Ailleurs il signale les altérations qu'ont Tait subir à l'histoire les Éloges fun'ebres et les faux titres d'images qu'avait multipliés la vanité des ramilles patriciennes (vin, 40).

94 FABLES SUR LES ORIGINES DE ROME, ses Recherches sur la France ', dira au sujet de la sainte ampoule et du divin oriflamme : « Il est bienci séant à tout bon citoyen d’admettre telles choses « pour la majesté de l’empire. »

Nous n’hésiterons pas à rendre les rhéteurs grecs responsables de la plus graqde partie des fables dont s’est chargée l’histoire romaine. D’où peuvent venir, si elles ne découlent pas de cette source , tant de légendes banales qu’on trouve à la fois dans l’histoire grecque et dans l’histoire romaine? Comment l’histoire de Scévola se rencontre-t-elle sous un autre nom dans les Persiques d’Agatharchide de Samos 2 , et celle des Horaces et des Curiaces dans les Arcadiques de Démarate de Corinthe * ? Comment le récit de la prise de Gahies par Sextus est-il tout semblable à celui de la prise de Babylone par Zopyre dans Hérodote? Comment trouve-t-on dans le même Hérodote, comme dans Tite-Live, la légende des têtes de pavots coupées ?

Les rhéteurs grecs, dans les remaniements fabuleux qu’ils ont fait subir à l’histoire romaine, ne se sont pas arrêtés aux temps qui ont précédé l’invasion des Gaulois. Un certain Sosile et un certain Chéréas, qui paraissent contemporains d’Annibal, ont répandu des fables jusque sur les guerres puniques. Polybe parle de leurs ouvrages avec le plus

1. vin, 21; cité par J.-V. Leclerc, Des jour», dits tes Rom.,

2. Cet historien n'est du reste que de la fin du deuxième siècle aianl l’ère chrétienne. (V. C. Muller, Hist. gr. Jr ., ni, 197.

3. On ignore l’époque de cet historien. (V. C. Muller, Hist. gr. fr., IV, p. 379.)

FABLES Sl'R LES GUERRES PUNIQUES. 95 grand mépris : « Ce ne sont pas des histoires, dit-il, « ce sont des contes que l’on dirait sortis de la bou- « tique de quelque barbier. » Suivant lui, les anecdotes qu’ils racontaient étaient aussi dénuées de vraisemblance que de vérité ; et il en cite comme exemple le récit sur la discrétion d’un enfant de douze ans qui , mené un jour par son père à une séance du sénat, aurait trompé la curiosité de sa mère par un ingénieux mensonge. «11 ne restait plus, ajoute spi- « rituellement Polybe ', il ne restait plus, après tous « les présents que la fortune a faits aux Romains, « que de leur donner la sagesse dès l’enfance. » C’est sans doute chez ces écrivains , ou chez quelques autres du même genre, comme Aristide de Milet*, qu’on trouvait le récit du supplice de Régulus, dont Polybe ne dit pas un mot, et la légende héroïque sur les Sagontins qui, plutôt que de se. rendre aux Carthaginois, se seraient brûlés dans leurs maisons avec leurs femmes et leurs enfants*; Polybe I. * * 4 dit simplement qu’Annibal prit Sagonte après un siège pénible de huit mois. Ce sont encore, selon toute apparence, ces écrivains qui avaient répandu, sur le passage des Alpes par Annibal, la ridicule fable de rochers fendus avec du vinaigre*. Annibal était pour eux comme un héros d’épopée ;

I. ni, 20. — 2. On ignore si c’est le même que l'auteur des Milisiaquts ; mais ses Italiques étaient pleines d'anecdotes controuvées. C'était l'une des principales sources des Parallèles faussement attribués à Plutarque. (V. C. Muller, llist. gr.fr., iv, 320, sqq.

— 3. V. Tite-Li*e, XXI, 14. — 4. lit, 17.— S Juvénal, X, 162 :

Diducit scopulos et montes rumpit aceto. (V. Tite-Lirc, XXI, 37.)

Itien de semblable dans Polybe.

96 DENYS d’hALICARNASSE.

et en racontant ses hauts faits, ils avaient pris des licences de poètes épiques, mais de poètes épiques maladroits. « Ils ont voulu, dit Polybe', faire pa- « raître Annibal comme le modèle de la bravoure « et de la prudence, et qu’ont-ils fait? Ils l’ont « représenté comme un insensé... Puis, comme ils « ne peuvent trouver un dénoûment à leur récit, ni « une issue à leurs fables, ils font intervenir des « dieux et des fils des dieux dans l’histoire, qui a d’ordinaire ne s’appuie que sur des faits. » Tite- Live a eu le tort de se souvenir de ces fables. Il est vrai qu'il ne fait pas descendre au dénoûment un deus ex machinâ ; mais, comme au début d’une épopée, il met au commencement de son récit une vision : un dieu montre à son héros le chemin de Rome, et la dévastation de f Italie ( vastitas ltaliœ ) lui apparatt sous la forme d’un grand serpent*. Assurément Tite-Live n’était dupe ni de Sosile ni de Chéréas; mais cette intervention des dieux satisfaisait la vanité romaine; elle expliquait par la jalousie de quelques divinités les maux qu’Annibal avait fait souffrir aux Romains.

Plus crédule que Tite-Live, Denys d’Halicarnasse essaya de défendre, à grand renfort d'arguments, l’authenticité des légendes populaires sur la primitive histoire de Rome. Ce rhéteur paya l’accueil que lui avaient fait ses hôtes en rédigeant pour eux, avec une érudition facile et suspecte, le vieux roman de l’origine troyenne des Romains 5 . C’est pi-

I. III, 47. — 2. Tite-Live, XXI, 22. — 3. V. Egger, Histor. d'Aug., p. 284.

DENYS d’hALICARNASSE. 97

tié de voir un historien, qui a la prétention d’ètrc un historien critique, imaginer de petits expédients pour mettre d’accord avec la raison les traditions qui la heurtent le plus. Comme il est peu vraisemblable que, quatre mois après sa fondation, Rome ait été une ville assez puissante pour donner des jeux équestres, Denys d’Halicarnasse croit répondre à toutes les objections en retardant de quatre ans l'enlèvement des Sabines; comme il y a un trop long espace de temps entre Tarquin l’Ancien et Tarquin le Superbe pour que celui-ci puisse être le fils du premier, Denys d’Halicarnasse le déclare son petit-fils, et, la chronologie étant sauve, il estime que toute difficulté a disparu. Au surplus, de sa propre autorité il prête à Romulus une savante dissertation sur les avantages et les inconvénients des gouvernements monarchique, aristocratique et républicain 1 : il se croit un Hérodote , parce que , comme les maladroits imitateurs, il a emprunté au maître 2 une idée malheureuse; il lui a laissé ce qui ne s’emprunte point, l’éloquence.

L’éloquence était, avec l’érudition, le mérite qu’ambitionnaient le plus les historiens de l’époque Alexandrine. Mais, pour unTile-Live, dont le génie oratoire efface les défauts, combien de Denys d’Halicarnasse mettent au grand jour le vice dont souffrit l’histoire, dans toute l’antiquité, à savoir le manque d’une éducation critique! En effet, pour que la critique historique se maintienne chez un