ÉPOQUE ROMAINE

signale les deux défauts qui de son temps pervertissaient rhistoire, et qui ne firent que s'aggraver dans les siècles suivants : c'est le goût des amplifications sophistiques, et l'amour des fables et du merveilleux.

De tout temps l'histoire fut un art chez les anciens : la belle ordonnance des plans, le travail achevé des narrations et des descriptions, les discours souvent éloquents prêtés aux principaux personnages, tout témoigne des préoccupations littéraires qu'ils apportaient dans ce genre de composition. Le caractère oratoire des œuvres historiques de l'antiquité brille de tout son éclat dans Thucydide, Salluste et Tite-Live. Mais il y avait pour les écrivains médiocres un écueil dans ce soin minutieux de la forme et dans cette recherche de l'éloquence dans l'histoire. Au lieu de chercher à instruire, ils ne s'étudièrent qu'à plaire, et pour y réussir, ils ne négligèrent aucun des artifices qu'ils avaient appris chez les rhéteurs. Déjà dans l'époque Attique le souvenir de l'école d'isocrate avait porté malheur à Théopompe-, que pouvait devenir l'histoire , lorsque , au lieu de quelque disciple d'isocrate, elle eut pour représentants les élèves de ces sophistes qui inondèrent l'empire romain du deuxième au cinquième siècle de l'ère chrétienne ? Le talent de raconter et de décrire, qui demeura le secret de quelques esprits bien doués, fit place chez la plupart des historiens à la manie de stériles amplifications et de misérables hyperboles. Aux éloquents discours dont les maîtres de fart avaient