HÉLIODORE. THÉAGÈNE ET CHARICLÉE

n'entreprendrons pas de percer des mystères jusqu'ici impénétrables. Nous nous bornerons à démêler les faits certains, et à signaler ceux qui nous paraissent probables, laissant le reste aux discussions des critiques qui , comme ceux d'Horace , *ne sont pas près de s'entendre.

Grammatici cerlant et adhuc sub judice b*s est.

Deux écrivains du cinquième siècle, Socrate et Sozomène \ parlent d'Héliodore et de son roman de Théagène et Chariclée : la date de cet ouvrage est donc, par deux témoignages authentiques, fixée au quatrième siècle; car on ne saurait le faire remonter plus haut. Voilà tout ce que l'on sait de certain sur ce romancier. L'anecdote qui nous montre Héliodore mis en demeure d'opter entre son évêché et son roman, et renonçant à son évêché, se trouve seulement dans le moine Nicéphore Calliste^, qui est loin d'être une autorité grave. Il n'est nullement prouvé que l'auteur du roman de Théagène et Chariclée^ qui se désigne à la fin comme « descendant de la race du Soleil, » soit le même que l'évêque de Tricca, célèbre par sa rigueur à faire observer la discipline ecclésiastique. Socrate n'affirme pas cette identité, il la rapporte comme une simple tradition. Ce qui peut venir à l'appui de la tradition, c'est d'abord le caractère de haute moralité qui distingue, entre tous les romans grecs, celui àiQ Théagène et Cha-

on le sait, l'œuvre d'un certain Martin Fumée (seizième siècle). V. Sciiœll, lin. gr., t. v, p. 106.

1. Socrate, V, 22; Sozomène, v, 12. — 2. Hist. ecclés., l. ii, p, 2yG. C'est un écrivain du quatorzième siècle.

416 ROMAN d'amour ET D*AVENTURES.

ridée; c'est aussi que, dans cet ouvrage, une grande part est faite à la description des mœurs thessaliennes* : or Tricca était une ville de Thessalie.

Le roman d'Héliodore a joui, de son temps et pendant toute l'époque Byzantine, d'une grande réputation , qu'il n'a pas tout à fait perdue. Il se présente à nous en quelque sorte recommandé par trois grandes autorités ; Amyot, qui l'a traduit, Racine, qui, dans son adolescence, en faisait sa lecture favorite, et Boileau, qui met en parallèle le Télémaque de Fénelon et l'ouvrage d'Héliodore ^. Il faut avouer qu'Amyot a été mieux inspiré lorsqu'il a traduit Plutarque. Racine s'est laissé séduire par quelques peintures de sentiments : dans la disette de peintures de ce genre où il vivait à Port-Royal, Héliodore avait pour lui son prix. Quant à Boileau, il a peut-être voulu faire plutôt la satire du Télémaque que l'éloge de Théagène et Chariclée. Boileau pouvait d'ailleurs parler avec estime d'un ouvrage où l'on sent encore le goût grec et le souvenir des bons modèles, à côté de bien des signes qui trahissent la décadence.

Tout d'abord, ce qui frappe à la lecture de ce roman, c'est que c'est un pastiche-, et de quelles œuvres ? Des poëmes épiques et tragiques de l'antiquité. A chaque page, on trouve des imitations d'Homère et d'Euripide, ses principaux modèles; Coray a tort d'en faire un mérite à Héliodore^, car un écrivain en prose ne doit pas aller chercher ses modèles parmi les poètes. Héliodore écrit en prose, mais il em-

1. V. livre VII. — 2. Lettre à Brossette, 10 novembre 1699. 3. Préface de son édilion, p. 35.