CONCLUSION

vons pas la prétention de résoudre la difficulté. Cependant, qu'il nous soit permis de hasarder une hypothèse dans une question si obscure. Peut-être le livre de Guevarra, qui roule tout entier sur Marc- Aurèle , est-il un dernier remaniement de quelque roman philosophique de l'antiquité, dans le genre de la Vie d'Apollonius de Tyaney à laquelle il fait allusion dans la préface : ce roman aura pu se transmettre jusqu'à Guevarra par quelque ouvrage latin ou quelque traduction espagnole, que l'ouvrage de Guevarra a fait oublier depuis. Assurément l'imagination castillane se trahit presque partout, et il est certain qu'elle a beaucoup ajouté, qu'elle a tout transformé , même l'épisode du Paysan du Danube : mais La Fontaine, qui se connaissait en livres anciens, s'est peut-être moins mépris qu'il n'en a l'air, en attribuant ce récit à l'antiquité; son goût a pu l'avertir d'un fait qui a échappé à rœil de la critique. Qu'on laisse, si l'on veut, à l'évêque Guevarra le mérite ou la responsabilité de tous ses autres récits; mais, quant à celui du Paysan du Danube^ comment en attribuer l'invention à un contemporain de Charles-Quint? Pour cette fable au moins, comme pour celle de Plularque dans Vincent de Beauvais, il doit y avoir quelque tradition de l'antiquité, qu'il est plus facile de sentir que de prouver.

Si nous n'avons pu réussir à établir fermement tous les faits indiqués dans ce dernier chapitre, du moins il ne nous paraît pas possible que l'on en conteste l'idée générale. Les preuves feraient absolu-