V. C. Millier, Hist. gr. fr., i, p. LXIY

2. Nearchi fragm. ap. G. Millier, Script. rer.Alex., p. 68, /r. 28.

3. Diogène de Laërte le dit posilivenient (vi, 84), et Sainte- Croix a tort de récuser son témoignage (p. 38). V. Geier cité par Muller, p. 47.

106 ROMAN d'aLEXANDRE.

son maître, Onésicrite faisait un roman, mais un roman peu digne d'un philosophe, surtout d'un philosophe cynique, comme il était. Il est juste de dire que c'était le roman de la reconnaissance autant que de l'adulation. Onésicrite avait reçu d'Alexandre une couronne d'or ^•, il voulait la lui rendre dans ses écrits.

Il est intéressant de savoir ce que pensait de l'ouvrage d'Onésicrite ce môme Alexandre que Lucien nous a montré si sévère pour Aristobule. S'il faut en croire Lucien^, la flatterie d'Onésicrite ne déplut point au conquérant, sans doute parce qu'elle était plus adroite. Alexandre ne jeta point le livre dans THydaspe, mais il se contenta de dire : « Je vou- (( drais hien revenir à la vie quelque temps après (( ma mort, pour voir comment on jugera ton ou- « vrage, Onésicrite. Aujourd'hui, on le vante, on « Tadmire, et cela n'est pas étonnant : chacun voit « là un sûr moyen de gagner ma faveur. Pour Ho- (( mère, c'est autre chose : malgré les fables dont il (( entoure son Achille, il y a des hommes qui sont (( tentés d'ajouter foi à ses récits-, et pour prouver « la véracité d'Homère, ils se bornent à dire qu'il « n'a pas chanté un personnage vivant, et qu'on ne (( voit pas dans quel intérêt il aurait menti. »

Onésicrite ne s'était pas borné à peindre un Alexandre de fantaisie^ suivant Strabon ^, il surpassait en contes fabuleux, particulièrement sur l'Inde, tous les historiens d'Alexandre , qui n'avaient pas

1, Arrîen, Anabase, viii, 5, 9. — 2. De la manière décrire l'histoire. — Z. XY, p. 480.