CALLISTHÈNE

Clitarque avait encore conté, d'après Onésicrite, l'histoire de l'amazone Thalestris, laquelle serait venue trouver Alexandre , se croyant digne de lui donner des héritiers. Diodore \ Justin ^ et Quinte- Curce ^ répéteront cette fable , qui faisait autrefois sourire Lysimaque -, mais Plutarque * et Arrien ^ la rejetteront au nombre des contes imaginés par les historiens d'Alexandre pour embellir la vie de leur héros.

Il y a un nom qui, dans la décadence de la littérature grecque et de la littérature latine, a résumé toute cette histoire fabuleuse du conquérant macédonien : c'est le nom deCallisthène.Callisthène a dû cette grande réputation non à son propre ouvrage, mais à une fraude littéraire dont nous aurons bientôt à parler. Ce n'est pas que son histoire d'Alexandre ne fût aussi bien mêlée de fables -, il est même probable que le nom de Callisthène n'a pas été sans raison préféré à celui de tous les autres historiens d'Alexandre, et que son ouvrage fut la base du roman historique répandu plus tard sous son nom. Aristobule, Onésicrite, Clitarque, se proposant de peindre un homme extraordinaire, avaient voulu qu'il parût tel dans tous ses actes. Callisthène avait fait d'Alexandre un dieu. Cela semble étrange de la part d'un homme qui se disait philosophe, et que la tradition grecque représente comme ayant péri victime de quelques plaisanteries sur la divinité d'Alexandre ^.

1. XVII, 77. — 2. XII, 3. — 3. VI, 5. — 4. Alex., G4. — 5. Anabas., vil, 13. — 6. V. le Lysimaque de Montesquieu, et Sainte-Croix, ouvrage cité, p. 30 1 et suiv

Mais il ne faut pas que les malheurs de Callisthène nous fassent illusion sur le caractère de son histoire; s'il y a quelque contradiction entre ce qu'on dit de son ouvrage et ce qu'on dit de sa mort, c'est qu'il y eut contradiction dans sa conduite. On ne peut être à la fois courtisan et philosophe. Callisthène, qui essaya de jouer ce douhle rôle auprès d'Alexandre, y échoua, comme avant lui Platon à la cour de Denys \ comme plus tard Sénèque et Lucain à la cour de Néron. Il affectait une rigidité de mœurs qui devait tôt ou tard déplaire au roi-, à mesure qu'il vit décliner sa faveur, il affecta de censurer tout autour de lui 5 ses rivaux, dont il s'était fait autant d'ennemis par sa vanité et par ses railleries mordantes, n'eurent pas de peine à faire considérer comme un rebelle celui qui ne voulait plus être un courtisan.

Certains hommes se font moins de scrupule d'écrire un mensonge que de le prononcer de vive voix; il semble à ces esprits superbes qu'ils ne doivent la vérité qu'à un petit nombre d'amis : le vulgaire n'en est pas digne. Callisthène donna dans ce travers. Il avait consenti à faire dans son histoire tout ce qu'il fallait pour accréditer auprès de la multitude le bruit de la divinité du roi^, mais il entendait bien se réserver le droit de plaisanter entre amis sur le dieu Alexandre. Le roi lui fit cruellement expier la seconde faute, la postérité ne saurait

1. On sait la leçon que firent à Platon, suivant Diodore (xv, 7), les philosophes qui le rachetèrenl : « Il faut se garder de fré- « quenter les tyrans, ou Lien il faut chercher à leur plaire. »