GROUPE : LES PURS

Arnault. — Raynouard. — Luce de Lancival. — Delrieu. — Baour-Lormian. — Brifaut. — Jouy. — Lucien Arnault. Ancelot. — La cohorte. — Évolution dans le vide.

La qualification de pwrs^ sous laquelle je comprends les auteurs dont les noms ouvrent ce paragraphe , n'est nullement une ironie; mais j'ai besoin de classer les tragiques de cette période en deux catégories bien distinctes : celle qui continue les traditions de la pure tragédie selon Sénèque , avec tout ce qu'elle comporte, et qui regarde déjà Voltaire comme un quasi-hérétique, et celle qui admet qu'en expurgeant le Macbeth^ le Roméo , le Roi Lear et V Othello de Shakespeare de toutes leurs barbaries^ Ducis a tenté une hardiesse excusable , puisqu'elle fut légitimée par le succès. Ce second groupe prit son développement sous la Restauration et conduisit à la métamorphose de la tragédie en drame. Nous l'appellerons le groupe des mitigés,

Arnault, l'un des premiers parmi les purs tragiques, fut assurément un homme de talent 5 mais, enchaîné à la forme officielle de la tragédie telle qu'on

l'entendait alors, il ne put que parcourir le cercle restreint dans lequel il s'était volontairement renfermé. Il escompta sa renommée de son vivant en servant le public selon ses goûts. C'est dans les dernières années du règne de Louis XVI et sous la République qu'il obtint ses deux vrais succès : Marins à Minturnes et Blanche et Montcassin ou les Vénitiens.

Marins est une pièce sans femme et sans action dramatique , par conséquent sans intérêt scénique ; mais l'ouvrage est écrit d'un style relativement assez ferme. Lucrèce , qu'il fit représenter l'année suivante , eut moins de retentissement, et pourtant le jeune poëte avait usé de tous les moyens pour assurer son triomphe. Le grand peintre David lui avait promis de lui donner les dessins de ses costumes. L'exactitude des costumes antiques, que David venait de mettre en honneur, représentait un élément de réussite. Arnault commit l'imprudence de paraître, à l'atelier du peintre de Le'onidas, portant sur son habit des boutons fleurdelisés : David l'injuria et le mit à la porte ; ce furent les architectes Percier et Fontaine qui dessinèrent les costumes et les maquettes des décorations de Lucrèce. Arnault raconte, dans ses Souvenirs, qu'il travailla luimême à peindre les décors de sa tragédie. Le comédien Vanhove, qui jouait l'emploi des rois, exhiba sous ses yeux les richesses de son vestiaire. Il lui montra, entre autres trésors, une cuirasse de velours vert à quatre poils dans laquelle il jouait indifféremment Mithridate, Agamemnon et le vieil Horace. Elle était enrichie d'écaillés d'or et d'un trophée composé

de canons, de tambours et de fusils. Le tailleur y avait ménagé deux poches, l'une pour le mouchoir et l'autre pour la tabatière. M"^ Sainval cadette , qui devait représenter le personnage de Lucrèce , s'étant retirée du théâtre , ce fut M"^ Raucourt qui le réclama. « Raucourt et Lucrèce , s'écrie Arnault , quel solécisme ! » Saint-Prix joua le personnage de Brutus.

Cincinnatus, représenté en 1794, réussit par l'énergie des discours républicains , qui étaient de mise alors, et que le jeune poëte sut exploiter à son profit.

Les Vénitiens, qui datent de 1799, devinrent la meilleure tragédie d' Arnault , grâce aux conseils de Bonaparte , qui lui fit changer toute la fin de son cinquième acte ; aussi l'ouvrage imprimé porte-t-il cette dédicace : A Bonaparte , membre de VInstitut. Arnault accompagna le général en Egypte ; il fut chargé par lui de l'administration des îles Ioniennes. Il remplit depuis les fonctions de conseiller de l'Université.

Arnault , exilé par la Restauration pour ses opinions politiques , se retira à Bruxelles , et on le raya de la liste des membres de l'Institut , dont il avait été deux fois président. Il retrouva là David et d'autres amis compris dans les trente -huit personnes bannies par les ordonnances royales. Les bonapartistes l'accusèrent , de leur côté , d'avoir trahi l'Empereur en allant à Compiègne au-devant du roi Louis XVIII.

A la reprise de Marins, en 1815, on saisit toutes les allusions qui pouvaient rappeler Napoléon dans

le proscrit de Minturnes. Céthégus dit dans la première scène :

Marius fugitif est-il donc tant à craindre? Autant il fit envie, autant il est à plaindre. Banni du monde entier, sans amis, sans appui, L'excès de sa faiblesse intercède pour lui.

Et Talma paraissait au second acte sur une plage déserte, au milieu du tonnerre et des éclairs, disant de sa voix profonde :

Et seul je semble errer sur les débris du monde.

Marius fut interdit , et , le 22 mars 1817, le fameux Germanicus parut sur l'afficbe de la Comédie- Française. On sait quels troubles accompagnèrent cette représentation. Talma s'était coiffé d'une perruque qui donnait à sa belle tête une ressemblance frappante avec celle de Napoléon. Les sifflets et les applaudissements frénétiques s'entre-croisèrent. On se boxa dans le parterre. Des gens de la galerie sautèrent au milieu de la mêlée, et les coups de canne tombèrent comme grêle. Une partie du public se réfugia sur la scène. Le calme étant survenu, Talma vint annoncer que l'auteur désirait garder l'anonyme. La pièce fut retirée de l'affiche par ordre de la police. L'innocuité parfaite de la tragédie ne valait certes pas tout ce tapage.

La venue au monde tragique des Templiers, de Raynouard, fut un événement dans Paris. C'est en 1805 que ce savant avocat de Brignolles, ex-membre sup-

pléant à l'Assemblée législative, donna cette tragédie des Templiers, qu'avait précédée un Cato7i cVUtique en 1794. Cette pièce fut très-vivement applaudie et non moins vivement critiquée. On se passionna pour cette honnête composition, froide et tirée au cordeau. L'Empereur, pour se rendre compte de la valeur du Tara avis dont ce succès lui signalait le vol dans les hautes sphères du ciel tragique, fit jouer l'ouvrage au palais de Saint-Cloud. Bausset nous apprend que Napoléon demeura" fort étonné de l'enthousiasme du public de Paris pour cette tragédie. Elle lui parut glaciale, « parce que rien ne venait du cœur et n'y allait ». Le souverain trouva que Philippe le Bel, avec son caractère violent, jaloux à l'excès de son autorité, aurait pu être théâtral ; mais l'auteur, selon lui , avait manqué son but en le faisant trembler devant un inquisiteur. L'idéal personnage du Grand- Maître lui sembla sans intérêt, et l'amour du jeune Marigny complètement insignifiant. « Il est probable, ajouta Napoléon, que si Geoffroy, dans son feuilleton, n'avait pas dit tant de mal de la pièce, on n'en aurait pas dit tant de bien. »

L'Académie se remua beaucoup pour faire goûter à l'Empereur les beautés du chef-d'œuvre , et elle reçut Raynouard membre de sa compagnie ; mais , en dépit de ces agaceries, l'Empereur resta de glace devant la merveille. Il se montra plus tendre pour la tragédie d'Hector de Luce de Lancival, parce qu'il se sentit doucement chatouillé par quelques allusions à sa gloire militaire.

Hector valut à Luce de Lancival une pension de 6,000 francs et la décoration de la Légion-d'Honneur. La pièce avait été très-applaudie par le public ; Talma, surtout, dans le rôle d'Hector, s'était montré merveilleux. M''® Ducliesnois représentait Andromaque ; Damas jouait Patrocle ; Lafon , le beau Paris ; et Saint-Prix, Polydamas. Les journaux furent généralement favorables à l'auteur, excepté Geoffroy, qui. dans le Journal de VEmpire, reprocha à la tragédie d'être plus épique que dramatique, et de remplacer les passions et les situations théâtrales par des récits et des amplifications. Sous la République, Luce avait donné un Mucius Scœvola ; en 1793, un Hormis tZas; en 1794 (non joué), un Ayxhihald ; un Fernandez et un Périandre en 1797. Hector demeura son seul titre à la notoriété.

Legouvé ne fit représenter sous l'Empire que sa tragédie intitulée la Mort de Henri IV, dont nous avons cité quelques vers. Ses beaux jours datent de la Mort d'Abel et d'Épicharis et Néron ^ joués en 1792 et 1794. Henri IV, parlant en alexandrins pompeux, sembla un contre-sens même au parterre de 1806. Delrieu, Baour-Lormian et Brifaut, les coryphées de la tragédie impériale, complètent la pléiade des purs. Jouy commence déjà à se rapprocher des tragiques mitigés qui se développeront sous la Restauration. Delrieu , ancien régent de rhétorique à Versailles , sous la République , et qui devint , sous l'Empire, chef de bureau à l'administration des douanes, ne compte également qu'un succès dans sa

carrière dramatique. Son Artaxerce, joué en 1808, est une imitation de Métastase, déjà imité par Lemierre. L'unique scène à effet de la pièce, celle où' Artaban veut sauver son fils malgré lui, appartient tout entière à l'auteur italien^ que ni Lemierre ni Delrieu n'ont égalé pour la concision et le mouvement du dialogue. Le dénouement de Delrieu rappelle celui de Rodogune. En somme, l'invention tient peu de place dans cette composition, qui fit entrer Delrieu à l'Académie.

Omasis et Mahomet 7/(1806-1811) composent tout le bagage tragique de Baour-Lormian. Omasis , qui n'est autre chose que la transcription en dialogue de la touchante histoire de Joseph en Egypte, obtint un succès réel, grâce au talent de Talma qui représentait Joseph, et à M"" Mars qui faisait le personnage de Benjamin.

Le Mahomet II, imité d'un opéra de Saulnier, et que l'on trouva de beaucoup inférieur à la tragédie de Lanoue portant le même titre, fut sifflé depuis la fin du troisième acte jusqu'au baisser du rideau. C'étaient pourtant Talma et M"" Duchesnois qui jouaient les premiers rôles.

En essayant de mettre à la scène^ en 1813, le personnage contemporain du sultan de Mysore Tippoo- Saëb, qui fit une si rude guerre aux Anglais, Jouy eut certainement l'intention de varier le vieux fonds tragique; mais les traditions d'école l'entraînèrent à jeter sa pièce dans le moule convenu. La situation du héros indien ne varie pas du commencement à la fin, et il

EN FRANCE ET A l'ÉTRANGER. 43

en résulte une monotonie extrême. Le dénouement, qui se fait au bruit du canon tonnant dans la coulisse parla voix de la grosse caisse, fut égayé par les rires et les sifflets. Jouy obtint, comme Arnault, son succès de perruque, lorsque, le 27 décembre 1821, il fit représenter au Théâtre-Français sa tragédie de Stjlla. Dans cette tragédie, aussi vide d'action que possible, Talma renouvela les prodiges de Germanicus. Mais cette fois la police, plus malicieuse, fit la sourde oreille, et l'ouvrage suivit le cours de ses représentations. Tout Paris vint admirer la perruque de Talma, et les recettes furent fabuleuses. La bêtise humaine n'avait cette fois pas d'excuse , car c'était la seconde exhibition de cet élément capillaire. Bélisaire, autre produit tragique de Jouy, avait été défendu par la censure en prévision des allusions possibles. En 1827, Jouy faisait jouer Julien dans les Gaules, autre boîte à surprise à l'adresse des amateurs de doubles sens. Tout ce bagage ne constitue pas un bien sérieux effort littéraire, et le poëte acclamé de Sîjlla n'est plus aujourd'hui que « le spirituel auteur de V Ermite de la Chausséed'Antin ». Cet ermite lui-même a bien perdu de sa fraîcheur sur les rayons des bouquinistes , où il dort relégué depuis si longtemps.

C'est en 1822 que Lucien Arnault , tils de l'auteur de Marins à Minturnes , débuta par un succès tragique, auquel Talma prêta le concours de son génie. Rérjulus, conçu et exécuté dans la forme de la tragédie pure , est d'un style très-correct , exempt des redondances et des lieux communs de l'école. Mais le sujet

ne peut laisser place ni à l'espérance, ni même à la crainte, puisque, dès l'exposition, l'on ne peut douter de l'issue du sacrifice. L'intérêt est donc absent, et la dernière scène, prévue dès le lever du rideau , se fait beaucoup trop attendre , quoique la pièce n'ait que trois actes.

Le vieil Arnault, revenu de l'exil, assistait dans une loge à la première représentation du Régulus de Lucien ; le public le salua par des applaudissements qui ne nuisirent pas à la gloire de son fils. En octobre 1823, le Théâtre-Français représenta la seconde tragédie de Lucien Arnault : Pierre de Portugal fut joué par Lafon et M"" Duchesnois.

L'auteur s'excuse, dans sa préface, d'avoir remis à la scène le sujet d'Inès de Castro après La Motte.

Le style pompeux qu'il prête à ses héros empêche la nature de se révéler, et les cris du cœur de ces deux amants infortunés ne peuvent se faire jour qu'avec de grandes difficultés , sous le luxe des périphrases qui les enveloppent. Lucien Arnault fit représenter au Théâtre-Français, en 1828, le Dernier Jour de Tibère. La tragédie de Chénier, sur le même sujet, avait été interdite, et Talma, qui désirait créer ce personnage, décida l'auteur de Régulus aie mettre à la scène; mais Talma mourut avant que la pièce fût achevée. Michelotle remplaça. Talma avait répété quelques scènes de son rôle et, entre autres, celle du dénouement où Tibère apprend que Chariclès, dont il a condamné les fils , vient de l'empoisonner. Talma devait , dit-on ,

être admirable dans ce personnage , tel qu'il le comprenait.

Catherine deMédicis aux états de Blois, drame historique en cinq actes, joué à l'Odéon, fut l'avantdernier ouvrage d'Arnault fils , qui entrait ainsi dans la voie des concessions à l'esprit novateur , surexcité par le succès récent du Henri III d'Alexandre Dumas. L'Odéon rouvrait alors, avec Harel pour directeur. Catherine de Médias, sous les traits de M"^ Georges, fut très-applaudie, mais la critique l'attaqua vivement.

La dernière tragédie de Lucien Arnault s'intitule : Gustave- Adolphe ou la Bataille de Lutzen; le Théâtre- Français la représenta en 1830.

Je ne dénombrerai pas les tragiques qui forment la cohorte dont nous avons nommé les chefs. Contournant le Pyrrhus de Lehoc et le Clovis de l'académicien Aignan, saluons en passant le Phocion de Royou et VHécube de d'Herbigny. Honneur au courage malheureux ! Toutes ces ombres ont vécu pourtant, comme le Conradin et le Jean Sans Peur de Liadières, comme le Clovis et le Sigismond de Viennet. Hippolyte Bis scintilla un moment avec son Attila; Firmin Didot évoqua Une Reine de Portugal; Delaville donna sa Démence de Charles VI, qui servit de linceul à Talma, lequel créa ce dernier rôle, le 6 mars 1826. D'Avrigny avait vu réussir sa Jeanne d'Arc à Rouen, et Ancelot son Louis IX. Cet homme d'esprit cultivait alors la tragédie en serre chaude, pour arriver à l'Académie. Il semblait vouloir prendre place parmi les

progressifs. Sa pâle imitation du Fiesque de Schiller détruisit toutes les espérances de ses amis, et son Elisabeth d'Angleterre ne les ranima pas.

On peut appeler ce mouvement des purs une évolution dans le vide.