PROCÈS ENTRE LES DIRECTEURS

procéder au partage des effets, consistant principalement en deux habillements complets de caractère et diverses décorations, lequel partage sera fait en deux lots, composés chacun

d’un habillement complet et d'un décor. « Il désirerait que ce

partage soit fait promptement parce ce qu'il a une occasion de se défaire de sa part et que quelques actrices (celles que sa signification doit toucher) ont obtenu, par exploit, mise de fait sur lesdits effets pour sûreté de leur contrat avec Denis. »

Les opposants répondent le 28, pour contester que la société soit finie. Il est très incertain que le privilège accordé à Garnier et Hespel subsiste; les syndics de l'Opéra de Paris n’ont pas été en droit de le leur céder, puisqu'ils ne l'avaient pas eux-mêmes. En se rapportant à la teneur des lettres patentes données à Lulli et # leur confirmation, il paraît qu’elles ne s'appliquent pas aux villes « qui ne sont pas dans l'enceinte de l’ancienne France. » C’est la thèse que Denis soutient dans un autre procès avec Garnier et Hespel et il convient d'attendre la décision des juges à cet égard, car si Lacoste veut le quitter, c’est pour s’associer avec eux. La validité et, par suite, la durée de la société dépendent donc de la confirmation ou de la révocation de la prétendue cession faite par les syndics de Paris. D’ailleurs, aux termes de l'acte de société, il revient à Denis certains avantages — entre autres un bénéfice considérable lui appartenant par préciput, — qui ne peuvent être fixés qu'à son retour de Paris, attendu de jour en jour. Il faut donc, d'ici-là, suspendre toute décision. Lorsque lg question du privilège sera réglée, rien ne S’opposera à un juste partage, qui ne regarde en rien les demoiselles Boissau, Lambert et Dimanche. Denis avait le droit de choisir ses pensionnaires, leur contrat engage solidairement Lacoste. La saisie est une sûreté pour elles, ma comme la valeur de sa part pourra être consignée, rien ne s’opposera au partage.

De son côté, Denis fait valoir que les effets dont il s’agit ont déjà été saisis par un sieur Renaucourt, se disant « procureur

spécial des syndics de Paris », sous prétexte d'amende encourue pour avoir représenté l'opéra à Lille sans permission. . Pour conclure, l'association entre Denis et Lacoste, dont Îa durée avait été fixée à deux ans, subsiste toujours et subsistera aussi longtemps que le privilège de Garnier et Hespel restera contesté !.

À l’audience du lendemain 29, le procureur des opposants répond à Lacoste, disposé à entrer en arrangement, qu’il n’est muni d'aucun pouvoir, Denis étant absent, et qu'il ne peut consentir ni contredire le partage, la société existant encore. Lacoste, s'appuyant sur une ordonnance de l’intendant de Flandre du 2 juillet et sur la défense faïte à Denis de continuer les représentations, insiste pour le partage immédiat, car les nouveaux entrepreneurs de spectacles s’étant procuré des habillements et décorations, il ne lui sera plus possible de se défaire des siens. Mainlevée est accordée au demandeur, sous caution et à charge d'inventaire.

Nouvelle comparution le 16 août. Lacoste réclame nomination d’un expert. d'office pour le partage ; n'ayant pu

obtenir satisfaction, il prend possession le jour même, sans faire inventaire, « des habillemens nouveaux servant à l’opéra de Calliroé ? et d’autres ». Le lendemain, les avocats des deux parties se présentent : celui de Denis prétend que l’ealèvement des costumes a eu lieu par la force, qu'ils ont été détériorés et qu'il est nécessaire de procéder à une expertise à ce sujet; celui de Lacoste réplique .que, si son client à utilisé la veille quelques habiîllements de berger, ce n’a été que sous l'autorité de M. le mayeur, lequel a ordonné au sergent de faire apporter ceux qui étaient indispensables pour une scène et qu’on n'a

pas dû recourir à la violence. Le débat prit fin par un accord :