Reg. aux Résolutions, n° 15 bis, fo

a RE CE TT à

moins point pendant les dix premières années et que dès qu'il serait achevé on ferait démolir celui qui est présentement érigé dans une autre salle, du côté du siége de la bourgeterie et

- Sayetterie. » Avant de répondre à cette requête, le magistrat

fit appeler le concierge de l'hôtel de ville, Pierre De Langre, pour l’informer de la résolution du 18, lui donner connaissance de la demande des ministres de la Bourse commune et lui dire qu'y ayant été fait droit, il aurait à démolir le théâtre existant.

Alors surgit un incident, le fils de De Langre, avocat, comparut pour son père et allégua que celui-ci avait acheté son office du magistrat « pour en jouir avec tous ses avantages, profits et revenus, desquels il jouissait avant son acquisition, qu’en conséquence il était en droit de profiter d’un demi-écu par représentation, outre ce qu'il recevait encore des marchands et boutiquiers qui s’établissaient dans ladite salle pendant les franches foires, que ce revenu n'allait pas à moins dé 300 florins par an et qu’on ne pouvait retirer ces avantages sans indemnité. » A l’appui de sa déclaration il fournit différents papiers que le magistrat examina, entre autres une ancienne requête des comédiens qui furent autorisés à jouer, à charge par eux de payer une gratification audit De Langre et un traité sous seing privé passé avec la troupe de l'Opéra, pour une rétribution à chaque représentation. Ayant été rappelé, il lui fut déclaré « que l’on faisait rétablir le théâtre dans la grande salle parce que M. le maréchal le voulait et qu’on ne pouvait l'empêcher, qu'il fallait considérer ce rétablissement comme l’exécution d’un ordre supérieur et que le magistrat ne pouvait être tenu à aucune indemnité. »

On laissa cependant à De Langre la faculté de construire le théâtre à ses frais. aux mêmes conditions que la Bourse commune des pauvres. Il demanda quelques jours de réflexion et n'eut garde d'accepter 1.