Voy. t. I, j

des Mystères mimés (1435, Orléans). Essayons de résoudre ici le premier.

Le mystère du Siège a été certainement composé au xV siècle, et même vers le milieu du siècle. Mais convient-il d'en lixer la date avant ou après l 150*?

Un personnage fameux, Gille de Rais, qui l'ut brûlé à Nantes le -27 octobre 1440 pour ses crimes abominables, joue encore dans notre mystère un rôle honorable. Est-il admissible que le poète ait conservé ce rôle à ce personnage après sa condamnation, alors qu'il était en butte à l'exécration de tous? Donc le drame est antérieur a 1440. 11 est vrai que d'autre part, dans le premier tiers de l'ouvrage, le Bâtard d'Orléans est qualifié plusieurs fois de sire ou coût le du Dmnois, litre qu'on ne pouvait lui donner avant le procès de Gilles de Rais, car il ne le reçut que le 14 juillet 1430. Mais l'objection n'est [tas décisive. Il nous semble d'abord qu'il n'est pas impossible que le copiste (lequel écrivait certainement après 1439), se soit plu à substituer en certains passages, au nom primitivement employé, le litre nouveau du fameux bâtard. Celte supposition est repoussée par les savants éditeurs du mystère. Mais ils font observer que dans les deux derniers tiers de l'ouvrage Dunois n'est jamais appelé que Bâtard d'Orléans, et conjecturent que le premier tiers est peut-être une addition postérieure à la représentation primitive. Est-il nécessaire de risquer une hypothèse aussi grave pour répondre à une objection aussi faillie? Si du vers 1 au vers 5282 le Bâtard est appelé douze fois Dunois, c'est que douze fois le copiste a modifié le texte pour donner son nouveau litre au Bâtard. Si ensuite, et jusqu'à la fin, le nom de Bâtard parait seul, c'est que le copisle s'est lassé d'une besogne fastidieuse et puérile.

Cependant M. Tivier a élevé contre la date de 1439 des objections assez fortes. Il a fait observer que Jeanne prophétise bien clairement la morldeïalbot (tué àCaslillon en 1453), et l'expulsion définitive des Anglais hors de France. Mais la première prédiction peut bien n'être qu'une menace et la seconde qu'une espérance. Nous sommes d'ailleurs porté à

admettre qu'il y a plus d'une interpolation ' dans ce long drame, tel que nous l'offre un manuscrit postérieur de trente années peut-être à la composition. Le fond du mystère peut remonter à 1 &39; c'est tout ce qu'on peut avancer.

L'auteur du mystère est absolument inconnu. M. Tivier, frappé de certains rapprochements qu'il établit entre la Destruction de Troie et le Siège d'Orléans, attribue les deux œuvres au même auteur, à Jacques Millet. Nullepreuve sérieuse n'appuie cette hypothèse; des ressemblances fortuites s'expliquent par la communauté de provinee et d'époque. C'est également sans preuves et par pure hypothèse que M. Vallet de Viriville attribuait Le mystère du Siège à Jean de Màcon, chanoine de Sainte-Croix d'Orléans.

A Bousulter : Vallet rie Viriville, Bibliothèque dc-V Ecole des Charte*, -25" année, t. V (5e série), p. 1-17. — Sainte Beuve, Nouveaux Landis, III, p. 352. (Trois articles). — II. Tivier, Etude sur le Mystère tu siège d'Orléans, Paris.. IN08, in-8°. — Du même, Histoire Je la littérature dramatique en France, depuis ses origines jusqu'à/H Cid, Paris, 1873, in-s (p. 280*388.)

!. [ g ! Ile et Gaquet est une interpolation.