S98 AUTEURS DRAMATIQUES DE LA DERNIÈRE PÉRIODE

« La nouvelle comédie des Projets de bonlieur a réussi sans opposition, et le nom de M Tauteur a été proclamé au milieu des applaudissemens. Quoique la fable de Taction ne M présente rien de très-neuf, et qu'elle rappelle plusieurs ouvrages connus que nous nous « dispenserons d*indiquer, cette comédie offre une suite de scènes attachantes et un intérêt « qui conduit le spectateur jusqu'à la péripétie... Après cette partd^éloges que nous croyons « just«s et mérités, nous ajouterons que le défaut essentiel de cette comédie est Tabsence M de comique. Mais il faut le dire aussi, rien n*est plus rare par le temps qui court, que le

• vrai comique. . . Le style des Projets de bonheur, est peut-être la partie la plus recoroman- M dable de Touvrage : il est en général facile et coulant; il y a un grand nombre de vers « heureux pour quelques-uns anti-poétiques et qu*il est facile de faire disparaître. Au total, « cette comédie fait honneur aux muses belgiques. .. »

Le reproche fait à monsieur Clavareau, d'avoir imité, dans son sujet, d'autres comédies connues, semble Tavoir piqué. Dans la préface (1), il considère ce reproche comme grave, « on m'a accusé »», dit-il, d'avoir mis à eon- « tribution plusieurs pièces restées au théâtre, non pas quant aux vers, u mais sous le rapport de la situation des personnages. Quelques mots me •* justifieront. J'ai puisé le fond de mon sujet dans un conte de M"® de Monto- »* lieu... -

L'accusation d'imitation alla même plus loin. On reprocha à Clavareau d'avoir pris, dans d'antres auteurs, certains vers marquants pour se les approprier. Témoin cette sortie (2) :

M... M. Auguste dftvjHsoau donne de si belles espérances que cest un devoir de lui dire ^ iteBolMmeat la vérité : il écrit avec facilité, ses vers sont coulans, rapides ; mais cela u sufBt-il pour foire une bonne comédie? Quant aux idées, des sujet-s usés peuvent-ils en « fournir de neuves? M. Clavareau, qui est si riche de son propre fonds, n*a pas besoin M d'emprunter à des auteurs connus quelques-uns de leurs vers. Sans parler de plusieurs

* vers imités de la tragédie de Rhadamiste et Zénohie^ de la fable de Florian, la Coqtiette et M V Abeille, celui qui suit

•♦ En vain j'adresse au ciel une plainte importune

M appartient à Crébillon (Idoménée, acte V^), Il faut se garder de ces petits larcins pour ne «* ))a8 donner des armes à la critique... k.

La réponse ne se fit pas attendre. Elle coupa court aux insinuations du critique et il convient qu'elle soit reproduite ici pour la réputation littéraire de l'auteur (3) :

•• A M, le rédacteur de /'Oracle. ^

« Mons, ce 5 août 1822.

« Monsieur, comme la réputation de plagiaire n'est pas celle que j'envie, je vous serai « obligé de vouloir bien insérer la présente dans votre prochain numéro.

«» Dans votre journal de ce jour, en parlant de ma comédie A' Un Jour de Fortune^ vous «* me faites le reproche d'avoir pris des vers & Crébillon et à Florian ; vous en citez en seul :

(1) Page IV.

(2) r Oracle, n*2n, lundi .5 août 1828.

(3) Id, n» 219, mercredi 7 août 1822.

<* En vain j'adrette au ciel une plainte importune, .

• qui se trouve dans Idoménée, Les autres doivent se trouver dans Rhadamiste et dans une

• fable de Florian. J'ai dit :

» Mais que ne fait'Onpas pour quelques grains d'encens, •• Tout effrayé, je viens de relire la fable que vous m'indiquez, et je trouve :

«* Que ne fait-on passer avec un peu d'encens,

•» Si ces deux vers ont un air de ressemblance, ils n'expriment pas la même idée. Ma mémoire M a pu me fournir le mien, mais je ne crois pas que l'on puisse en citer un deuxième. Quant « aux vers imités de Rhadamiste et à' Idoménée ^h'ï\% étaient cités on pourrait les comparer; M mais je proteste, et je suis forcé à regret de faire cet aveu, que je n'ai lu de Rhadamiste « et d'Idoménée que la critique qu'en a fait La Harpe dans son Cours de littérature. Il y a « plus de dix ans que j'ai fait cette lecture; je ne l'ai certainement pas consultée pour corn- «• poser ma comédie.

M Je désire, Monsieur, que cet aveu sincère vous détrompe et détruise l'idée de plagiaire

• que votre article a pu donner de moi.

« J'ai l'honneur, etc..

« L'attteur d'XJs Jour de Fortune.

•* Auo. C. »♦

A Tappui de ce que dit le critique du Jowmal de Oand, quant au stjle de Tauteur, nous devons en donner ici un échantillon. Nous choisirons le monologue du début de la pièce (1) :

» Je maudis mille fois et la prose et les vers I

** Depuis deux mois entiers, quel funeste travers

M Retient mon jeune maître en cette capitale!

M II ne pourra jamais étouffer la cabale.

M Charles n'est pas fort riche; et nous savons très-bien

« Que lor, pour réussir, est le meilleur moyen.

•• Point d'or, point de succès : c'est la règle commune :*

« On n'a pas de crédit quand on est sans fortune.

M II en coûte bien cher pour briller à Paris,

« Et la gloire, en un mot, s'y vend à très-grand prix.

•« Mais une fois atteint de la métromanie, « On guérit rarement de cette maladie.

«• J'aime mon jeune maître;

•« Il est sensible, bon ; et son cœur généreux •* A vraiment mérité d'être un jour plus heureux. « Pour tuer notre temps nous battons la campagne <* Et nous faisons parfois des châteaux en Espagne. M S'il ne réussit pas, nous partons aujourd'hui ; •* Et puisqu'il a compté sur le secours d'nutrui, - Notre départ est sûr. »»

Au sujet de Mauvaise Tête et bon cœur^ voici ce que dit Fauteur :

Cette petite comédie a été composée à la suite d*un pari. J'avais lu dans

(1) Acte I, scène 1~.

aOO AUTEURS DRAMATIQUES DE LA DERNIÈHtt PÉRIODE

« lo Mercure de Franre nn conte assez joli, intitulé : Mauvaise Tête et bon « cantr; je le fis voir à un de mes amis, en lui faisant remarquer qu'on poup- « rait en tirer parti pour un acte. Il fut d avis contraire et huit jours ne « s'étaiont pas écoulés que je lui montrai ma pièce... *• L'auteur réclame ensuite Tindulgence pour cotte petite bluette qui, disait-il, ne pourrait supporter une critique trop sévère. Au reste, les diverses appréciations des journaux, sont tout en Thonneur de monsieur Clavareau. Nous nous contenterons de citer la suivante (1) :

« ... Voici une production nationale qui annonce dans son jeunç auteur^ du goût et des •* dispositions pour Kart dramatique. Le sujet de cette comédie n'est pas neuf; il a été traité •* plusieurs fois ; ce n'est donc pas sur le plan et le fond qu'il faut le juger, mais sur le stylé. •» Elle est écrit-e en vers ; le dialogue en est facile; il ne manque pas de gaité; et Ton y ren- •* contre des intentions comiques, n

Nous ne nous arrêterons pas au drame héroïque Valmore. C'est la moins bonne de ses productions. Le talent de monsieur Clavareau se prétait davantage au style comique. Quant au Caton par amour, c'est une simple bluette sans grande importance.

Au moment de son apparition, on lui fit bon accueil, témoin l'appréciation qu'en donna un critique qui ne passe pas pour être excessivement bienveillant 2) :

- Cette comédie, le coup d'essai d'un jeune auteur, notre compatriote, annonce un talent « qui, étant cultivé, pourra produire d*heureux fniits. Du naturel dans le dialogue, quelques - scènes bien filées, des intentions comiques», semblent annoncer que M. Clavareau a étudié •* les bons modèles ; voilà ce qui paraît distinguer cette petite pièce. -

En 1828, l'auteur réunit ces quatre pièces en un recueil qu'il intitula : Œuvres dramatiques. Il y joignit une nouvelle comédie en trois actes et en vers : les Médisantes, et une autre : les Solliciteurs de 18 i 4, pour laquelle nous renverrons le lecteur à la Bibliographie, où se trouve une note très curieuse à son sujet (3j.

Enfin, en 1830, Clavareau publia une traduction (en 5 actes et en vers) de la tragédie allemande de Feith, sous le titre : Thirsa, ou le TiHomphe de la religion.

Après ce fécond écrivain, occupons-nous du baron de Roifienberg, l'un des auteurs les plus justement célèbres du pays et surtout bibliophile des plus distingués. Il ne cultiva la littérature dramatique qu'à titre accessoire. Voici quelles furent ses productions :