PAR DES ASSOCIATIONS PRIVÉES

A différentes reprises déjà, Ton s'était ému de l'état de marasme dans lequel se trouvait Tart dramatique en Belgique. Plusieurs hommes éminents se donnèrent la tâche de chercher les moyens d'y parer, en intéressant le Gouvernement dans la question.

En 1847, une tentative fut faite, mais dans un but moins exclusif. A l'initiative de M» Louis Schoonen (Gheelhand, dit), une réunion eut lieu, le 26 août, dans les salons de la Société de Lecture, à Bruxelles, à l'effet de fonder une Société de Gens de lettres belges , dans la plus largo acception du mot. Cette société, qui devait réunir dans sein, les littérateurs français et flamands, fut définitivement constituée, le 20 novembre suivant. Elle décida de publier un Bulletin et do faire paraître, en outre, quelques ouvrages écrits par ses membres ; on forma une bibliothèque, pour laquelle on fit appel à tout le monde. Le Gouvernement contribua, pour sa part, en accordant divers subsides pour l'aider dans ses publications.

La première séance solennelle se tint, le dimanche 12 novembre 1848, dans la salle de la Société royale de la Grande- Harmonie. Au bureau, siégeaient MM, le baron de Peellaert, Président, Quetelet et Pietersz, Vice-Présidents, avec les autres membres du comité directeur. Dans un remarquable rapport, M. Victor Cappellemans, secrétaire, exposa l'historique de la fondation et les mesures que l'on se proposait de prendre; il constata que la société comptait déjà 58 membres effectifs et 28 membres

eO CONCOURS DE LITTÉRATURE

honoraires. Apres quelques préliminaires étrangers à notre sujet, le rappor-" teur l'aborda en ces termes :

« ... L'art dramatique a autant dp titres, au moins, à la sollicitude du Gouvernement, • que les autres arts, H cependant le Gouvernement ne fait rien pour lui. Le Théâtre

- peut être une école de morale ou une école de démoralisation, et le Gouvernement ne s'en

- est |>as inquiété ? Nous savons que M. le Ministre de l'intérieur a médité déjà sur cette

- question importante, elle ne pouvait échapper à sa perspicacité ; aussi nous n'en parlons « pas ici pour la lui faire connaître, mais parce qu'il est de notre devoir de ne pas la passer

- sous silence en nous occupant des intérêts de la littérature...

« La question du Théâtre, par laquelle je termine, mérite, messieurs, toute la sollicitude

- du Gouvernement. Des écrivains anciens et des critiques plus modernes ont dit que « l'œuvre du ThéAtre est de plaire à la foule; d'autres écrivains affirment que le Théâtre a « non-seulement un but de distraction à atteindre, mais une mission d'enseignement à rem-

- plir; ces derniers ont dit la vérité entière. Le Théâtre est une école, et le Gouvernement « doit nécessairement intervenir dans cette partie de renseignement populaire... »

A la séance du 2 décembre 1847. de la Classe des beaux-arts de l'Académie royale de Belgique, M. Baron, déjà, avait demandé qu'une démarche fut faite dans ce sens. Le Comité de la Société des Gens de lettres belges , s'empressa d'adresser à l'Académie une lettre dans laquelle « il lui exprimait sa »» vive reconnaissance pour la sympathie qu'elle avait témoignée à l'art dra-

- matique en appelant l'attention du Gouvernement sur la situation des

- Théâtres en Belgique...»

Do son coté, M. \o Ministre de l'intérieur reçut, avec la plus grande bienveillance, la députation que la Classe des beaux-arts (l) lui envoya, et promit de seconder, par tous les moyens en son pouvoir, les oflbrts faits par l'Académie, en vue de remédier à l'état de choses existant.

Cependant, un essai avait été fait, et ce fut peut-être cela qui attira l'attention des lettrés sur cette branche importante de la littérature. Le 28 novembre 1847, un arrêté royal avait institué un concours pour la composition d'un po$me destiné à $tre mis en musique par l'un des lauréats du concours de composition musicale (2). Vingt-neuf poèmes furent soumis à l'examen du jury (3). Le premier prix frit remporté par le n° 21 ayant pour titre : Isoline, ou les Chaperons blancs (auteur M. Joseph Gaucet, de Liège), et le second, par le n u 28 : les Deux Prétendants (auteur M. Louis Schoonkn, qui avait pris le pseudonyme de Félùr Kamper).

Le Ministre de l'intérieur chargea M. E. Soubre, lauréat (4), de mettre en musique l'œuvre de M. Gaucet; quant à celle de M. Schoonen, vu son mérite tout particulier, il la confia à M. Ad. Samuel, autre lauréat (3).

(11 La «Imputation de 1» Classe de» beaux-arts était composée de MM. N.vvkz, Ai.vin et QrrntLCT. membres du bureau, auxquels avalent «Hé ailjolnts MM. Gallait. Vkrboktkhovkn et Baron. t\ Voir aux Documents.

'X MM. Ai.vix. Bvron. Vax H\*sri.t. Frtis p*r+ % DArssotc.xK-MRHn.. Snri. h H \v*siccs je%tn*. ■4-\ Vrtir aux O>#icowr* *i>n»if?o.r 4+ composition mu*icale.

L exécution de l'opéra de M. Soubre se fit, d abord, en 1854, à Bruxelles, dans les salons de la Société de la Sérénade, au piano, devant un public restreint. Les interprètes furent : M ,lM Serneels et Sherrington, MM. Goossens et Cornélis; les membres de la société s'étaient ohargés des chœurs, concurremment avec des demoiselles élèves du Conservatoire. Voici le jugement qu'on en porta :

- ... Les morceaux, indépendamment des chœurs et des récits, se composent d'une

- ballade, d'un chant de combat, d'une cavatine, de trois duos, d'un beau quatuor avant le

- final du premier acte et d'un trio. La plupart de ces morceaux sont d'une facture large et » ample, ils sentent l'inspiration. M. Soubre a l'instinct dramatique, son chant est toujours

* approprié à la situation, ses idées se déploient avec facilité, ses phrases sont bien com- •» pietés et bien balancées ; il n'y a rien de heurté ni d'embarrassé dans son style qui est clair

* et abondant sans prolixité. Ses chœurs ont de la force et de 1 énergie; le chant qui ter-

* mine le quatuor avant le finale est une œuvre de main de maître. Ainsi en a jugé le

* public, ainsi en a jugé M. Fétis qui, au milieu des applaudissements, a félicité du geste

* et de la voix, le jeune compositeur.... *»

Enfin, Isoline fut joué, le 16 avril 1855, au Théâtre Royal, alors au Cirque; le succès ne fut pas éclatant, la pièce ne resta pas au répertoire.

Pendant que le Gouvernement élaborait un projet, la Renaissance des Muses, modeste société dramatique de Bruxelles, prit, le 10 octobre 1857, l'initiative d'un concours ayant pour objet de décerner des prix aux meilleurs ouvrages dramatiques en langue française, écrits exclusivement par des Belges (1). Vingt-quatre pièces furent envoyées, parmi lesquelles le jury (2) décerna : un premier prix, à : Rannekin, ou les eaux de Versailles, comédievaudeville en deux actes; auteur : M. Louis Van Laethem. — Un deuxième prix, à : le Rosier de Fleur de Marie, vaudeville en un acte; auteur : M. Auguste Joubaud. — Un accessit, à : la Tulipe bleue, vaudeville en un acte; auteur (?). — Des Mentions honorables, à ; V Habit du diable, comédievaudeville en un acte ; auteur : M. Victor Gaffé, et à : Lydie, ou les poésies d Alfred de Musset, comédie en un acte; auteur : M lne Mottin -Mathclot.

Le 14 novembre 1859, nouveau concours ouvert par la même société. Le jury (3) eut à examiner dix-huit ouvrages. Comme pour le précédent, les premier et second prix furent remportés par MM. Van Laethem et Jouhaud, avec : la Quittance d'André, comédie-vaudeville en deux actes, et le Lundi perdu, vaudeville en un acte; M. André Delchef, obtint un accessit pour sa comédie en un acte : Coquette et Jaloux; enfin des mentions honorables furent décernées aux comédies en un acte de M ,ne Mottin-Mathelot et de M. J.-B. Nys : le Mariage imprévu et la Veillée des dames.

(1) Voir aux Documenta.

[Tj MM. A. dk Pkhllakrt, président de la société; Baron, membre de l'Académie royale de Hélène ; Ad. Maybr, ex-directeur du Théâtre du Vaudeville; Kotwfeftfc, acteur et agent dramatique; L. Schoonkn, littérateur, président d'honneur de la société dramatique /** Ami*- RAunis.

. (3} MH.A.w Pkkllackt, président de la société; Rk Y, directeur du Théâtre des Galeries; Kocuikmk, acteur et agent dramatique ; L. Schoomc*, littérateur ; Ko. Wackkx, hoauna de lettre».

64 CONCOC'KS 1>E LITTÉRATURE

Tout cola n'a évidemment qu'une importance secondaire, mais prouve que le germe existait et qu'il ne demandait qu'à écloro.

Le Gouvernement, après avoir institué, le 10 juillet 1858, un prix trienual de littérature dramatique en langue flamande, prit une mesure identique, le 30 septembre 1859, en faveur du français (1). Aux termes do l'arrêté, le jury avait à connaître de toutes les œuvres dramatiques, sans distinction entre celles représentées, celles seulement publiées et celles transmises en manuscrit, pendant la période triennale envisagée.

Pour le premier concours (1859-1801), le jury (2) reniarqaa les pièee* inédites : Frédéric de Mérode, d, 'S a. v.; Grétry, c. 1 a v ; Philippe II, d. 5 a. v. Il mentionna favorablement : Godefivid de Bouillon, dramo de M. Jules Gnilliaumc, représenté en 1858, à Bruxelles, pendant les fêtes de l'indépendance nationale. Il en fut de même des Proverbes diximatiques, de M. Victor Lcfèvre, et des deux vaudevilles de M. Van Laethem : Rannekin et la Quittance d André. Il décerna le prix au drame historique en trois actes et en vers : Jacques dCArteveld, que M. Charles Potvin venait de publier (3,, en soulignant son jugement de l'appréciation suivante :

* ... Ce qui frappe tout d'à boni dans cet ouvrage, c'est l'alliance intime, lu fusion parfaite - du drame el de l'histoire, la satisfaction donnée ù la fidélité du récit en même temp» *» qu'aux exigences de la poésie, et l'aisance avec laquelle le poêle a semblé se jouer de ce» •* difficultés en apparence insurmontables.... »

Une modification fut apportée aux dispositions de l'arrêté royal primitif (4), dans lequel il était dit que la pièce couronnée serait représentée aux frais de l'Etat, pendant les fêtes anniversaires de septembre. Or, le jury ayant fait remarquer qu'une pièce pouvait avoir un mérite littéraire réel, sans pour cela, être tout à fait dans les conditions requises pour la scène, son opinion prévalut et une indemnité fut allouée à l'auteur dont l'œuvre no pourrait pas voir le fou de la rampe.

Le second concours (1801-1804) fut encore plus important, par le nombre d'ouvrages soumis à l'examen du jury (5). Des douze comédies, trois furent remarquées : la Bourse des amis, en un acte et en prose, par M. Louis Labarre ; — Où le bat blesse bien des gens, en quatre actes et en prose, par M. Emile Grcyson; — Jeanne, en deux actes et en vers, par M. Charles Decoster. Deux drames historiques, dont f un : Philippe II et don Carlos, de M. Clément Miehaëls, furent écartés du concours, les sujets n'étant pas

:1; Voir aux Documents.

'Tj MM. Bourbon, directeur du Moniteur belge; Fcérison, professeur i'i l'Université de Garni; Eue Vax Bkmmkl, professeur ù l'Université de Bruxelles, — A. R. du 31 décembre 1860.

'A) Pour toutes ces pièces, voir à la Bibliographie.

.1} Voir aux Documents.

•;5) MM. Bourson, directeur du Moniteur belge ; Furkibon, professeur à l'Université de Garni : Matiiikc membre de l'Académie royale de Belgique. — A. U. du 11 novembre 18153.

directement tirés des annales du pays. Enfin, des cinq tragédies historiques, quatre furent éliminées, et le prix fut de nouveau décerné à M. Charles Potvin pour sa pièce : les Gueux (1), sujet essentiellement national. L'œuvre ne comportant pas la représentation, l'auteur jouit du subside récemment institué.

Le troisième (18G4-186G) et le quatrième (1867-1870) ne donnèrent pas d'aussi bons résultats et le prix ne fut pas décerné.

Pour l'un, vingt-trois ouvrages furent envoyés : deux tragédies en cinq actes et en vers ; deux drames en vers et sept en prose ; deux comédies en vers et cinq en prose; un grand opéra et quatre vaudevilles. Le jury (2), à l'unanimité, formula les conclusions suivantes :

»... En écartant du concours quelques pièces qui, sous aucun rapport, nVtaient dignes «• d'attirer l'attention, le jury a dû reconnaître que plusieurs des autres ouvrages sur lesquels * a porté «ou examen, n'étaient pas dépourvus de certains mérites de style et de composition

- qui font augurer que des études sérieuses entreprises par leurs auteurs, sur les conditions do

- l'art dramatique, auraient d'heureux résultats; mais le jury est tenu de déclarer qu'à son •» sentiment, aucun des ouvrages présentés n'a une valeur suffisante pour que, cette année,

- le prix institué par l'arrêté royal du 30 septembre 1859 soit décerné... »•

Quant à l'autre, le jugement devait porter sur dix-huit ouvrages : huit drames historiques, dont deux en vers et six en prose ; deux grandes comédies en vers et quatre en prose ; un opéra-comique en deux actes ; un grand opéra et deux saynètes. Dans un rapport longuement motivé, le jury (H) décida, à l'unanimité, qu'aucun ne méritait d'être couronné.

Il n'en fut pas do même du cinquième concours (1870-1872), pour lequel douze ouvrages seulement furent envoyés : sept comédies, quatre drames et un opéra, mais plusieurs attirèrent l'attention du jury (4).

D'abord, le Divorce, drame de M. Kirsch, représenté au Théâtre du Gymnase de Liège; puis le recueil de comédies de M. Edouard Romberg, contenant ; la Fin d'un roué, comédie jouée en 1845, au Théâtre de la Monnaie ;

- le Tyran de Forli, déjà publiée en 1850, dans la Revue de Belgique, sous le titre : les Finesses de Cynthie; — Histoire du temps ; — le Fumoir ; — Appartement à louer. Toutes ces pièces furent éliminées, comme s'écarta nt des dispositions de l'arrêté royal de 1859, c'est-à-dire, n'ayant pas directement trait soit à l'histoire nationale, soit aux mœurs du pays. L'attention se concentra sur un drame en quatre actes et en vers de M. Charles Potvin : la Mère de Rubens ^5). Le rapporteur s'y appesantit longuement, le détailla,

(1) Pour toutes nés pièces, voir à la Bibliographie.

Jf] MM, BornsoN, directeur du Moniteur belge; Ch. Faider, directeur de l'Académie royale de Belgique; Fuerison, professeur de l'Université de Gand. — A. R. du 24 décembre 1866.

(3/ MM. Bchrson, directeur du Moniteur belge; Fukrisok, professeur à l'Université de Gand ; Stkchki:, professeur a l'Université do. Liège. — A. R. du 1 décembre 187?.

[4) MM. Bourson, directeur du Moniteur belge ; Stecukr, professeur à l'Université de Liège; Sikkt, membre de l'Académie royale de Belgique. — A. R. du 11 décembre 187?.

if>; Pour toutes ces piôces, voir à ta Bibliographie.

«4 CONCOURS DE L1TTKKATUKK

en releva même les négligences et, enfin, il proposa, de l'avis de ses collègues, de lui décerner le prix triennal, en terminant par l'observation suivante :

**... Toutefois, en accorda ut sa part à la critique, la majorité du jury n f a pu méconnaître

- les qualités qui se révèlent dans ce drame important ; elle n'a pas oublié d'ailleurs que le «* prix triennal n'a pas été institué pour ne récompenser, non pas des chefs-d'œuvre — ne por-

- tons pas si haut nos espérances — mais même que des œuvres à peu près irréprochables ; <* que si, comme Ta proclamé un jury dans un précédent concours, le but n'a pas été atteint, ** ce n'est point un motif pour exclure ceux qui n'en sont pas restés trop éloignés et qui, par •* leur louable persévérance à parcourir une difficile et souvent ingrate carrière, montrent ♦* leur dévouement aux lettres et à la poésie, nobles cultures auxquelles s'adonnent des *» esprits distingués et studieux... »

Cette décision souleva d assez vives récriminations, auxquelles le Gouvernement fit droit en modifiant l'arrêté royal du 30 septembre 1859. On laissa toute liberté aux concurrents, en ce qui concerne le choix des sujets ; mais à mérite égal, le prix sorait décerné à l'ouvrage dont le fond aurait été emprunté soit à l'histoire, soit aux mœurs nationales (1).

Pour un motif resté ignoré, le rapport du sixième concours (1873-1875) ne fut pas publié. Le jury (2), toutefois, décerna le prix à M. Henri Delmotte, pour sa comédie intitulée : le Talent de ma fille.

Le septième et dernier (1876-1878) que nous avons à envisager, fut un des plus importants par le nombre d'ouvrages soumis à l'appréciation du jury (3): une tragédie en cinq actes et en vers, sept drames en cinq actes, cinq drames en quatre actes, quatre drames en trois actes, deux pièces historiques en sept tableaux, une comédie en quatre actes, deux comédies en trois actes, une comédie en deux actes, cinq comédies en un acte, un opéra-féerique, deux poèmes lyriques et deux opéras-comiques, soit un total de trente-trois. C'est à l'ensemble des pièces présentées par M. Louis Claes, qu'on proposa de décerner le prix, en soulignant ce jugement de l'appréciation suivante :

«... M. Louis Claes a eu dans ses trois ouvrages, des mérites variés, et il doit recevoir

** avantage de sa féco nudité. Rien ne vaut assurément une œuvre achevée, d'invention origi-

« nale et d'exécution supérieure. Mais ces œuvres-là sont rares dans tous les temps et dans

«* tous les pays. La période de 1876 à 1878 n'en a pas produit en Belgique. Elle a produit

» des pièces originales, où il y a de l'observation, de la vigueur, des scènes intéressantes.

» Elle a produit surtout cet ensemble d'André Vénale, de Mathilde Oilbei't et de V Employé,

«» solide ensemble que le jury ne sépare pas, el qu'il propose de couronner... »

En résumé, pour les sept périodes triennales, le prix a été décerné cinq fois, dont trois à M. Charles Potvin.

(1) Voir aux Documents.

. {*} MM. Ai.vni, Kî». KftTi», Sikkt, membres de l'Académie royale de Brique; Ro(*bmin, directeur du Moniteur belge; Fuéhison, piofesBeur de lTulveraitè de Gand. - A. H. du 14 décembre 1K7».

(3) MM. Alvin, Kd. KfcTis. mewlweade l'Académie royale de Belgique; Cm. Potvjx, eom*ti>ondant de l'Académie royale de Belgique ; KiiXRi Delmottb, Gustave !• kjoikkix, hommes de lettres. - A. K. du 10 décembre 1877.

TIIKATKK FRANÇAIS 1-,N lIKUUgrE lui

II ressort clairement des résultats obtenus et des nouvelles dispositions prises, que Ton a eu principalement en vue d'encourager le littérateur au détriment de l'auteur dramatique. L'idée première était évidemment de faire surgir des pièces destinées au théâtre, le texte de l'arrêté royal est là pour le prouver ; or, il se trouve justement que les premières œuvres couronnées n'étaient pas aptes à la scène ; dès le début donc, on est à côté de la question. Le mérite littéraire de ces productions n'est pas contestable, le résultat acquis le démontre amplement; mais des concours de ce genre doivent avoir une toute autre portée, et c'est les faire dévier de leur but primitif que de ne pas exiger, comme condition indispensable, que les pièces dramatiques reconnues supérieures à leurs concurrentes, soient représentées après la décision du jury. Là seulement, on pourra connaître à bon escient de la valeur dramatique des ouvrages reçus ; le public est souverain juge en cette matière. Qu'on onvisage d'abord la valeur littéraire, rien de mieux, mais qu'elle ne prime pas les qualités qu'une pièce doit avoir pour être produite avec succès au théâtre. C'est là le seul point de vue auquel on doit se placer, si l'on veut arriver à créer une littérature dramatique nationale, dans la véritable acception du mot

La Société d'Emulation de Liège ouvrit également des concours pour les auteurs dramatiques. A la séance publique du <> mai 18<K), celui qui fut institué pour un libretto d'opéra-comique, réunit quatre concurrents, dont aucun ne remporta le prix. La question fut remise de nouveau, pour ia réunion du 15 juin 1802 ; dix librettos furent envoyés ; le Loup-Garou (1) de M. André Delchcf fut couronné.

Enfin, elle institua un prix pour une comédie en trois actes et en prose. On réunit, en premier lieu, trois concurrents (séance du 21 juin 1800); Madame Mathelot, de Liège, obtint une mention honorable. La question remise au concours (séance du 10 décembre 1871), ne fit plus surgir que deux productions, dont l'une, d'un auteur -nnonvme, obtint la même distinction.

Voilà, en résumé, les résultats acquis en Uelgique depuis I8.*t0, dans les concours de littérature dramatique française. Le germe existe évidemment dans le pays, mais on n'obtiendra rien de bien important qu'en ne déviant jamais du but réel vers lequel doivent tendre les efforts de tous les auteurs, qui est de pouvoir se produire avec succès à la scène. Cela, et cela seul, consolidera l'art dramatique.

il, Vvir ù lu liibiiojrnipliio,