CHAPITRE X

Le 24 mai 1 873» M. Tbieis, président de la République française, donna sa démission, à la suite d*un ordre du jour, voté par TAsdemblée nationale, à ime majorité de 360 voix contre 344. Dans la deuxième séance du même jour, le maréchal de Mac-Mahon, duc de Magenta, fut élu au lieu et place de M. Thiers par 390 suffrages.

Jamais révolution ne s*était accomplie en France d*une iaçon aussi rapide et aussi calme. L*eflet en fut immense dans le pays et à l'étranger, et aujourd'hui encore cet événement reste le point de séparation le plus aigu entre les divers partis politiques. Nous n'avons pas à intervenir ici dans ces discussions, qui n'ont pas cessé d'être Taliment de la presse et de la vie parlementaire. Nous pouvons dire cependant que la démission de M. Thiers n'était ni prévue» ni normale. Par la loi Rivet du 31 août 1871» par

la constitution des Trente, du 13 mars 1873, rAssemblée nationale avait cherché loyalement à mettre la personne du Président de la République hors de l'atteinte de ses ▼otcs, et il faut bien constater que par ces lois la chambre souveraine s*était dépouillée du droit de changer le . chef de TÉtat. Par conséquent, M. Thiers n'était nullement tenu de donner sa démission.

n faut ajouter que, dans le différend qui s'était élevé entre le Président delà République et la représentation nationale, les exigences de cette dernière ne présentaient rien que de très-naturel et de très-régulier. On ne demandait en réalité à M. Thiers, chef temporaire de TÉtat et délégué de TAssemblée, que ce qu'il avait demandé luimême, à d'autres époques, plus de vingt fois, comme chef de l'opposition, à des gouvernements bien plus forts, bien mieux établis et beaucoup plus haut placés que le sien. Sous le régime parlementaire, même sous le régime quf personnifiait M. Thiers, quoi de plus fréquent qu'une interpellation tendant à renverser le cabinet? C'est la loi même du régime, et l'histoire aura de la peine à com^ prendre qu'après Tavoir si souvent appliquée aux autres, M. Thiers ait essayé de s'y soustraire.

Enfin, la démission de M. Thiers n'était nullement dans la tradition du régime républicain qu'il se proposait d'établir en France. Aux États-Unis, en Suisse, il ne se passe pas d'année où le pouvoir exécutif et le pouvjpfir législatif n'entrent en lutte, l'un contre l'autre, me^ jamais ceia conflits n'entraînent la démission d'un présidât ni même dhm ministre. Ici, les magistratureç sqnt t«9\*

porwesi «t 1q$ dtojeua qui en sont iny^stie resteni au PQ9tç <yCi il3 ont été appelés» jusc^u'i Te^cpiratioisi de leur mandat; après quoi le pays est cousulté; qui se prononce su? les contestations pendantes entre ses mandataires. A cç point de vue, M. Thiers n était dono pas dans la vérité de la situation en se retirants et sa décision sçulève les critiques les mieux fondées.

Quoiqu^il en soit, la nouvelle de la démission de tf. Thiers et de son remplacement immédiat causa en Europe une profonde sensation. Sans doute la politique de Tex-président, au moins dans les dernières semaines qui avaient précédé sa çIjLutei paraissait trop manifestement ouvrir la porte au radicalisme. Mais M. Thiers avait réussi à persuader aux gouvernements étrangersi k quelques-uns du moins* qu'il était le médiateur nécessaire entre les partis, et que sans lui, en dehors de la politique de conciliation et de compromis qu'il représentait, la guerre civile était imminente dans notre pays. En appre*nant qu'il avait été renversé par un vote de TAssemblée» auquel personne ne s'attendait, pas même M* Thiers^ on put donc craindre au premier moment que la tranquillité publique ne fût profondément ébranlée. H faut rendre cette justice aux républicains qu'ils s'appliquèrent à donner un démenti h ces simstres prévisions. D'eux-mêmef , ils iipivitèrent les populations au calme et au respectée la légalité, et sur aucun point du territoire Tordre ne fi^t troublé un seul instant.

Ce premier point acquis était d'une extrémç imjpor* ^fanœ* D^ le 95 mai 1873» tout le monde avait la p^rti-

iode, en Europe, qae le nouyeau goaremement assurerait sans aucune di£Bcalté Texécution du vote de rAssemblée» qui avait pourvu au remplacement de M. Thiers. La liante honorabilité et le patriotisme du maréchal de Mac- Mahon inspiraient, d'ailleurs, aux gouvernements étrangers, une confiance absolue, et le sentiment général fiit immédiatement que la Chambre, dans Tétat de divisions obstinées où se trouvait notre pays, avait fait choix du meilleur citoyen, pour exercer la première magistrature de l*État.

Mais les gouvernements étrangers avaient, vis-à-vis de la France, leurs intérêts et leurs sympathies. Si la p^sonnedu maréchal de Mac-Mahon était universellement considérée et respectée, les conditions dans lesquelles il avait été porté au pouvoir appelaient, chez quelques-uns, des regigets et des défiances inévitables. Pour rAllemagne, il était évident que le vote du 24 mai avait un caractère anti-républicain. M. Thiers venait d*6tre renversé par une coalition de monarchistes; donc, pour la première fois, depuis 1871, la majorité de droite se trouvait en pleine possession du gouvernement de la France. La chute de M. Thiers, il est vrai, n*atteignait en aucune façon les garanties de TAllemagne, quant à la contribution de guerre. Avant de se retirer, le chef démissionnaire de rÉtat avait réglé Tœuvre de la libération, et le gouvernement qui le remplaçait n*était plus en situation, quel qu'il fût, d'apporter des adoucissements, par Tintervention amicale des puissances, à Texécution du traité de Francfort. De ce côté, le cabinet de Berlin n'avait pas

d'inquiétude à concevoir, et il ne paraît pas qa*Û en ait conçu un seul instant. Mais, engagé dès ce moment dans une lutte à outrance contre le catholicisme et la cour de Rome, il ne pouvait lui échapper que le gouvernement

du maréchal de Mac-Mahon s'appuyait sur les voix de

près de deux cents légitimistes, et que la révolution du 24 mai'constituait ainsi un premier pas dans la voie, au bout de laquelle la république provisoire serait peut-itre remplacée prochainement par la monarchie légitime. Le prince de Bismarck eut donc la crainte que la retraite de M« Thiers n^entralnftt Tabandon immédiat de Tessai de République, issu du pacte de Bordeaux, et il établit, sur cette prévision, son attitude vis-i-vis du nouveau gouvernement. En 1871, le cabinet de Berlin était plus enclin à chercher dans les traditions des partis révolutionnaires les éléments de la guerre de revanche, à laquelle il s*aitendait de la part de la France; en 1873, il les découvrait à Tautre extrémité des partis, c'est-à-dire chez les catholiques et les légitimistes.

Ces appréhensions devaient se retrouver presque au même degré, il faut le reconnaître, en Italie. Une intervention directe et prépondérante de la droite dans la politique du cabinet de Versailles pouvait contraindre celuici à accentuer, dans le piésent, certaines réserves, relativement à la question romaine et troubler la nation italienne dans la possession de son unité. Le gouvernement du roi Victor-Emmanuel n'échappait pas à cette inquiétude, qui s'accroissait encore par la perspective du rétablissement de la monarchie légitime dans notre pays.

Sor une écbellç moins gronde, TopiniQii poUi^im 9 Suisse envisageait, avec la même réserve, le$ conséquences de la démission de M. Thiers, et ici enoore» on craignait d'en ressentir le contre-coup dans les conflits religieux ({ui venaient de s'élever à Berne et à Genève.

En revanclie, le cabinet de Londres voyait tomber M. Thiers sans regrets. La politi({ue commerciale de Tex-président avait eu pour résultat de froisser, fort inutilement pour les intérêts du trésor français, comme Texpérience Ta démontré depuis, le sentiment britanni(iae. Sans doute M. Thiers avait dû miliger à la fiu cette politique ; mais les bommes d*État anglais n^oubliai^t pas qu'elle avait débuté, en 1871 , par la revendication brutale des doctrines proteclionistes.

En Âutricbe, Timpression fut également peu profond^. Le cabinet de Vienne avait été plutôt en dissentiment qu'en accord avec M, Tbiers, et si, dans sa politique officielle, exactement modelée sur celle de l'Allemagne» il n'avait pu que soubaiter le maintien du gouvernement qui venait de tomber, il est permis de penser qu'à la cjour de l'empereur François- Josepb, on avait conçu, & plus d'xme reprise, des craintes sur les résultats d*un essai de

république, qui faisait cbaque jour une part si large au radicalisme.

En Russie les appréciations furent un peu plus mélangées. La personne de M. Tbiers était incontestablement fort agréable au prince GortschakofT, et le monde polititiqne n'ignore pas que ces deux bommes d'État sont liés par une ancienne et vive amitié. L*ambas9adeur cte T^oi-

pereur Alexandre à Paris s'était appliqué, de son côté, à cultiyer ces bons rapports et à leur donner un caractère d'Iptimité, qui a survécu, du reste, à la démission de Texprésident de la République. EnGn, M. Thiers passait à Saint-Pétersbourg pour l'homme nécessaire en France^ si l'on voulait y garder la paix civile, et comme, vu de si IqIp, le détail des affaires de notre pays échappe aux plu9 clairvoyants, le gouvernement russe, qui connaissait M. Thiers, qui appréciait sa droiture, son bon sens et son habileté, avait, plus quVn autre, peine à comprendre qu'il se fût fait, de gaîlé de cœur, l'allié de la démocratie avancée. Se souvenant sans doute des termes dans lesp

quels l'ex-président s'était exprimé, devant lui, sur la République et les républicains au mois d'octobre 1870, lors de sa célèbre mission diplomatique, le prince Gorlschakoif résistait à croire que M. Thiers eût abandonné les doctrines conservatrices, et il voyait, dans la conduite de ce dernier, bien plutôt l'action d'un jeu temporaire pour fortifier sa situation et se rendre maître des partis, qu'un entraînement réAéchi vers les institutions républicaine^. Le nouveau ministre des affaires étrangères, vice-président du conseil, M. le duo de Broglie se rendit compta, dès la première heure, de ces difficultés avec beaucoup de perspicacité, et il s'empressa d'adresser à nos agents à ^étranger une circulaire diplomatique, destinée à leur expliquer la nature et la portée des votes parlementaires du 24 mai. « Le différend qui s'est élevé entre la majorité de l'Assemblée nationale et M. Thiers, écrivait le lendemain le duc de Broglie, n'a porté sur aucun point

relatif à la politique étrangère. Vous pouvez vous souvenir que pendant le cours des deux années qui viennent de s'écouler» la conduite adoptée par M« Thiers pour rétablir nos rapports avec les puissances étrangères, après les désastres de 1870, n'a fait l'objet d'aucun débat à TAssemblée. Des votes nombreux, au contraire, ont approuvé les efforts qu'a tentés avec succès cet bonune d'État illustre pour effacer la trace de nos malbeurs.et rendre à la France sa pleine indépendance nationale. Le nouveau président, dans son Message, que les journaux vous ont fait connaître, rend à cet égard» vous l'aurez remarqué, pleine justice à son prédécesseur (1). »

Ce langage était des plus corrects et il produisit immédiatement l'effet qu'on en attendait. Le , nouveau gouvernement n'avait pas de souci plus immédiat que celui de maintenir, avec les puissances étrangères, des rapports pacifiques et amicaux, et pour arriver à ce but, il déclarait vouloir persister dans la politique de M. Thiers, au point de vue extérieur. Aucune équivoque n'était donc possible sur ses sentiments et ses intentions. Mais, nous l'avons dit, le cabinet de Berlin avait envisagé avec défaveur la démission de M. Thiers, et il fallait s'attendre qu'il prendbrait le premier prétexte qui s'offrirait à lui pour en donner le témoignage public.

Lorsque M. Thiers avait été élu chef du pouvoir exécutif de la République française à Bordeaux, le 17 fé-

(!) DoewMiUt diplomatiquet, LUt% Jtane de 1873,

vrier 1871, le ministre des affaires étrangères s'était contenté d*adresser à nos agents diplomaticpies une lettre drculaire, les invitant à notifier cette nomination aux gouvernements étrangers. Ceux-ci s^étaient empressés d*y répondre, en reconnaissant le nouveau gouvernement, et sans réclamer de M. Thiers aucune notification personnelle de son avènement. Six mois plus tard, lorsque celui-ci fut nommé par la loi Rivet, du 31 août 1871 , président de la République française pour la durée du mandat de TÂssemblée actuelle, le ministre des afiaires étrangères en fit également la notification, dans la même forme qu'à Bordeaux, à tous les gouvernements.

Ces précédents paraissaient devoir régir la matière. Aussi lorsque le maréchal de Mac-Mahon eut pris pos* session de la présidence de la République, en remplacement de M. Thiers, M. le duc de Broglie, se boma-t-il à notifier, dès le 26 mai, cette nomination à tous les agents diplomatiques > français, en les invitant à la porter à la connaissance des gouvernements, auprès desquels ils étaient accrédités: Mais le cabinet de Berlin prétendit que cette notification était insuffisante ; qu*il était survenu en France un véritable changement de gouvernement ; que le nouveau président de la République devait se mettre en communication directe avec les souverains étrangers pour obtenir leur reponnaissance, et que nos ambassadeurs, s*ils voulaient continuer, à être accrédités régulièrement, avaient besoin d'être confirmés par le maréchal dans leurs lettres de créance. En môme temps, l'ambassadeur d'Allemagne ^affectait de ne pas se pré-

séûtôt au minist&fe des âffaireà étran^fes, comittè pàût

donnef à entendre qu'il se trouvait en présenôe d^uift

gouvernement, auprès duquel il n*avait plttt de cài^eièM

officiel.

Si imprévue qu'elle fût, Texigence du ôabinet dé

Berlin ne donna lieu à aucune contestation. Le goufér*

nement français s'y soumit, et, dès le 31 mai, le mbré(&al

de Mac-Mahon notifia directement aux souverains et ôhefd

d'État sa nomination de président de la République

française. Ceux-ci y répondirent dans la même formé, dé

teUe sorte qu'aujourd'hui le maréchal est en possession

d'une reconnaissance diplomatique^ plus complote que celle de son prédécesseur. Les journaux et les publicistes

allemands ont expliqué cet incident, en alléguant que lé cabinet de Berlin ne voulait prendre aucun engagement définitif vis-à-vis de la République française, et ne lui donner sa consécration officielle qu'autant qu'elle aurait à sa tête un homme susceptible de lui inspirer confiance* Tant de précautions étonnent l'historien, lorsqu'on se rappelle avec quelle facilité le général Von Schlolheim* dès le 19 mars 1871, c'est-à-dire au lendemain de la Commune, envoyait l'assurance de ses sentiments pacifiques ou amicaux « au commandant actuel de Paris. » Il est plus présumable que le cabinet de Berlin, dans cette circonstance, a voulu simplement donner une expression officielle au regret qui venait de lui être causé pax* la démission de M. Thiers. Ajoutons que l'Allemagne entraîna la Russie, l'Autriche et Tltalie à formuler les mêmes emigences, si bien que nos ambassadeurs et

lïdilistréâ à Berlin, Sain^Péterâbourg, Vienne et Rômé durent être confirmés dans leurs lettres de créance par M. le maréchal de Mac-Mahon. Quant à TÂngleterre et aux autres puissances, elles déclarèrent qu'elles ti*àttaèhaient aucun prix à cette formalité, et les relàtiond diplomatiques du gouvernement du 24 mai furent établies, à partir de ce moment, sur ujjl pied normal. L^incident n'en avait pas moins causé une certaine surprisé dans le monde politique, qui y voyait, avec raison, comme un indice des dispositions peu bienveillantes du cabiûét de Berlin, à Tégard du gouvernement du maréchal dé Mac-Mahoù.

Dans son admirable instruction au comte d*Amim, en daté du 20 décembre 1872, le prince de Bismarck avait dit : « Il est probable, selon moi, que les payements dé rindemnité auront lieu, si M. Thiers reste An pouvoir, ou si, du moins, les affaires gouvernementales suivent un cours régulier et légal; mais je crains que notiâ ne soyons obligés de tirer Tépée pour obtenir ce qui nous est dû, si des bouleversements violents amènent une Repu* blique et donnent le pouvoir à des hommes d'ime autre catégorie. En raison de cette éventualité, il est de notre' intérêt de ne pas affaiblir nous-mêmes le gouvernement actuel et de ne pas contribuer à sa chute, i» Les ligneâ qui précèdent expliquent avec beaucoup de clarté l'impression que produisit sur lô quartier général de Tarméé d*6ccupation là nouvelle de la retraite de M. Thiers. Le général de Manteuffell s'était laissé persuader, comme le monde officiel européen, que, sans M. Thiers, le maintien

ir

de la tranquillité serait impossible en France ; il dut donc craindre que le vote du 24 mai ne déterminât dans le pays une émotion fâcheuse» et qu*il ne fournît aux partis, prêts à si'entre-déyorer, un prétexte pour entrer en lutte. Le commandant en -chef de Tannée d'occupation» dans cette éventualité, prit même quelques précautions d'ordre militaire, mais auxquelles il ne tarda pas à renoncer, en présence du calme des populations. Le nouveau président de la République s'empressa, du reste, de recourir à l'intermédiaire du comte de Saint-yaUier,pour exprimer au général de Manteuffél son désir de conserver personnellement, avec le commandant de l'armée d'occupation, les rapports de bonne entente, établis entre lui et le gouvernement français depuis deux ans. Le message présidentiel du 26 mai développa encore ces bonnes impressions, qui furent définitivement confirmées par la communication de la circulaire diplomatique du duc de firoglie, en date du 26 suivant, dont nous avons donné plus haut un extrait caractéristique. M. de Manteuffél déclara à ce mo* ment au comte de Saint-Vallier que ses sentiments pour la France n'avaient pas changé et que le cabinet de Berlin continuerait à ne pas y faire plus d'obstade que sous le gouvernement de M. Thiers. La démission de ce dernier ne pouvait, en effet, porter la moindre atteinte aux conventions qui avaient réglé antérieurement la libération du territoire, et l'Allemagne, très-impatiente d'encaisser le cinquième miUiard, n'avait garde de nous créer, sur ce

terrain, des difficultés sérieuses. Tout ce qui l'intéressait,

c'était de savoir si l'un des groupes monarchiques, qui

formaient la nouvelle majorité, dont le nouveau gouvernement était l'expression, n^arriverait pas, dans un temps plus ou moins rapproché, à imposer à l'Assemblée, effrayée des progrès du radicalisme, une solution destructive de la République, et il est évident que, des trois combinaisons de monarchie qui se trouvaient, dès ce moment, en présence, c'était celle d'une restauration de la royauté bourbonnienne, qui causait le plus d'appréhensions au cabinet de Berlin. Mais ces éventualités étaient encore dans le lointain, et le prince de Bismarck calculait que les fractions monarchiques de l'Assemblée nationale n'en presseraient la réalisation qu'après l'évacuation complète du sol français, c'est-à-dire après le payement intégral de l'indemnité de guerre. Il prit donc vis-à-vis du gouvernement du maréchal de Mac-Mahon une attitude réservée, sans aller toutefois jusqu'à Thostilité, et se borna à attendre de la France l'exécution ponctuelle de la convention du 15 mars (1).

(I) M. le comte d'Aralm resta plos du hait jours^ après le 34 mai, sans se présenter au ministère des affaires étrangères, et très-peu de temps après y avoir fait nne seule visite, il partit en congé pour plusieurs semaines. Cependant l'opinion semblait prévaloir, à ce moment, dans les cercles ofGciels allemands, que M. le comte d*Amim avait vu avec satisfaction la chute de M. Thiers. A ce sujet, M. de Bismarck lui écrivait :

Berlin, 18 pm 1873.

ie m'étais permis d'adresser à V. E., à la date du â courant, deux articles de journaux qui rapportaient, le premier avec les circonstances de temps et de lieu et lo second, sans rien fixer à cet égard, que vous aviez émis dans le monde cette assertion que le gouvernement allemand n'était intéressé en rien au maintien de M. Thlers. L'explication que vous me

t. II. 13

Mais si le gouvernement allemand restait correct visà-vis du cabinet de Versailles et du ministère du duc de Broglie, la presse de Berlin, de Cologne et de Vienne entreprenait immédiatement, contre les successeurs de M. Thiers, une campagne des plus violentes. La majorité qui avait fait le 24 mai était représentée chac[ûe jour, comme soumise aux influences cléricales les plus aveugles, et cherchant à pousser la politique française dans une réaction impitoyable, en faveur du Pape et du clergé catholique. Une circonstance particulière vint fournir à ces attaques un nouveau stimulant. Depuis quelques mois, sous l'action d*une propagande plus ou moins active, les pèlerinages religieux avaient reçu un développement et une solennité inaccoutumés en France. Des évêques, des membres de l'Assemblée nationale s'étaient mis à la tête de ces pèlerinages et contribuaient à leur donner un éclat et un retentissement très-propres à siurexciter les polémiques. Sans vouloir ici admettre complètement ropporlunité de ces manifestations, on peut

donnez dans votre rapport du 10 et de laquelle 11 résulte que ces articles n'ont ancnn fondement, m'a été très-agréable, bien qn'Inattendne, en qudque sorte, si Je dois inférer de là que Tons n'ares rien dit en conTersation qql ait pu donner lieu aux correspondances en question. L'appréciation de la situation et de Tintérêt que nous y arons, qui est attribuée à V. E., est si peu d'accord aycc vos rapports, depuis l'automne dernier, que Je dois admettre que si TOUS n'avex Jamais exprimé cette appréciation, sous forme de couTersation, c'est qu'il vous a été possible d'éviter, en général, tout entretien relatif aux questions dont il s'agit. Je suis donc autorisé à croire que vous n'avez soutenu que vis-à-vis de Sa Majesté votre opinion, qui se trouve en contradiction avec la mienne.

Signé, DE BisuÀftCK.

cependant les expliquer. En premier lieu, après une guerre qui avait causé beaucoup de deuils dans les familles françaises, et troublé d'une façon irréparable une foule d'existences paisibles, il était à prévoir que le sentiment religieux prendrait un essor exceptionnel. Les crises nationales ramènent invariablement ce phénomène, à toutes les époques malheureuses de notre histoire. En second lieu, le pays sortait à peine à ce moment d'une révolution qui s*étail affirmée par des actes de haine sauvage contre le clergé catholique. Plus de soixante personnes, prêtres et religieux, avaient trouvé la mort, comme otages, dans les derniers jours de la Commune de Paris ; il était donc bien naturel que ces abominables exécutions, qui ne sauraient, du reste, être mises à la charge d'aucun parti, amenassent une réaction catholique. Enfin, à la même époque, et tQut en dégageant sa responsabilité des exécutions sanglantes de la Commune, le parti radical affichait, dans toutes les occasions, soit à la tribune, soit dans ses journaux, une hostilité implacable contre le catholicisme et le clergé. Il y a plus : le premier article de son programme politique n'était autre chose que l'extirpation de cette lèpre dévorante. Or, si Ton se reporte à Tannée 1873, quelques mois avant le vote du 24 mai, l'avènement du radicalisme était redouté par beaucoup d'esprits sérieux et réfléchis* M. Thiers était accusé d'en préparer le retour, avec la République qu'il voulait conservatri^ce, mais sans le concours des conservateurs. A ce point de vue, sa démission causa donc un véritable

soulagement aux catholicpies, et les démonstralioiis pieuses en reçurent, jusqu'à Tabos, une grande impulsion sur le territoire français. Mais elles déchaînèrent contre le gouvernement du maréchal, contre TAssemUée et contre les ministres, qui exerçaient alors le pouvoir, des polémiques d'une violence inouïe. Pendant des mois entiers, notre pays fut dénoncé comme le champ d'opérations d'une politique analogue à celle de Philippe IL

Le cabinet de Berlin était sans doute étranger i ces attaques, sans mesure comme sans justice, bien que les journaux allemands se montrassent des plus ardents à s*/ associer. Mais du moins il ne faisait rien pour les modérer, ni pour les contenir, dans la limite où elles servaient ses propres desseins. Engagé lui-même dans une lutte sans trêve contre le catholicisme, le prince de Bismarck ne pouvait que profiter des embarras et des diiSBicultés où se trouvait un gouvernement, très-porté par les sentiments de la plupart de ses membres, à assurer aux catholiques le libre exercice de leur foi. L'Allemagne en vint ainsi à trouver sur les questions religieuses, dans les rangs de l'opposition française, une sorte de complicité indirecte, que les partis ne se lassaient pas d'exploiter, dans leur échange incessant de récriminations. Il convient d'ailleurs de reconnaître, qu'amené incidemment à faire connaître son opinion sur les polémiques dirigées par les principaux organes de la presse allemande contre les tendances du ministère français, le cabinet de Berlin déclara que leurs appréciations n'étaient nullement conformes à sa propre manière de voir, sur l'attitude

politique du gouvememeut du maréchal de Mac-Mahon.

Sorti de ce défilé redoutable, le cabinet de Versailles se borna à attendre la libération du territoire, de Texécution ponctuelle du traité du lo mars. Il n*ignorait pas cependant que, sur l'ordre de M. Thiers, notre représentant auprès du quartier général de Nancy avait dû, presque au lendemain de ce traité, engager avec le général de Manteuffel des pourparlers, pour obtenir l'évacuation anticipée de Verdun, moyennant certaines conditions qui pouvaient correspondre, plus ou moins étroitement, avec les convenances de l'empire allemand. Celui-ci se préparait alors à faire, comme nous l'avons dit, une émission d'or assez considérable et il était à la recherche des moyens les moins coûteux pour se procurer le métal dont il avait besoin. Le Trésor français en avait précisément à sa disposition, à ce moment , pour une somme de 268 millions, si nous ne nous trompons pas, et M. le comte de Saint-Vallier les avait offerts au cabinet de Berlin, contre la libération simultanée des départements de l'Est, c'est-à-dire l'abandon du gage de Verdun. Le général de Manteuffel ne semblait pas, quant à lui, avoir d'objections fondamentales à élever contre cette transac tion, et il se disait prêt à la recommander à Berlin, tout en conseillant d'en faire parler au prince de Bismarck par M. de Gontaut-Biron.

Mais la négociation fut arrêtée presque aussitôt par une fin de non-recevoir, à peu près absolue. On était déjà à la seconde quinzaine de juin, lorsque M. de Gontaut-Biron eut occasion de s'entretenir de cette affaire avec le çhau-

celîer impérial. Celui-ci répondit que de pareilles questions ne pouvaient être résolues que par l'empereur Guillaume, à la décision duquel toutes les questions militaires ressortissaient, en premier comme en dernier ressort, mais qu'en ce moment l'état de santé de S. M. interdisait à ses ministres de l'entretenir d'aucune affaire. Le gouvernement français comprit qu'il était inutile d'insister sur ce point, et que ce qu'il avait de mieux à faire c*était de s'en tenir purement et simplement à la convention du 15 mars, en dehors de laquelle il n'avait plus rien à demander, ni à obtenir. Quelques jours après, cepen- 'dant, le prince de Bismarck revint sur ce -sujet, pour dire que la proposition française avait eu le tort de se produire un peu tardivement : des arrangements militaires avaient été pris antérieurement par l'Empereur, que l'évacuation anticipée de Verdun aurait, sans aucun doute, pu troubler; mais, à son avis, il n*eût pas été impolitique de donner cette satisfaction aux convenances françaises. Du reste, aux termes de l'article 3 de la convention du 15 mars, le mouvement d'évacuation était imminent, car il devait commencer le 5 juillet, après le payement de la première moitié du cinquième milliard.

Il commença, en effet, très-ponctuellement à cette date, par Texpédition des bagages, du matériel et des ambulances. Vers le milieu de juillet, les préparatifs de départ avaient déjà pris une plus grande extension et le gouvernement français eut la satisfaction de constater que le général de Manteuffel les avait fait précéder d'excellentes recommandations à ses subordonnés, afin d'éviter tout

incident. De teur côté, les ministres de la guerre et de rîntérieur n'avaient pas manqué d'en envoyer d'analogues aux autorités civiles et militaires des départements intéressés. La principale avait pour objet d'interdire aux officiers de notre armée de répondre aux allocutions des municipalités, ou d'assister aux banquets, dans les villes où les garnisons françaises allaient être substituées aux garnisons allemandes, par suite de l'évacuation. Enfin, le commissaire du gouvernement de la République, à Nancy, M. le comte de Saint-Vallier, déployait le zèle le plus louable pour assurer partout l'exécution complète de ces sages instructions. Toutefois, il est à regretter que, dans diverses circonstances et sur plusieurs points, le nom de M. Thiers ait pu servir alors de prétexte à des manifestations, qui n'avaient pas seulement pour but de célébrer la libération du territoire, mais d'infliger un blâme à l'Assemblée nationale, qui avait accepté, au 24 mai, la démission de l'illustre homme d'État.

Sur ces entrefaites, il se produisit à Nancy un incident, dont il convient de dire ici quelques mots ; car s'il n'a pas exercé d'influence sur Texécution régulière de la convention du 15 mars, il en a du moins exercé plus tard sur les relations politiques entre la France et l'Allemagne. Il s'agit du mandement que l'évêque de Nancy, Mgr Foulon, fit publier dans les églises de son diocèse, au commencement du mois d'août, à l'occasion d'une cérémonie religieuse qui devait avoir lieu, quelques jours plus tard, à Vézelise. Dans ce mandement, qui porte la date du 26 juillet, Tévèque de Nancy, faisant appel aux

sentiments de foi et de patriotisme de ses diocésains, n avait pas su s'abstenir assez rigoureusement de toute allusion aux mallieuis et aux désastres de la France. Il disait :

Après on» gaerre formidable qui a dés(dé notre cbère Lorraine et une paix désastreuse qui Ta mutilée; au lendemain da départ des soldats étrangers qui FOULAIENT depuis trois ans notre sol, qa*il serai-propos de mêler aux chants de la délivrance les prières du repentir, et de se prosterner dans la douleur alla dese releyer dans Fespérance!

Plus loin, révèque de Nancy ajoutait :

A côté des bannières de Nancy, marcheront, dooloareux son- Tenir, celles de nos DBUX INFORTUNÉES SŒURS, Mets et Strasbourg.

Enfin, dans un autre passage de son mandement, Mgr Foulon écrivait :

Ces grâces, nous les demandons pour l^Égtise et poar la patrie... pour la patrie, afin que LES CRUELLES SÉPARA- TIONS que loi a imposées la gaerre ne soient pas SANS ESPOIR, et que, du sommet de Sion, Thonzon ne soit pas à jamais borné par LTŒ FRONTIÈRE.

Ces allusions, plus naturelles qu^opportunes sous la plume d'un prélat qui avait vu de près Tinyasion étrangère, et que le traité de Francfort avait dépouillé d'une partie de son diocèse, causèrent une assez vive émotion

dans les régions officielles de Berlin. Mais, comme il entrait dans la politique du chancelier de ne pas compliquer l'œuvre de la libération du territoire français, le cabinet de Versailles n'eut connaissance du mauvais effet produit par le mandement de Tévêque de Nancy qu'à la suite de quelques observations, d'ailleurs sans amertume, faites à ce propos par M. le général de Manteuffel, au comte de Saint- Vallier. L'incident fournissait en outre au commai^dant en chef de Tannée d'occupation une nouvelle occasion pour appeler l'attention du gouvernement de la République sur la nécessité de faire subir aux circonscriptions diocésaines d'Alsace-Lorraine un remaniement concordant avec le tracé de la frontière franco-allemande. Car, comme l'a expliqué plus tard, à la tribune du Parlement impérial, le prince de Bismarck, le cabinet de Berlin n'avait pas été seulement blessé du fait qu'un évêque français pût spéculer dans un mandement sur l'imminence d'une guerre de revanche, et entretenir ses fidèles dans cette espérance, mais surtout de cet autre fait que Tévêque, qui avait tenu un pareil langage, conservât autorité et juridiction sur une portion des territoires détachés de la France et réunis à l'Allemagne, à la suite du traité de Francfort (1).

(1) Le lectear n'a pas perda de vne les péripéties de cette affaire, qui a duré près d'un an. Quelque temps après la publication du mandement de TéYêque de Nancy, le gouTernement français adressa à ce prélat une lettre dans laquelle il le priait à l'avenir de se montrer plus circonspect dans ses appréciations sur les gouYemements étrangers. On croyait l'incident éteint, lorsqu'au mois de noTembre on apprit que le gouvernement allemand venait

Dès le commenoement d*août, Tocx^apatiou allemande dans les quatre départements de TEst et sur le territoire de Belfort avait cessé» et le quartier général prussien avait été transporté de Nancy à Verdun, conformément aux stipulations du traité du 15 mars* Après trois ans d'épreuves,presquejourpour jour Je territoire français redevenait libre» du moins il ne conservait plus que quelques milliers de soldats étrangers i^m, à leur tour» devaient repasser la frontière dans cinq ou six semaines» après le solde du dernier à*compte sur le cinquième milliard de TiAdemnité de guerre. Mais Tattention générale qui se concentrait n^ cessairement sur cette échéance patriotique en fut bientôt détournée par un incident intérieur du caractère le plus grave et le plus inattendu» au moins pour la masse du public* La Chambre venait à peine de se proroger, qu'on apprit Tarrivée à Vienne de M. le comte de Paris» allant faire visite à M. le comte de Chambord» chef de la mai* son de Bourbon.

de le réveiller, et manifestait l'Inteiitloa de tradaire devant lei trlbunanx les prêtres de la partie allemande du diocèse de Nancy qui avaient donné lecture en chaire du mandemant de Mgr Foulon. Celui-ci écrivit immédiatement au président de la Lorraine, M. le comte d'Amim, pour protester de ses sentiments pacifiques et couvrir ses prêtres qui, en communiquant à leurs paroissiens le mandement du 26 Juillet, n'avaient fait que se conformer à la discipline ecclésiastique. Le président de la Lorraine déclina toute intervention dans cette affaire, et, après des pourparlers sans fin, m^s qui n'aboutirent à rien, l'évêque de Nancy finit par recevoir, comme ses prêtres, une citation à comparaître devant le tribunal allemand de Saveme. Le %i avril 1874» il fut condamné par défaut à deux mois de forteresse et aux frais du procès. A ce moment, des négociations officielles étalent engagées entre rAUemagne et la France pour la délimitation des diocèses d'Alsace- Lorraine, et le gouvernement allemand s'abstint de demander l'extradition de l'évêque de Nancy.

Les personnes un peu au courant de la situation des partis à l'Assemblée nationale n'ignoraient pas que ce voyage était depuis longtemps dans les idées de M. le comte de Paris et des membres de sa famille. La majorité monarcbique, envoyée par les électeurs à la Chambre de Bordeaux, avait été presque unanime, dès le premier jour, à reconnaître qu'une réconciliation entre les deux branches de la maison de France, devait être tentée, et dans une réunion politique qui avait eu lieu à Dreux, au mois de mars 1 871 , entre les deux princes de la famille d'Orléans qui font partie de la Chambre, et divers membres influents du parti légitimiste, les premiers avaient déclaré, de la manière la plus formelle, qu'il n'existait aucun prétendant au trône de France dans leur famille. Dès ce moment, M. le comte de Paris était donc résolu, cela est certain, à aller présenter de sa personne ses hommages à M. le comte de Chambord. Mais comme TAssemblée nationale ne devait pas tarder à abroger les lois d'exil qui pesaient sur les deux branches de la maison de Bourbon, H. le comte de Paris estimait, avec beaucoup de raison, que sa visite serait utilement retardée jusqu'à ce moment. En l'absence de la loi qui rouvrirait les portes de la France aux princes, leur réconciliation ne pouvait s'accomplir qu*en territoire étranger, et il était à craindre qu'elle n'empruntât aux circonstances politiques intérieures et extérieures un caractère en opposition avec les justes susceptibilités de leur commun patriotisme. Il fut donc arrêté, dans l'esprit de M. le comte de Paris, qu'il demanderait une audience à M. le comte de Cham-

Lord, seulement lorsque les lois d*exil auraient été abrogées.

Elles lefurent, comme on sait, le 8 juin 1871. Immédiatement après, M. le comte de Paris s'acquitta de l'engagement qu'il avait pris vis-à-vis de lui-même et de ses amis politiques, et il fit connaître à M. le comte de Chambord, qui avait quitté la Suisse pour se rendre en Touraine, Tintention où il était d'aller lui présenter ses bommages. M. le comte de Chambord répondit qu'il serait beureiix de recevoir le prince, mais qu'au préalable il désirait s'adresser à la France par un manifeste, où il exprimerait sa pensée tout entière sur la situation. Le manifeste fut publié, en effet, à la date du S juillet.

Nous ne croyons blesser aucune convenance en constatant qu'il eut pour résultat de compliquer, dans des proportions considérables, l'œuvre de la restauration monarcbique, en la subordonnant à des questions auxquelles, jusque-là du moins, elle n'avait pas été liée d'une façon aussi intime. M. le comte de Paris comprit que le moment n'était pas venu pour lui de faire une démarcbe aussi décisive que celle qu'il projetait, et il fut convenu qu'il attendrait des circonstances plus favorables.

Cependant, au fur et à mesure que le gouvernement de M. Tbiers sortait des difficultés et des épreuves que lui imposaient le rétablissement de l'ordre intérieur et l'occupation étrangère, la majorité monarchique reprenait sa liberté d'action et essayait de se grouper, en vue d'une action ultérieure, pour doter la France d'un gouvernement définitif. Le premier effort qu'elle tenta dans

ce sens se traduisît par un échange de déclarations de principes entre les députés légitimistes et les députés du centre droit, au mois de février 1872. Le manifeste des premiers concluait au rétablissement de la monarchie héréditaire, représentative et constitutionnelle ; il afltanait le droit d'intervention du pays dans la gestion de ses affaires et, sous la garantie de la responsabilité ministérielle, toutes les libertés nécessaires, libertés politiques, civiles et religieuses ; Tégalité devant la loi, le libre accès de tous à tous les emplois, à tous les honneurs, à tous les avantages sociaux, enfin l'amélioration pacifique et continue de la condition des classes ouvrières.

Le centre droit répondit à ce programme par une déclaration presque identique; il y ajouta, toutefois, un mot sur le maintien du drapeau et un autre sur les principes de 89. Mais au fond l'accord, s'il n'était pas complet, devenait facilement réalisable après ces engagements réciproques, et il n'était pas téméraire d'espérer que le jour où tout dissentiment aurait cessé entre les princes de la Maison de Bourbon, la cause de la monarchie serait bien près d'être gagnée.

Ces manifestes avaient troublé beaucoup M. Thiers, qui, à Bordeaux, avait promis son concours à la restauration de la monarchie unie. Mais les circonstances si malheureuses dans lesquelles se trouvait le pays, la nécessité de pourvoir à une indemnité de guerre colossale, tout concourait à maintenir dans la réserve, par excès de patriotisme, les partisans de la royauté. M. Thiers, de son côté, mettait habilement à profit ces diversions pour

accentuer ses tendances vers la république» sans réfléchir suffisamment qu*une Assemblée, composée à l'origine de plus de quatre cents partisans de la monarchie, ne pouvaiti sans se déshonorer, renoncer à son rétablissement sans avoir fait de ce cô|éun effort décisif. Mais les- événements se précipitaient ; le conflit entre le Président de la République et TAssemblée s'accusait chaque jour davantage; enfin le vote du 24 mai se produisit, qui amena la re^traite de M« Thiers..

Quoiqu'on en ait dit, le renversement de ce dernier n'était pas dans les idées des auteurs de TinterpeUation, à la suite de laquelle il eut lieu. La loi Rivet, la constitution du 13 mars mettaient incontestablement M. Thiers à l'abri de toutes les vicissitudes parlemenlaires, et il ne tenait qu'à lui de rester en dehors des crises ministérielles. Mais le lendemain de sa démission, l'Assemblée sa sentit naturellement plus maîtresse que par le passé sur le terrain monarchique, et, comme la majorité du 24 mai n'était qu'une majorité de coalition, il était de toute évidence qu elle n'aurait qu'un temps, si elle ne trouvait pas le moyen de se transformer, en vue d'un but politique définitif.

Ces nécessités furent loyalement comprises par les princes de la famille d'Orléans et il n'y eut qu'une voix dans l'opinion publique pour rendre hommage au patriotisme de M* le comte de Paris, lorsque la nouvelle de son arrivée à Vienne fut connue en France. Il n'entre pas dans le cadre de cet ouvrage de raconter ici les détails de

la . célèbre entrevue du 5 août 1873. En abordant M. le comte de Chambord, M. le comte de Paris lui avait dit:

, Je viens vous rendra une visite que je soubaitais vous faire depuis longtemps. Je viens en mon nom et au nom de tous les membres de ma famille, vous présenter mes respectueux hommages, non-seulement comme au chef de notre maison, mais encore, comme au seul représentant du principe monarchique en France. Je souhaite qu^un jour vienne où la nation française. comprenne que son salut est dans ce principe. Si jamais elle exprime sa pensée de recourir à la monarchie, nulle compétition au trône ne s'élèvera dans notre famille.

Toute rimporlance politique de la visite dû 5 août est dans ces nobles paroles, qui ont mis fin aux dissentiments de la famille royale de Bourbon. Quelque marche qu'aient suivie les choses depuis cette date, un fait subsiste : c*est que le jour où la France voudra revenir à la royauté, les monarchistes ne seront plus divisés par les questions dynastiques. La démarche de M. le comte de Paris a été accomplie sans aucune réserve et avec la plus grande sincérité ; le chef de la maison d'Orléans a fait ce qui était en son pouvoir pour faciliter l'union des conservateurs. Si les événements ne Tont pas réalisée, si le but auquel tendaient alors les partisans de la royauté n'a pas été atteint, du moins la situation, dont on n'a pas su profiter jusqu'ici, n'a subi, au point de vue des principes, aucun changement, et elle domine aujourd'hui, comme

en 1873, tous les incidents et toutes les vicissitudes de la politique sur le terrain électoral.

L'effet de la visite de Froshdorf fut considérable en France et en Europe. En France, le sentiment public n'était certainement pas favorable à la restauration de la monarchie légitime ; mais tant de désastres avaient fondu sur notre malheureux pays depuis trois ans ; la nécessité d*un gouvernement définitif s'imposait à tous les esprits avec une telle évidence que, pour sortir du provisoire, pour obtenir le définitif et y trouver le repos et la sécurité, la majorité des citoyens ne contestait certainement pas à l'Assemblée nationale le droit de recourir à M. le comte de Chambord. La réconciliation des deux branches de la Maison de Bourbon semblait d'ailleurs à tous la condition la plus essentielle pour arriver à ce résultat, d'autant mieux que, depuis deux ans, M« Thiers ne triomphait de la droite à l'Assemblée qu'en lui opposant ses irrémédiables divisions. Un mouvement se dessina donc immédiatement dans les esprits, dont les amis des institutions républicaines et les bonapartistes s'effrayèrent au point qu'ils n'hésitèrent pas à mettre momentanément leurs intérêts en commun.

En Europe, l'impression f\it unanime dans le même sens. Plus qu'en France peut-être, on avait interprété à l'étranger la démission de M. Thiers, comme le signe avant-coureur de la chute de la République. Tout dépendait, en effet, d'une Assemblée unique, et la majorité de cette Assemblée était incontestablement anti-républicaine et anti^bonapartiste. Tant que M. Thiers avait été à la tête du gouvernement, les partisans de la monarchie s'étaient sentis paralysés; mais M. Thiers renversé, ils

reprenaient leur liberté d'action, et bien plus, une circonstance décisive venait de faire disparaître la cause historique de leurs divisions. L'Europe considéra, dès ce moment, la restauration de la monarchie dans notre pays comme une éventualité presque inévitable, et chaque puissance se mit à l'envisager au point de vue de ses intérêts.

On Ta dit Irès-j ustement ; les cours européennes y étaient sympathiques, plus que les gouvernements. Pour les premières, la restauration de la royauté en France avait le grand mérite de donner une extension nouvelle au principe monarchique, et d'endiguer la Révolution dans un de ses foyers les plus redoutables. Pour les seconds, la question était différente. Les gouvernements d'Europe veulent le maintien de la paix, et leur constante préoccupation est d'écarter tout ce qui serait de nature à y faire obstacle. Nul nïgnorait que le cabinet de Berlin, engagé de plus en plus dans une guerre à outrance contre le clergé catholique et la papauté, appréhendait beaucoup l'établissement en France d'un régime qui eût été de nature à leur donner un appui. Or, le caractère, les écrits publics et le principe même de M. le comte de Chambord ne laissaient aucun doute sur ses convictions et ses tendances, et, de ce rapprochement, naissaient des inquiétudes qu'il serait superflu de dissimuler. L'Allemagne se montrait donc nettement hostile à la restauration de la monarchie en France, comme l'a, du reste, révélé, depuis, la correspondance du prince de Bismarck avec le comte d'Amim. L'Italie était dans le même cas, et l'histoire doit