CHAPITRE PREMIER

Richesse des archives historiques de l'Angleterre. — Le Domesday Book, seul de son espèce.— Commencement des archives anglaises. — Abaissement de la noblesse anglo-saxonne. —LeRoi s'appuie sur le peuple anglais; il est le plus grand propriétaire foncier du royaume. — Il prend des ecclésiastiques pour ministres. — Les principales sources des revenus royaux. — L'Echiquier, source de pouvoir et objet d'attaque. — La méthode de contrôle de l'Echiquier copiée dans la comptabilité privée. — Cette comptabilité constituant des titres de propriété, est conservée. — Position et talents de Henri II. — .Suites du meurtre de Becket. — L'obligation du service militaire sur réquisition de la Couronne. — L'origine et les effets de l'Ecuage. — L'armée anglaise, son caractère et ses traditions. — Elle est ouverte aux vilains, quoique la milice ne le soit pas. — La vie de Robert Sale. — Contraste entre l'Angleterre et les autres nations occidentales. — L'exemption à prix d'argent du service militaire imitée dans le rachat des obligations serviles. — Mathieu Paris, interprète de l'opinion publique et de la vie sociale. — Débuts de l'hostilité envers la curie romaine. — Henri III, son caractère et celui de son règne.

Les archives historiques anglaises sont plus riches et offrent moins de solutions de continuité que celles de n'importe quelle autre nation ; elles partent de l'invasion teutonique au cinquième siècle pour aller sans interruption jusqu'à nos jours.

Cependant il est des époques où les textes concernant les événements publics se font plus rares. Les récits des événements du règne d'Edouard IV ne sont pas aussi abondants que ceux d'Edouard I^"" ; nous sommes mieux renseignés sur la vie et l'époque de l'archevêque Becket que sur la vie et l'époque de l'archevêque Morton au temps de la guerre des Deux-Roses, quoiqueles annalistes contemporains et les matériaux certains, qui permettent à l'historien de tracer un tableau d'ensemble, font rarement tout à fait défaut. De même nous pouvons faire l'historique de nos lois fondées sur les coutumes des races germaniques. Notre histoire constitutionnelle remonte donc à des coutumes bien antérieures à la conquête. Une série de documents annuellement rédigés allant des jours du premier Plan- ■tagenet au cinquième monarque delà maison de Hanovre et existant sans lacunes dans notre grand dépôt d'archives nationales, contient notre histoire financière. Aucun autre pays ne possède de telles richesses. De plus, pour les trois derniers ■siècles, celles-ci sont complétées par les matériaux encore plus abondants des collections privées; leur quantité et leur valeur ne sont pas encore exactement appréciées et pourtant ils ont plus d'une fois jeté une lumière nouvelle sur les événements publics inspiré quelque théorie politique nouvelle ou modifié les jugements consacrés.

Vers la fin du onzième siècle, le grand Cadastre foncier comprenant tout le royaume, à l'exception des quatre comtés du Nord et d'une partie du Lancashire, et connu sous le nom de Domesdaj/ Book (Livre du Jugement dernier), projette une clarté pénétrante sur notre histoire économique. Ce registre unique et inappréciable des propriétaires fonciers et de leurs tenanciers, qui n'a jamais été analysé à fond, décrit les mutations effectuées par la conquête et nous fait connaître la situation économique des Anglais sous le gouvernement de Guillaume. Puis s'ouvre une lacune de près de deux siècles, sauf de rares renseignements que nous fournissent les chroniqueurs. Aussitôt que le secours d'archives continues vient de nouveau

INTRODUCTION d?

éclairer la situation économique et sociale du pays, nous trouvons un état de choses bien différent de celui que nous avait révélé le livre de Domesdaj/.

A partir des dix ou douze dernières années du règne de Henri III, les sources concernant notre histoire économique et nos progrès matériels redeviennent abondantes et ne cessent plus de s'olîrir à nos recherches. Pour l'époque intermédiaire, nous ne possédons, à ma connaissance, aucune pièce de comptabilité rurale, aucun rôle seigneurial. Tout d'un coup ils surgissent de partout et, chose remarquable, nous constatons que les changements dans les modes d'exploitation se produisent à peu près simultanément dans toute la contrée. Même les changements d'écriture manifestés par les documents pro^■enant de localités fort éloignées les unes des autres, peuvent uniformément se rattacher à une même date. Un paléographe déterminera, à quelques années près, l'Age d'un document, qu'il vienne du Lancashire, du Kent, du Warwick, du Norfolk ou du Northumberland. N'eussions-nous pas tant de témoignages du goût pour les déplacements qui s'était emparé de certaines classes de la société, il reste évident que les Anglais du moyen âge avaient entre eux des rapports fréquents et familiers. Ces rapports sont le principal facteur de ce qu'on appelle l'opinion publique, ce sentiment dominant qu'il est si délicat d'interpréter, plus difficile encore de pressentir, et qui cependant, aux diverses époques de notre histoire, a plus d'une fois surpris nos souverains et le gouvernement par l'impétuosité de son action et la ténacité de ses volontés.

La conquête normande a, semble-t-il, à peu près complètement évincé l'aristocratie de race anglo-saxonne, qui jusque-là gouvernait les campagnes, et a installé à sa place les aventuriers qui accompagnaient Guillaume.

La situation des classes inférieures n'en devint ni meilleure ni pire. Le ihane, ou seigneur saxon, avait déjà ses vilains et ses serfs, et le baron normand, qui le remplaça, ne paraît pas avoir été un maître plus exigeant. Guillaume changea les digni-

taires locaux de l'État et de l'Église et eut à surveiller ceux qu'il avait dépossédés. Ils avaient leurs partisans et lui firent naturellement une guerre d'embuscades partout où la configuration du territoire s'y prêtait ; par exemple dans les marécages d'Ely et dans les montagnes des frontières du Nord. Quand toute résistance générale eut été brisée, les insurgés se mirent à assassiner les intrus normands et Guillaume imposa de lourdes responsabilités pécuniaires aux localités où le crime avait été perpétré. A la suite d'une série de faits de ce genre, laits dont l'importance collective est considérable au point de vue des intérêts administratifs, il fut établi que la Cour du Roi prononcerait sur tout meurtre, dont l'auteur ne serait pas pris sur le fait ; toutes les fois que le coupable n'était pas découvert et livré à la justice, la centène ou hundred fut frappée d'une amende variant de 36 à 44 C.

A quelques rares exceptions près, les nobles anglo-saxons furent relégués en un rang social inférieur, ou bien, tout à fait dépossédés, s'en allèrent chercher fortune ailleurs. Toutefois, ce qui restait de population anglaise se trouva suffisamment vigoureux pour pouvoir, à l'occasion, rendre des services au souverain : les petits, restés fidèles à leurs institutions locales, y demeurèrent attachés. Il était aisé au roi d'adresser un appel à ses sujets anglais et de s'appuyer sur eux contre les barons rebelles et leurs bandes ; la victoire gagnée, il les protégeait contre leurs dévastations ruineuses. Il s'aperçut bientôt qu'il serait sage de s'assurer ces auxiliaires contre les dangers que pourraient lui susciter les nobles de son parti et l'expérience confirma cette prévision. Le second et le troisième des rois normands purent compter sur leurs sujets anglais comme sur leurs plus fermes soutiens, et les clercs des souverains normands et anglais prirent à tâche de protéger les tenanciers des seigneurs normands et d'interposer leurs tribunaux entre eux et l'arbitraire de leurs maîtres.

Le Roi devint le plus grand propriétaire foncier du royaume ; sa situation vis-à-vis de ses tenanciers était celle de tout autre

INTRODUCTION ô

grand propriétaire. Mais quelque vaste que fût son domaine par rapporta celui de chacun d'eux pris isolément, il était écrasé par l'ensemble de ceux des grands feudataires, s'ils venaient à se coaliser, et il était soumis à des charges, qui ne pesaient pas sur les leurs. Le Roi avait à supporter les dépenses de l'administration, de la justice et de la police, en tant qu'il ne s'en trouvait pas exonéré par le self-cjocevnment local. Il devait maintenir son influence et se concilier par ses libéralités des conseillers, des officiers et des partisans. En d'autres termes, il eut à construire, à entretenir et parfois à faire revivre un parti royaliste. Cette politique exigeait une vigueur réfléchie et une attention constante. Toutes les fois que ces considérations furent négligées, la Couronne s'affaiblit, et le pays s'appauvrit et s'irrita. Ce n'est pas par un effet du hasard que le mécontentement social se fit jour et que des désordres éclatèrent après chaque règne qui avait débuté par une minorité du prince occupant le trône. Legouverneraentcourutles plus grands périls sous Henri III, sous Richard II, sous Henri IV, sous Edouard VI. La certitude que le même bouleversement se produirait pendant la minorité d'Edouard V est la seule excuse de l'usurpation de Richard III. Il est probable que le danger de voir sur le trône un roi enfant frappa l'esprit des auteurs de la Révolution de 1688 et qu'il inspira la théorie que nos hommes d'État ont défendue pendant quatre siècles en affirmant que le Parlement seul a le droit de désigner un régent et de déterminer l'étendue de ses attributions.

Bien des raisons devaient déterminer le Roi à n'employer que des hommes dont il pourrait récompenser les services au moyen des richesses de l'Église. Après la conquête, les dignitaires de l'ancienne monarchie avaient été mis de côté, mais le patrimoine de l'Église était demeuré intact, et les évêchés, les doyennés, les canonicats, les bénéfices devinrent souvent le prix de services temporels rendus à la Couronne. Quand la Papauté eut réussi à imposer à toute la chrétienté un despotisme aussi absolu, aussi minutieux et aussi agressif que celui de

l'ancien Empire Romain, nn instinct sûr l'avertit que la concession de bénéfices ecclésiastiques en récompense de services politiques serait l'obstacle principal à ses desseins et qu'il fallait avant tout l'écarter. Dès qu'elle eut reconnu qu'elle ne l'emporterait pas dans la querelle des Investitures, elle eut recours, avec beaucoup d'adresse et avec non moins de succès, à son droit de provision, c'est-à-dire à son droit de conférer l'expectative d'offices ecclésiastiques non encore vacants et sut tirer parti des vices de forme des élections pour introniser ses propres candidats au détriment des détenteurs légitimes du droit de nomination. Parfois c'était le Roi qui était battu, parfois c'était le Pape. S'imaginant qu'il avait mis la main sur un prélat courtisan, Henri II s'attira tous les malheurs de san règne en se trompant sur le caractère de Becket. Croyant trouver en Langton' un prélat dévoué à ses vues, Innocent III vit l'homme de son choix affaiblir à jamais le lien qui rattachait l'Angleterre au Saint-Siège.

En dehors des recettes de ses domaines, le Roi jouissait de certains droits sur les biens de ses sujets. Ilétait investi du droit d'échoite, c'est-à-dire qu'à défaut d'héritiers légaux, les héritages lui étaient dévolus, et en cas de forfaiture, c'est-à-dire de crimes entraînant la confiscation des biens, il recueillait les fiefs devenus vacants de la sorte. Le premier de ce droit fut sans doute le plus fructueux dans un âge de violence et de meurtre, mais les déclarations de forfaiture n'étaient pas rares à la suite des rébellions, à moins que les rebelles ne formassent un corps trop nombreux et trop serré pour pouvoir être dépouillés impunément. En cas d'échoite comme de forfaiture, les concessions octroyées pas le possesseur précédent devaient être respectées.

Les vassaux du Roi lui devaient sur sa requête des redevances

1. Etienne Langton. archevêque de Cantorbéry et primat dWngleterre, fut un des chefs des barons révoltés contre Jean sans Terre et l'un des inspirateurs de la Grande Charte. Le Pape le suspendit de ses forictioris archiépiscopales.

fixes et casuelles. La tendance constante des sujets fut, à quelques rares exceptions près, de faire utie fois pour toutes estimer ces redevances en une somme d'argent fixe et invariable, derésister à toute tentative d'exaction supérieure au chiffre arrêté et d'avoir leur mot à dire quant à la répétition trop fréquente de ces redevances. Dans la première Grande Charte de Jean sans Terre, il est dit que nulle aide extraordinaire ne sera levée sans l'assentiment du Conseil Commun du Royaume; cette stipulation ne fut pas, en raison de circonstances particulières, reproduite dans quelques-unes des éditions postérieure* de la Charte, mais elle resta gravée dans la mémoire de la nation et finit par acquérir le caractère d'un droit fondamental.

Le Roi frappait l'importation et l'exportation des marchandii- 5es de droits d'importance secondaire désignés sous le nom de Custiimae. 11 est clair que le commerce restreint de l'époque neleur permettait pas d'être d'un grand rapport ; de plus, il ne pouvait y avoir dans les principaux ports de moyens de percep^ tion un peu sérieux que pour des droits peu élevés. Il parait fort probable qu'il fut impossible de les percevoir dans les ianombrables petits ports de la côte.

Mais sur les mutations et cessions de propriétés, le ]voi prélevait des droits considérables en échange des garanties non moin» solides qu'il assurait aux contractants. Dès les temps reculés, les cours de justice ont soigneusement enregistré sur leurs rôlesles transmissions de propriétés et perçu de ce chef un droit de finance. L'utilité de posséder un titre inattaquable était universellement reconnue ; la garantie qu'offrait le registre était complète et de toutes les attributions du grand office de l'Échiquier chargé de contrôler le recouvrement et l'emploi de tous les revenus du prince, qui venaient y converger, aucune n'a soulevé moins de plaintes que celle en vertu de laquelle une cession régulière était mise à l'abri de tout danger.

Tout le monde avait le sentiment de la puissance redoutable de l'Échiquier, de sa vigilance active et de sa vigueur à maintenir et à défendre les prérogatives de la Couronne. Certes, celle-ci^

comme ses officiers, se rendait compte du péril qu'il y aurait à tenter quelque entreprise d'usurpation générale et savait à merveille qu'elle ne pourrait opprimer que lorsque les victimes de l'oppression ne seraient pas l'objet de la faveur populaire. La Couronne pouvait à son gré tantôt caresser et tantôt écorcher le Juif, mais le Juif était l'ennemi intime de tous les gens affligés de dettes. Elle pouvait sans crainte frapper les hommes que la noblesse haïssait ou ceux qui inspiraient au peuple la méfiance et l'aversion.

Souvent elle ne parvint pas à protéger ses favoris et ses propres instruments : c'est qu'ayant franchi les bornes de la prudence administrative, elle avait éveillé le mécontentement des masses. Des individus isolés pouvaient être opprimés et dépouillés sans que l'opinion publique se soulevât contre l'oppresseur. Mais les choses changeaient d'aspect quand la Couronne risquait quelque œuvre d'oppression générale, quand elle prétendait lever des impôts à sa discrétion ou dépasser ce qui lui avait été alloué. Contre l'Échiquier, principal instrument de règne, centre réel d'une administration ne visant qu'à étendre le cercle de ses pouvoirs et à grossir le montant des revenus royaux, contre cette institution toujours en éveil et toujours aux aguets, tous, barons, écuyers et francs tenanciers.étaient toujours prêts à se coaliser. Toutes les fois qu'éclata une révolution, parfois quand une révolution fut évitée, les officiers du fisc furent les pi-emiers poursuivis par l'indignation populaire.

La méthode de contrôle des finances royales était suivie pour les comptes des recettes et des dépenses des manoirs \ Dressés chaque année suivant un modèle immuable, le scribe, qui en rédigeait le rôle annuel, commençait par vérifier les notes et les tailles du bailli ; il établissait ensuite un compte exact par profits et pertes et inscrivait au dos du rôle un état sommaire de tout le cheptel mort et vif du domaine. Un registre analogue

1. Un manoir anglais [manor. maneriuin) comprenait, outre l'habitation du seigneur, tout le domaine soumis ù la juridiction delà cour de justice baroniale [eoni-t-bamn).

était tenu pour toutes les corvées, redevances et droits revenant au seigneur du manoir. Tout y figurait: les noms des tenanciers, l'étendue de leurtenure, le montant et l'estimation des services qu'ils devaient. Le produit des droits de justice seigneuriale, les amendes payées pour les infractions commises, les actes de violence et les contraventions aux règlements commerciaux, rien n'était omis, de même qu'aux grands rôles de l'Échiquier étaient relevés un à un les produits d'origine diverse des recettes royales pour être, après vérification, portés au crédit du fonctionnaire chargé de leur recouvrement. Ce système de comptabilité se répandit tout d'un coup par toute l'Angleterre, peu d'années avant la mort de Henri III (1274).

Quelques milliers de ces documents ont survécu, bien qu'à première vue ils paraissent n'avoir eu qu'une utilité éphémère. On croirait que le rôle annuel ne conservait d'importiince pour le maître du domaine que s'il relevait à charge du bailli ou de tout autre officier un débit non encore apuré. Toutefois, l'usage universel de dresser un compte annuel de receltes et dépenses, de l'actif et du profit, de faire l'inventaire du bétail, le travail de confection du rôle lui-même, ainsi que l'habitude de tenir en outre un compte détaillé des dépenses domestiques, doit à certaines saisons de l'année avoir absorbé tout un personnel de scribes et de clercs. Le scribe était un personnage à aptitudes aussi variées que le forgeron et il devait y avoir un grand nombre d'hommes capables de classer par Doit et Avoir une série de postes isolés en vue d'arriver à la balance définitive. On se figure communément que, vers la fin du moyen âge, peu d'hommes savaient lire et écrire. Pourtant ce nombre prodigieux de documents rédigés invariablement chaque année à la Saint-Michel, atteste que l'instruction était bien plus répandue qu'on ne le pense. 11 me paraît probable que le bailli non plus n'était pas illettré, car il m'est arrivé de trouver les comptes qu'il remettait au scribe pour les vérifier et les mettre au net. Il est remarquable que ces comptes soient presque tous écrits en un latin assurément barbare et hérissé de mots anglais atîublés

d'une terminaison latine, mais qui ne cesse jamais de se plier aux règles de la grammaire. Je ne puis admettre que la langue dans laquelle le bailli rendait annuellement ses comptes ait été pour lui une langue inconnue ou qu'il aurait consenti à reconnaître ses obligations sous une forme dont le sens lui aurait échappé. Je reviendrai plus tard sur ce sujet.

A mon avis, ces documents ont été conservés parce qu'ils .constituaient des titres de propriété. Les cours de justice avaient décidé qu'aucun témoignage ne serait reçu contre les titres antérieurs à Tan 1189, mais comme elles acceptaient les témoignages pour les dates postérieures, il était prudent d'avoir en mains des preuves de jouissance. Au commencement de notre siècle, un des collèges universitaires d'Oxford essaya de revendiquer d'anciens droits sur la dîme d'une paroisse du comté d'Essex et appuya sa demande en soumet- 'tant à la cour toute une collection d'antiques rôles de dépenses et de receltes. Le vendeur remettait à l'acquéreur toutes les pièces qu'il possédait et qui étaient susceptibles d'être acceptées comme preuves. Ainsi vers la fin du quatorzième siècle, le fondateur d'un collège d'Oxford, achetant une terre d'une famille du comté, en reçut une collection de pièces de comptabilité, qui remontaient à la fin du siècle précédent. Près d'un siècle plus tard, un autre fondateur ayant réussi à faire supprimer un riche prieuré qui existait dans le Hampshire et n'y jouissait pas d'une très haute réputation, emporta, pour le déposer au chartrier de son collège, tout un paquet de pièces de comptabilité antérieures à la suppression de cette maison religieuse. La grande abbaye de Sion, fondée et dotée au quinzième siècleau moyen de terres nombreuses ayant appartenu à des prieurés étrangers, possède une foule de documents de ce genre, qui éclairent singulièrement l'histoire intérieure de plusieurs d'entre eux.

La fondation de l'Échiquier fut l'œuvre de Henri II, as^ -sisté pour le travail d'organisation par les services infatigablesde plusieurs ecclésiastiques dévoués à la Couronne et à ses in-

térêts. Les plus éminents d'entre eux appartenaient à une famille dès longtemps pourvue d'èvêchés en récompense de sa fidélité au Tloi et à sa politique. Tout était lavorable à la tâche qu'entreprit Henri. Le pays était épuisé par une guerre de succession qui avait dégénéré en une guerre de brigandage. Anglais et Normands étaient également désireux de vivre sous les lois d'un gouvernement juste et régulier et de contribuer h faire respecter la paix royale. La dure épreuve de l'anarchie et de la violence avait uni les deux races contre des ennemis communs. L'Angleterre est presque l'unique pays d'Europe où, pendant des siècles, la noblesse, les gentilshommes, les paysans libres et les bourgeois aient fait cause commune contre des dangers publics.

Henri U eut des instincts politiques trop en avance sur son temps ; il suscita les troubles qui atiligèrent son règne, en s'en inspirant et en s'ellorçant d'accomplir ce qui était prématuré. H se crut assez puissant pour livrer bataille à l'Église au nom des intérêts d'un gouvernement sage. H est évident qu'il nomma Becket au siège de Cantorbéry dans la conviction que celui-ci serait un partisan résolu de la prérogative et de la politique royales ; il prit son hésitation pour de la modestie. Ses soupçons s'éveillèrent dès qu'il vit Becket se démettre sur l'heure de tousses offices séculiers pour se consacrer tout entier à ses devoirs ecclésiastiques ; ces soupçons étaient la conséquence naturelle du désappointement que le roi éprouva en reconnaissant son erreur et en pressentant les difficultés qui allaient surgir. H eût pu temporiser et sous le prétexte que le nouvel archevêque allait fortifier l'Église, l'employer à corriger les scandales ecclésiastiques grossissant sans cesse, comme avait fait son arrière-grand-père avec Lanfranc. H eût pu n'agir qu'après s'être assuré le succès du plan qu'il-méditait.ll étaitcertain,et l'événement prouva qu'il voyait juste, que tous les autres évêques se rangeraient de son côté, et il conclut que Bec- 'iJcet ne se séparerait pas de ses frères. Becket, on le sait, commença par souscrire aux constitutions de Clarendon, ensemble

de dispositions qui auraient pu réaliser quatre siècles plus tôt les changements effectués depuis par Henri VIII, mais il se repentit de sa condescendance, sollicita le pardon du Pape et entama sa querelle contre le Roi. Celui-ci pouvait croire que le pape en lutte contre l'empereur et anathématisé par un anti-pape, ne soutiendrait pas Becket ; d'autres, et Becket luimême par intervalles, le pensaient également. Quant au Pape, il s'efforça d'amener une réconciliation et y parvint. Cette réconciliation aboutit à l'assassinat du prélat.

L'horreur et l'alarme de Henri furent sincères. Il prévit l'échec et le retard indéfini qu'allaient subir toutes les réformes qu'il avait projetées pour l'Église et l'espoir, qui lui tenait à cœur, de courber le clergé sous l'obéissance aux lois. Non seulement il avait méconnu les forces, qui se dressaient devant lui, mais par son langage inconsidéré et l'acte des assassins de Becket, qui s'imaginaient lui obéir, donné à ses adversaires une puissance à peu près irrésistible. A partir de ce moment, le seul moyen pour la Couronne de réussir à mettre un frein aux exigences du clergé, fut d'exciter sa jalousie contre la curie romaine, toutes les fois que les intérêts nationaux furent en jeu ; cette attitude, elle ne la prit en général qu'à son corps défendant. Parfois le haut clergé s'allia au peuple contre le mauvais gouvernement du Roi, comme avait fait Langton sous le règne de Jean et comme firent plusieurs évêques sous son fils. Parfois les exactions pontificales et les scandales causés par les favoris du Saint-Siège excitèrent la colère des évêques. Parfois ils s'en prirent aux moines dont les privilèges et les immunités émanés de la cour de Rome, constituaient un grief permanent aux yeux des évêques et du clergé séculier. A la fin, Edouard P"" saisit l'occasion de l'impopularité oîi étaient tombés les deux clergés, régulier et séculier, en invoquant une bulle de Boniface pour se refuser au paiement de toute taxe ; il sut les effrayer de telle sorte qu'à partir de ce jour, avec de rares exceptions, les autorités ecclésiastiques furent aussi soumises qu'elles s'étaient montrées intraitables jusque-là.

Par son mariage avec Éléonore de Guyenne, Henri dominait tout le littoral de la France, depuis l'embouchure de la Seine jusqu'à Bayonne, et avait acquis des titres sur une grande parlie du littoral de la Méditerranée. De sa mère, il avait hérité la Normandie, qui exerçait une quasi-suzeraineté sur la Bretagne, et de son père les territoires situés entre la Normandie et la Guyenne, qui, comme on l'éprouva au XV" siècle, formaient le lien nécessaire entre les deux duchés. La Guyenne lui fut apportée en dot par sa femme, qui avait aussi des droits sur Toulouse. En 1159, il se prépara à les faire valoir et prit avec lui, dans son expédition, son chancelier Becket, alors son confident intime, en attendant qu'il devînt son ennemi le plus, redoutable. 11 mit le siège devant la ville, mais renonça bientôt à ses prétentions, par déférence pour le roi de France, qui tenait le duché en vertu de titres d'une validité inférieure, au dire de quelques légistes, de ceux qu'invoquait l'épouse de Henri. On assure qu'il jugea imprudent d'attaquer le roi de- France, son suzerain, pour des possessions étrangères et sur un territoire que celui-ci occupait en vertu d'un titre contesté, mais depuis un temps considérable. Quoi qu'il en soit, cette tentative eut des conséquences que nul ne pouvait prévoir.

Comme condition générale de leur tenure, les vassaux militaires de la Couronne devaient au roi leur service personnel pendant ses guerres et pour un terme déterminé, qui ne comprenait pas la durée du voyage d'aller et de retour à l'armée en campagne. Quand les barons anglais se mettaient en marche pour la frontière d'Ecosse ou du pays de Galles, les frais étaient aisés à supporter pour eux. Le fait particulier que les compagnons du Conquérant et leurs descendants détenaient des fiefs à la fois en Normandie et en Angleterre, les avait accoutumés à passer d'un pays dans l'autre ; la traversée ne les effrayait pas; cependant peu à peu l'usage s'introduisit de partager les possessions françaises et anglaises d'une même familleentre ses descendants au même degré : celui-ci détenait les unes, celui-là détenait les autres. Mais l'obligation pour un baron an-

glais de faire à ses frais le voyage d'York ou de Chestev à Toulouse devait lui sembler intolérable, malgré l'opinion générale que les possessions étrangères de la Couronne étaient une source d'avantages, que leurs revenus allégeaient les charges administratives et enrichissaient la Couronne, et, ce qui est plus raisonnable, que les rapports commerciaux entre l'Angleterre et les possessions transmarinesdu Roi étaient une source de profits pour les marchands et pour les producteurs anglais.

Pour la Guyenne, cette opinion était fondée; je le montrerai plus tard. Mais l'obligation de participer à la défense de ces territoires lointains imposait aux grands vassaux anglais un fardeau écrasant et irritant. Le rachat de cette redevance personnelle, moyennant une ledevance en argent assise sur des bases justes et équitables, devait tourner à l'avantage de tous : le ba- 'ronnage était dégrevé d'un service, qui pesait très inégalement sur lui. et le roi acquérait des revenus doués d'une plus grande' élasticité.

Ce fut Becket, croit-on, qui négocia les conditions de ce rachat connu sous le nom d'écuage. Elles furent arrêtées, comme de coutume, selon un taux fixe et uniforme et les vassaux de la Couronne se familiarisèrent ainsi avec l'établissement de taxes invariables remplaçant un service personnel. Plus tard, l'écuage fut abandonné et on lui substitua un subside perçu d'après une estimation établie sous Kdouard I*^!' et revisée sous Edouard III. Néanmoins cette substitution d'un paiement en monnaie à l'accomplissement d'un service personnel demeura un fait acquis. En outre, la taxe ne fut exigée que de ceux qu'elle devait véritablement frapper, c'est-à-dire des vassaux immédiats de la Couronne, en d'autres termes, de tout détenteur d'une tenure relevant ou non de la Couronne, qu'il fût vassal militaire ou en socage, astreint à l'acquittement d'un cens ou à celui de redevances serviles ; c'est ce que prouvent les rôles de taxation ou assessements d'Edouard T''.

Les fonds ainsi recueillis permettaient au monarque anglais d'entretenir une armée de volontaires choisis et exercés, dont la

puissance militaire faisait contraste avec celle des armées levées sur le continent ou d'après le système féodal ordinaire. Je n'affirme pas que cette armée fut ainsi organisée dès le début, mais elle le fut avec le temps. Il nepaïaît pas non plus que Henri II tira de cet instrument mis entre ses mains tout ce qu'il pouvait donner. Comme on le sait, il organisa la milice des francs tenanciers et dans les guerres qu'il dirigea la plupart pour la défense de ses possessions continentales, il constata sans' doute qu'une armée féodale ordinaire lui suffisait. Richard ne séjourna presque jamais en Angleterre, mais Jean paraît avoir constamment réclamé l'écuage de ses vassaux anglais. Sous le prétexte de la perte de la Normandie et du péril que courait le duché de sa mère, il appliqua les sommes qu'il leur avait arrachées à l'entretien sur le soi anglais d'une armée de mercenaires recrutés pour le service à l'étranger et qu'il employa à opprimer ses sujets d'Angleterre.

Il fallait s'attendre à ce qu'un jour les bài'ons, les prélats et les gens des Communes s'entendraient contre la Couronne et affirmeraient leur droit d'être consultés afin d'autoriser le Roi à lever la taxe militaire. C'est ce qui eut lieu en 1216 : le principe de l'assentiment national à toute taxe extraordinaire inscrit dans la Grande Charte et confirmé par la suite, resta gravé dans la mémoire du peuple. Le droit reconnu aux sujets d'examiner les besoins de la Couronne et de juger des mesures qu'ils comportaient, de voter et de rejeter les subsides, fut l'origine et continua à constituer l'essence du gouvernement parlementaire. A plusieurs reprises, pendant le règne de Henri III, et bien avant la formation et le développement des institutions parlementaires, le grand Conseil convoqué par Henri discuta les exigences royales et donna ou refusa les ressources réclamées par l'Echiquier. S'il avait reconnu le roi comme seul juge de l'étendue de ses besoins financiers, il eût confié à sa discrétion toute la fortune de l'Angleterre. Prendre simplement notification du message royal et ordonner la levée d'un éeuage conformément à la requête du Roi, eût été unacte de soumission déguisée.

Le fait de discuter impliquait le droit de refuser, et Mathieu Paris nous apprend que les refus furent fréquents. L'impré- Toyance du roi, la situation difficile où elle jeta l'Échiquier, l'ébranlement de la sécurité nationale justifient la ligue à la tête de laquelle se placèrent Simon de Montfort et Clare, ainsi que la guerre des Barons. Le Roi inspirait une profonde méfiance ; on résolut de lui demander des garanties et l'échec qu'on subit ne fut que momentané. On se trompe en s'imaginant que les relations entre le roi et son peuple restèrent les mêmes après la victoire de Lewes et la défaite d'Evesham\ Henri III continua ses efïorts pour s'emparer de tout ce qui avait été à sa disposition avant ces événements, mais la leçon n'avait pas été perdue pour d'autres, parmi lesquels son fils, et ceux-ci se rendaient compte qu'un changement de régime était inévitable. Le rachat du service militaire à prix d'argent fut le germe d'oii sortirent le régime parlementaire et les attributions financières de la Chambre des communes. Il y fallut des siècles, mais ces résultats résidaient à l'état latent dans les premières convocations d'un Parlement, comme le chêne est renfermé dans le gland qui germe dans l'ombre des forêts.

L'armée recrutée au moyen de ces allocations parlementaires s'illustra pendant la guerre de Cent-Ans; sa solidité était devenue remarquable. Bien commandée, bien disciplinée, bien menée, elle tailla invariablement en pièces des armées qui l'emportaient infiniment par le nombre. Toujours ou presque toujours victorieuse sur le champ de bataille, son effectif était trop maigre pour l'occupation définitive des régions conquises.

Seuls, les francs tenanciers étaient admis dans la milice telle que l'établit l'Assise de Northampton. Toutefois, une naissance servile n'était pas un obstacle à l'enrôlement dans l'armée du Roi, et nous en avons la preuve. Quand en 1381, les paysans se révoltèrent et conduits par Littlestreet assiégèrent Norwich, Sir

1 . Simon de Montfort fut vainqueur à Lewes et battu par l'armée royale à Evesham ; il périt dans la bataille.

Robert Sale commandait en chef dans la ville. Les insurgés lui firent des ouvertures et lui offrirent de le prendre pour chef. Il était fils de vilain, s'était engagé dans l'armée royale, avait servi dans les campagnes de France, avait été armé chevalier et promu aux grades les plus élevés. Les rebelles faisaient valoir que n'étant pas gentilhomme de naissance, mais, comme eux, fils de manant, sa place était à leur tète. Ils lui proposèrent un quart de l'Angleterre, car le plan de Wat Tyler était de gouverner l'Angleterre, au nom du Roi, par l'intermédiaire de chefs militaires chargés de l'administration régionale. Sale refusa et resta fidèle au Roi ; peut-être les raisonnements des insurgés manquaient-ils de prudence et n'étaient-ils pas de nature aie convaincre. Il se défendit aussi longtemps qu'il le put, mais finit par succomber sous le nombre. Néanmoins son histoire démontre qu'un serf pouvait sous Edouard s'élever au rangde chevalier, en un temps où une naissance inférieure était un obstacle difficile à franchir et où la chevalerie paraissait être l'apanage des gens bien nés. Pour ceux qui entraient dans ses rangs, l'armée royale, comme l'Église, e{ïa(,-ait les distinctions de la naissance.

Sale était devenu général, comme plus d'un siècle auparavant, Grossetête était devenu évêque de Lincoln. Ainsi, tandis qu'en France et en Allemagne, la démarcation entre le noble et le paysan ou le bourgeois alla toujours en s'accentuant, la noblesse anglaise continua par l'armée et plus tard par le commerce à se recruter dans les ordres inférieurs de la population. Je ne me rappelle pas que des parents collatéraux aient été anoblis grâce à l'influence des richesses des prélats ou d'autres ecclésiastiques opulents ; toutefois il est certain que les frères de Chichele et la famille de Wykeham furent enrichis par la fortune de ceuxci, malgré la portion considérable de leurs biens que ces deux personnages affectèrent à la fondation de collèges à Oxford et ailleurs.

Rien ne s'oppose donc à ce que nous attribuions d'immenses résultats politiques et sociaux au rachat du service militaire per-

sonnel dû pour la défense des possessions étrangères de nos rois, possessions, on se le rappellera, qui sont en partie restées unies à la Couronne d'Angleterre pendant près de quatre siècles, de la conquête normande en 1066 à notre expulsion définitive de la France en 1453. Ce rachat contribua directement à l'établissement d'institutions parlementaires, qui, en échange de subsides accordés à la Couronne, assurèrent le développement des libertés publiques et des droits du citoyen, il créa une armée qui fut souvent incomparable. Il renversa les distinctions de race et de naissance et finit par rendre la tenure du paysan plus sûre que celle du chevalier et du noble, de telle sorte que les titres de propriété supérieure se transformèrent pour se modeler sur les titres de propriété réputés inférieurs. Il cimenta, contre les prétentions extravagantes de la prérogative royale, l'union de tous les partis, et l'Angleterre devint ainsi de bonne heure le théâtre d'événements politiques curieux à étudier.

Cette unité de vues si fréquente dans le cours de l'histoire d'Angleterre et si surprenante pour les étrangers qu'ils appelaient les Anglais « la nation déloyale », n'aurait pas pu se manifester à défaut, non seulement de la communauté d'intérêts, qui liait toutes les classes de la société, mais encore de leur habitude de voir fonctionner le rouage qui permettait à l'opinion publique de faire entendre et respecter sa voix. Dans la suite de notre étude, nous rencontrerons plus d'un exemple de cette unité d'opinion présidant à la direction des grands courants populaires. La commutation des services précaires à prix déterminé devint la règle. Toutes les fois qu'une ville obtient une charte d'autonomie communale, elle s'oblige à payer au Roi un droit de ferme; ces droits fixes et annuels constituèrent longtemps un élément notable des revenus royaux. Les seigneurs furent forcés d'imiter cet exemple vis-à-vis de leurs serfs. Peut-être Madox'

1. Madox, savant érudit anglais du commencement du siècle dernier, auteur de Firina burfjl et d'une Histoire des antiquités de L'Échiquier des rois d'Angleterre.

est-il fondé à découvrir dans certains postes des Rôles de la Pipe^ sous Jean sans Terre l'indice qu'on vendait les serfs et leurs familles. Pour moi, je les interpréterais différemment ; à mon avis, ils relatent la cession de leurs services ou la rente du prix qu'ils payaient pour s'en rédimer, pratique qui prévalut pendant longtemps après l'époque dont Madox s'occupait. En, effet, dans les milliers de rôles de baillis et de manoirs que j,'ai compulsés, je n'ai pas trouvé trace de la vente d'un serf ou de l'existence d'une corvée, qui ne pût se racheter à prix d'argent équivalent. Je ne conteste pas que latenure inférieure des serfs, des vilains, et plus tard celle des tenanciers en vertu de la copie du rôle du manoir ou de la coutume, entraînait des charges onéreuses et des obligations humiliantes que j'étudierai en temps et lieu. Pour des raisons que j'espère exposer plus tard, ces charges et ces obligations disparaissent presque toutes vers le milieu du XV« siècle. C'est par elles que de bonne heure la tenure du copy-holder a différé de celle du socager, qui était tenu à une redevance fixe en monnaie (fee-farm-rent), mais qui pouvait jusqu'au XVP siècle être saisi ou même expulsé en cas de non-paiement.

Tout lecteur de Mathieu Paris, notre chroniqueur le plus intelligent et le plus instructif, constatera le changement profond qui s'opéra dans la vie nationale entre l'avènement de Jean sans Terre et le soulèvement contre Henri III. Sous le règne du premier, la réaction contre l'arbitraire de la Couronne manqua d'organisation et toutes les classes furent à leur tour les victimes de la rapacité du souverain. Après avoir bravé le pape, Jean, abandonné par son peuple, se prosterna devant lui. Quand il déclara l'Angleterre fief du Saint-Siège, il s'imaginait que l'appui de celui-ci assurerait l'assujettissement complet de son peuple : toute la nation se révolta, lui arracha les libertés

1. Le Pipe Roll était le Grand Rôle annuel fait sur parchemin des recettes de l'Échiquier ; on préteiul que son nom lui vient de ce qu'il était roulé eu tuyau. Les archives anglaises en possèdent la série à peu près ininterrompue depuis les premières années du règne de Henri II.

Stipulées dans la Grande Charte et^ avec l'archevêque Langton à sa tète, défia et le Pape et le Roi. Avec l'aide de ses mercenaires recrutés et soldés a cet effet, Jean fut assez fort pour lui résister, jusqu'au jour où Louis de France fut invité à venir dépouiller de sa couronne un roi indigne de la porter. Il semble que les agissements du pape sous les règnes de Jean et de son fils, ainsi que son intervention pour protéger le Roi contre les remontrances unanimes de son peuple, aient déterminé l'éclosion de l'hostilité invétérée contre la curie romaine qui anime nos ecclésiastiques les plus zélés et les plus purs du XIII'^, du XlVe et du XV*^ siècle. Toutefois, il est évident que Jean fut bien plus tyrannique qu'aucun de ses successeurs et que les confédérés de Runnymede firent mieux que d'arracher une charte en mettant sur pied un mécanisme permanent d'opposition.

Langton et Pembroke réussirent à débarrasser l'Angleterre de Louis et des mercenaires de Jean. La politique de ces grands hommes d'État fut suivie par le justicier, Hubert de Burgh, et la paix intérieure fut en général respectée. Par bonheur pour l'Angleterre, la mort de Philippe-Auguste fut bientôt suivie de celle de son fils, Louis VIII, et de l'avènement d'un roi enfant, Louis IX : pendant sa minorité, toute l'attention de la reinemère fut absorbée par les soucis de la régence. En somme, la paix fut sauvegardée entre l'Angleterre et la France, entre l'Angleterre et l'Ecosse.

La prospérité se répandit dans le royaume. On accorda au Roi la levée d'un quinzième à la condition expresse d'obtenir en échange la Cliarte de la forêt, créant ainsi un précédent pour des marchés semblables, qui ne furent pas toujours exécutés, et pour des négociations obstinées, chaque fois que le Roi invoquait son dénûment pour demander de nouveaux sacrifices à ses tiujets.

11 est possible que la fortune de la Couronne subit une diminution pendant la minorité de Henri III. Lui-même ne sortit jamais des embarras financiers. Ses dettes allaient toujours

grandissant ; le paiement des gages et des émoluments des officiers de sa maison était toujours en retard. A propos des brigands qui infestaient le Hampshire et qui avaient leur quartier général à Alton, on raconte que bon nombre de ces malfaiteurs n'étaient autres que les serviteurs de Henri, poussés à bout par le non-paiement de leurs gages. Le Roi donnait largement, pour ne pas dire sans compter, à ses favoris, en particulier à ses demi-frères et aux parents de la reine. Il aimait l'éclat des fêtes et avait la passion de bâtir. 11 s'engagea sottement dans des entreprises qui devaient coûter cher et dont le succès fut plus que douteux. Toujours harcelés par les demandes d'argent du Roi, les Anglais étaient encore rançonnés par les émissaires du pape et tondus par les intrus qu'il installait en Angleterre. Sous le prétexte de simonie fréquente et afin de mieux assurer à ses créatures la collation des bénéfices ecclésiastiques, la cour de Rome avait interdit la nomination des prélats par le prince : le Roi demeura passif ou consentant. Dans un langage dépourvu de voiles, Mathieu Paris décrit et dénonce l'administration du Roi ; on voit les nobles et le clergé le reprendre ouvertement au sujet de sa profusion capricieuse et insensée, et dans ses conversations, Mathieu lui-même ne cachait pas à Henri ce qu'il pensait de la conduite royale.

Quoique généralement de bonne humeur et de tempérament nonchalant, Henri avait de violents accès de colère. Servi fidèlement par Hubert de Burgh, il le prit en haine, confisqua ses biens, menaça sa vie et le força à chercher asile dans un sanctuaire, d'où il le fit arracher. Pourtant il finit par se réconcilier avec son ministre et lui restitua ses biens. 11 poussa au mariage de sa sœur Éléonore avec Simon de Montfort et confia à celui-ci des offices importants, puis il se querella avec eux, poursuivit sa sœur d'injures grossières, la chassa, ainsi que son mari, de la cour et finit de même par se raccommoder avec eux. Jamais homme ne fut plus changeant et plus capricieux, plus irritable et plus facile à apaiser. Il était d'abord aimable, mais perfide. La morale en honneur à la cour de Rome lui permet-

ta.it «de dégager les souverains des obligations d'un serment ; Henri ne manqua jamais, à l'aide des dispenses papales, de profiter des circonstances favorables à ses intérêts. II voulut diriger lui-même toutes les affaires de son royaume et réussit à concentrer sur sa personne toute l'impopularité de son administration. Il est constaté, me serable-t-il, que c'est surtout en temps de prospérité qu'une collectivité réussit à faire prévaloir son mécontentement à l'endroit de son gouvernement et sa détermination d'obtenir les réformes nécessaires ; les soulèvements, que dicte le désespoir, sont dépourvus des organes qui assurent la victoire. Des renseignements clairsemés que les contemporains nous ont laissés sur le cours des saisons, il résulte que le milieu du règne de Henri III fut une période d'abondance, due à des saisons favorables. Dans les dernières années de sa vie, Mathieu Paris se plaisait à noter les particularités du temps et l'état des récoltes. Pour quatre de ces années, — 1244, 1245, 1247 et 1248, — il nous dit qu'en raison de l'abondance extrême des récoltes, le prix du blé tomba à deux shellings par quarter.