CHAPITRE XX

Imperfections de notre état social. — Les erreurs du passô entraveut l'amélioration du présent. — Le passé du travail à l'étranger. — Le protectionnisme et son effet sur les salaires aux Etats-Unis. — La réciprocité ou le Fatr Tradc. — Danger de l'extension des pouvoirs de l'État. — Le Démon de Frankensteiii est un symbole. — La population croissante des grandes villes. — Ce qu'il reste à faire. — L'immigration étrangère. — L'Etat chargé déloger les ouvriers. — La nationalisation de la terre ; origine de ce projet et ses conséquences certaines. — L'émigration de la jeunesse. — Son emploi dans l'agriculture. — Les bénéfices de la culture maraîchère d'après M. Vallis. ^ Les Trade- Unioji§ sont la cheville ouvrièredu relèvement des ouvriers de l'industrie. — Leur puissance au XV" siècle. — Devoirs économiques de l'ouvrier. — Le gaspillage. — Les associations ouvrières sont le remède aux maux que peut causer le machinisme. — Leur influence sur la rente foncière urbaine. — Les gages des domestiques. — Les Trade- Unions et les professions encombrées. — Les unions ouvrières féminines.

Emanation jusque dans ces derniers temps de la grande propriété et de la grande industrie, le Gouvernement anglais s'est longtemps montré hostile au travail. A la vérité, depuis soixante ans, le Parlement a abrogé plusieurs lois iniques et cruelles; il a afl'ranchi le travail et fait de lAngleterre un marché libre ; il a en même temps fait l'éducation de notre industrie en arrêtant l'exploitation cupide du travail des enfants, en interdisant l'emploi des femmes dans certaines professions, en forçant les chefs d'industrie à traiter leurs ouvriers avec équité, et en se posant en arbitre entre des propriétaires rapaces et leurs tenanciers désarmés. Toutefois il reste encore beaucoup à faire. Tôt ou tard, — et le plus tôt sera le mieux, — il faudra balayer la distinction établie entre la richesse mobilière et la richesse immobilière, abo-

lir le régime des substitutions et nous délivrer des exactions des officiers ministériels en établissant un système d'enregistrement des titres de propriété simple et peu coûteux. On a calculé qu'en plus des droits perçus par l'État, les mutations foncières coûtent chaque année £12,000,000 de frais d'actes. Je ne sais si cechifïre est exact et quelle est la base de ce calcul, mais ce que je sais,. c'est que ce gaspillage, qui constitue une perte nette, ne garantit même pas la sécurité des propriétaires. Il faudra encore reviser notre système de taxation locale, dont les propriétaires devront supporter leur juste part; sauf pour les taxes des pauvres et de la voirie, il devra frapper exclusivement la propriété et la frapper tout entière. Bien qu'il reste donc beaucoup à faire, notre pays a cependant fait plus que les autres pour l'affranchissement de la classe ouvrière. Nous commençons à recueillir les fruits de cette sagesse ; raison de plus pour ne pas retarder les autres réformes, dont l'heure a sonné.

J'accorde qu'il est impossible d'effacer d'un trait de plume les conséquences du passé. Des lois égoïstes et nuisibles ont faussé la croissance de la société : il ne suffit pas de les abroger pour redresser les déviations qui en sont résultées. Il n'est aucun bain magique, où, comme dans la comédie grecque, la nation puisse en un jour se laver de sa décrépitude, de ses maladies, de ses vices, de son ivrognerie et de son ignorance, et renaître soudain virile, saine, morale, prévoyante et sage. Il faudra des années d'un labeur ingrat et persévérant pour cette rénovation, qui ne peut d'ailleurs pas s'imposer du dehors, mais doit surgir du dedans. A part la répression des maux positifs qu'elle a créés dans le passé, la législature ne peut guère faire autre chose que rendre sa liberté à l'énergie honnête et secouer le joug que la force fait peser sur la faiblesse. Si elle s'aventure trop loin, elle étouffe l'esprit d'entreprise et coupe court aux leçons de la pratique. Si elle néglige de protéger la faiblesse, si elle met la bride sur le cou de l'égoïsme, elle sème des germes de troubles, auxquels elle devra porter remède. Quant aux spectateurs éclairés et bienveillants, leur rôle se borne le plus

souvent à décrire le mal et à rechercher les moyens de guérison. Quand les classes salariées sont malades, il faut qu'elles-mêmes travaillent à se guérir par leurs propres efforts et se préoccupent bien plus dese refaire le tempérament que deeourir après les médecines à la mode. La médecine ne peut rien pour un tempérament délabré. Malgré ses bonnes intentions, la philanthropie est de son côté trop souvent superficielle, capricieuse et infatuée d'une idée quelconque ; elle court le danger d'être dupe des manœuvres destinées à détourner l'attention des causes du mal et à tromper sur ses véritables auteurs. Tel grand propriétaire foncier à Londres flétrit l'entassement des quartiers ouvriers, mais ne manque pas d'en tirer profit. Pour être sincère, il devrait réclamer l'abolition des privilèges et l'abrogation des lois, qui aggravent toute celte détresse.

A l'étranger, le travail a été plus malheureux encore. A l'époque même où Wat T3'ler affranchissait nos paysans, ceux du reste de l'Europe occidentale voyaient tous les jours s'empirer leur sort. J'ai déjà parlé de la misère du paysan français déçu dans ses tentatives d'affranchissement; celle du paysan allemand lit éclater la guerre des Paysans, lorsque l'Egypte ayant été fermée au trafic, les villes italiennes et rhénanes virent leur commerce s'anéantir, et que les nobles, qui avaient participé aux profits de ce commerce, cherchèrent à compenser leurs pertes en pressurant de plus en plus leurs vassaux. On sait avec quelle cruauté cette insurrection f utécrasée etcomment, au siècle suivant, la guerre de Trente Ans consomma la ruine des campagnes allemandes. De même que le Prince Noir et le captai de Buch avaient fait trêve et uni leurs forces contre la Jacquerie, de même le duc de Guise, prisonnier de guerre en Allemagne, se joignit en 1525 aux seigneurs, qui marchèrent contre les Paysans. En Angleterre, les deux partis historiques se sont également plus d'une fois unis dans une œuvre d'oppression analogue.

A la Révolution française, le peuple soulevé vengea des siècles de servitude par des boucheries sauvages. Les cruautés

de la Terreur s'inspirèrent des iniquités séculaires et de l'effroi d'esclaves, qui viennent de briser leurs fers, à la pensée que leur tâche demeurera inachevée. Quand, pendant sa vieillesse, on demanda à l'infâme Barrère, exilé à Bruxelles, Texplicalion des fureurs révolutionnaires de la Montagne, il ne put que répondre : « Nous étions des lâches. )) Cette lâcheté résume en «ffet la Terreur et son épouvantable règne.

Les gouvernements contemporains oppriment le travail, en prétendant le défendre contre la concurrence étrangère ; ce qu'ils font en réalité, c'est grossir les bénéfices du capitaliste, gêner la productivité du travail en restreignant ses débouchés et diminuer les ressources du consommateur en faisant renchérir les objets qu'il achète. Établir des droits protecteurs, c'est pour l'industrie avouer sa débilité et demander au public de venir à son aide. Rien n'est fait tant que les droits ne frappent pas les articles de grande consommation, et par conséquent de consommation forcée ; il ne sert de rien de protéger la production des articles dont il est aisé de se passer. Je reconnais que la protection peut aider au développement d'une industrie particulière et lui procurer des débou- ■chés à l'étranger ; tel est le cas, dit-on, des fers allemands qui ont supplanté les fers anglais et belges. Mais le consommateur allemand paie les frais de cette concurrence, non seulement parles prix surélevés qu'il acquitte, mais encore en remboursant aux fabricants la perte que, sans ce système, ils auraient à subir sur les marchés étrangers.

Aux États-Unis, ce régime se déploie sur une échelle gigantesque. Le peuple le plus libre de l'univers, celui dont le Gouvernement et le Parlement ont pour se guider l'expérience des erreurs du passé et de ses attentats contre le travail, a accepté un tarif qui rogne 50 0/0 des salaires, sous le prétexte d'ouvrir à la main-d'œuvre des voies nouvelles et multiples. Il importerait peu qu'on mît des droits élevés sur quelques articles de luxe étrangers, s'ils ne servaient de prétexte à grever lourdement les objets nécessaires, le vêtement et les outils de l'ouvrier

et de ragricLiltcur, Au fond, on a voulu augmenter les bénéfices du capital et on y est arrivé, mais au détriment du travail. La méfiance et l'hostilité entre patrons et ouvriers, conséquences éloignées, mais inévitables de ce régime, ont déjà éclaté en révoltes furieuses, qui se répéteront à chaque période de crise et de stagnation.

Soit aveuglement, soit par suite de mobiles intéressés, il se trouve en Angleterre des hommes pour préconiser, sous le nom àe fair tvacle ou de réciprocité, le retour à la politique protectionniste. Le bon sens de nos ouvriers les plus éclairés a reconnu ce que ces propositions ont de décevant et de dangereux. D'autres hommes politiques ont eu l'efïronterie d'inviter les ouvriers à accepter un droit sur les denrées alimentaires afin que les propriétaires puissent maintenir le niveau de leurs fermages au grand préjudice du public. Cette mendicité, conforme aux traditions du gouvernement aristocratique, est percée à jour. Rien n'est plus antipathique à l'Anglais qu'un homme politique qui cherche à obtenir furtivement ce qu'il prétend condamner en principe.

Le Gouvernement a pour fonction de veiller à la sécurité publique, d'élaborer une législation utile et équitable, de se poser en arbitre quand il est nécessaire de le faire, de supprimer les privilèges, d'être à la fois énergique et économe, de punir la fraude et la violence, et d'assumer les entreprises trop vastes pour les moyens individuels ou collectifs de ses sujets; s'il s'écarte de cette voie, il s'expose à faire naître l'idée qu'il est cause de toutes les infortunes privées. Depuis la conquête de l'Irlande^ le Gouvernement anglais s'est efforcé d'y implanter une aristocratie de race anglaise, et il y a semé les germes d'une démocratie turbulente imbue de haine et de violence. La moitié de l'armée allemande est employée à protéger le territoire germanique contre une guerre de revanche, et l'armée tout entière s'imagine qu'elle n'a pas d'autre mission, mais l'autre moitié est destinée à mater le socialisme qu'a engendré une administration tatillonne et pédante. Le vaste empire de Russie est

miné par les conspirations secrètes. L'administration autrichienne Ait en excitant les unes contre les autres les races qui lui sont soumises et réalise une union apparente en fomentant des haines implacables. Les peuples se méfient des meilleures intentions des gouvernements, dès qu'ils ont appris à détester leur politique traditionnelle.

S'inspirant sans doute des idées de son père, Marie Godwin a imaginé le personnage de Frankenstein. Celui-ci est parvenu à créer et à animer un être gigantesque; il désirait le doter d'une force et d'une beauté surhumaines; par malheur son géant reste irrémédiablement hideux. Pris en dégoût par son maître, le monde le fuit et le laisse dans un morne isolement. Naturellement intelligent, désireux de s'instruire, sociable et confiant, mais rebuté partout, il devient furieux et poursuit de sa haine inexorable et invétérée l'auteur de son •existence et de son malheur. Ce monstre n'est-il pas la personnification de l'anarchismo qu'engendre l'oppression gouvernementale ? La plupart des gouvernements européens ont ■comme Frankenstein créé des monstres et ne parviennent pas à les dompter.

Les villes populeuses de l'Angleterre renferment des foules qui vivent, on ne sait comment, de salaires misérables et incertains, au fond de tanières repoussantes et malsaines. Une fraction de ces foules est simplement victime de la misère, mais le reste est adonné au vice ou au crime. Cette multitude est en partie née sur place, car s'il y a un siècle la mortalité de Londres •dépassait sa natalité, les progrès de l'hygiène ont renversé ce rapport et, de nos jours, chaque semaine présente un excédent de naissances égal à la population d'un grand village. L'immi- :gration ne cesse de lui apporter son tribut; la population allemande de Londres égale celle d'une grande ville d'Allemagne. La population irlandaise y dépasse celle des villes d'Irlande, sauf Dublin et Belfast. Recevant de môme des flots de déserteurs ■de l'agriculture, Londres est devenu le grand centre manufacturier de l'univers ; une inKnité d'industries occupent ses habi-

tants, mais un droit d'octroi sur le charbon, insignifiant en apparence, suffit à tuer celles qui ont besoin de prodiguer le combustible. Établi pour couvrir les frais delà reconstruction de l'église Saint-Paul, ce droit a d'abord été maintenu au profit de la corporation de la Cité, cette institution fossile, et son produit a depuis été attribué à une institution presque aussi grotesque : la Commission métropolitaine des Travaux publics.

Quelque misérable et criminelle que soit cette population, elle ne l'est plus au même degré qu'il y a soixante ans ; au début du siècle dernier, selon le journal de Luttrell, les exécutions à Tyburn contribuaient chaque semaine à grossir de plusieurs pour cent les relevés de la mortalité ! Londres n'est plus aussi malpropre ni aussi illettré qu'il y a vingt ans, quoique les examens prescrits par les pédants du département de l'Instruction publique soient bien propres à inspirer le dégoût permanent de l'instruction et des livres.

Il est délicat de trancher la question de l'immigration étrangère qui se dirige à flots pressés vers notre île. Malgré l'immensité de leur territoire, les Américains ont refusé de devenir le déversoir du paupérisme européen et surveillent de près les passagers d'entre-pont qui débarquent chez eux. Ils leur imposent une période d'épreuve, et des raisons suffisantes, mais difficiles à exposer au grand jour, les ont décidés à purger leur territoire d'un immonde prolétariat chinois. Il est certain qu'à diverses reprises l'afilux d'immigrants étrangers a rendu de grands services à l'Angleterre. Dès le règne de Henri II, des artisans flamands ont implanté sur notre sol quelques-unes de nos plus belles industries. D'autres ont été développées par des exilés qu'une bigoterie intolérante avait chassés de leur patrie; toutefois on ne les accueillit pas sans difficultés, car en 1454 un Acte fut voté contre les étrangers adonnés à l'industrie de la soie. Tels furent les réfugiés des Pays-Bas et de France, fuyant l'Inquisition espagnole et les Dragonnades. Quelques-unes de nos familles les plus distinguées descendent de ces réfugiés et

aucun Anglais ne regrettera que son pays ait offert un asile aux ancêtres de Romilly^

En est-il de même destroupeaux d'étrangers nécessiteux qui, grâce au bon marché des transports, encombrent nos grandes villes ? Peut-être ne les reçoit-on si facilement qu'en souvenir du temps où l'adjonction d'éléments étrangers fut pour nous un bien sans mélange ; peut-être les grands industriels s'en servent-ils pour peser sur la rémunération de la main-d'œuvre. Les ouvriers ont discerné le danger que ce genre d'immigration fait courir à leurs associations, et leur patriotisme leur a suggéré l'idée que la main-d'œuvre étrangère doit chercher à se relever, non pas aux dépens des ouvriers anglais, mais au moyen d'une entente conclue avec eux. C'est l'avis qu'a exprimé M. Broadhurst à la conférence de Paris de l'automne dernier (1883). « Relevez-vous, a-t-il dit en substance, non pas en vous cramponnant à autrui, mais en agissant de concert. Vous n'échapperez, quoi que vous fassiez, ni à la concurrence, ni à la loi de la survie des plus vigoureux. )) Tout l'effort de la vraie civilisation doit tendre vers l'amélioration de ceux qui sont susceptibles d'être améliorés et prendre les mesures nécessaires vis-à-vis des autres, car la lutte brutale pour l'existence peut engendrer la dégradation universelle. C'est ce qui faillit arriver pendant les trente premières années de notre siècle.

Divers projets ont été formulés concernant le soulagement immédiat et le relèvement durable des classes laborieuses, mais pauvres, des grandes villes. Au moment de clore cette étude, il convient de les soumettre à la critique.

Tout plan de soulagement officiel par l'aumône, l'érection de maisons ouvrières et l'occupation des désœuvrés des grandes villes, aboutirait à des maux pires que ceux auxquels il s'agit de remédier. Nul n'entend médire de la bonté et de la charité ; elles ont leur rôle vis-à-vis de certaines infor-

1. Sir Samuel Romilly, le promoteur de la réforme des lois péaaies anglaises au commencement de ce siècle.

4ai

tunes, par exemple de celles qu'on soulage dans les hôpitaux. Elles sont incomparables en temps de crises extraordinaires. Mais, comme rouage universel et permanent, la charité, surtout la charité obligatoire disposant des ressources de l'impôt, ne peut enfanter que des désastres, car elle implique l'anéantissement du pouvoir de reconstitution personnelle du travail honnête. Que les contribuables ou même les propriétaires londonniens soient chargés de fournir des logements à des prix non rémunérateurs, du travail sous forme de production d'articles que nul n'entend acheter ou dont le marché est encombré, l'émigration vers Londres ne fera que grossir et s'accélérer ; les freins à l'imprévoyance, déjà bien affaiblis, ne fonctionneront plus du tout et l'on sera revenu à l'ancien système des subventions dans ce qu'il avait de plus funeste. Nous verrons alors se produire ce qui fut sur le point d'arriver : l'absorption de toute richesse par les secours donnés à l'indigence.

La nationalisation du sol est la panacée des socialistes. Sous la forme extrême que lui a donnée M. George en proposant la confiscation immédiate de toute propriété grande et petite, comme sous sa forme adoucie accordant aux propriétaires une indemnité et ne prenant que les plus-values futures, ce projet n'aurait pas obtenu tant de suffrages si les propriétaires anglais avaient renoncé aux néfastes privilèges de la primogéniture et des substitutions. Le public a cru instinctivement qu'un intérêt puissant et égoïste pouvait seul réclamer le maintien de ces coutumes antiques. Il s'est dit que ce qui est rare est cher, et que notre territoire ayant une étendue limitée, sa raréfaction artificielle ne peut manquer de le faire renchérir. En somme, il ne se trompe guère, bien que le sentiment des avantages illégitimes conférés par nos lois porte les esprits à s'exagérer le mal. L'aversion qu'ils inspirent explique la popularité des idées de M. George et d'un projet de confiscation, qui n'épargnerait même pas les chaumières, où nos travailleurs ont investi leurs épargnes. La souffrance est toujours prête à se rallier aux paradoxes les plus fallacieux.

Le projet qui ferait de l'État le propriétaire universel, en allouant une indemnité aux propriétaires actuels, est à peine moins insensé que celui de la confiscation pure et simple. Il conférerait à l'Etat des attributions qui exigeraient un mécanisme tellement coûteux que, fût-il dirigé avec la plus scrupuleuse probité, il absorberait et au delà tous les bénéfices qu'on se flatte d'en tirer; il créerait un corps de rentiers, qui percevraient la totalité des fermages sous forme d'arrérages de leurs avances, rentiers dont les intérêts seraient distincts de ceux de la société elle-même. Le tout aboutirait infailliblement à une bureaucratie inquisitoriale et coirompuc. Si l'État revisait périodiquement ses contrats de location, le locataire se garderait d'améliorer satenure ; si la location était faite à perpétuité, il n'y aurait de changé que le personnel des propriétaires. Tout progrès humain se manifeste au contraire par une restriction de l'intervention de l'État ; dans un conflit, son intervention n'est justifiée que pour protéger le faible contre l'arbitraire du fort et faire triompher la justice. L'économiste éclairé préfère le morcellement de la richesse que recommandent et la science et l'expérience historique. Une nation, où une majorité satisfaite jouit du bien-être, est infiniment plus stable, plus résistante et plus progressive qu'une nation riche, mais où la diffusion de la richesse est entravée par des obstacles factices.

On vante encore les bienfaits de l'émigration ou de la migration, mais l'émigration spontanée est presque toujours une cause de perte pour la patrie des émigrants. Les adultes les plus vigoureux sont les seuls à émigrer spontanément, et comme ils sont trop souvent remplacés par des arrivants d'un type inférieur et généralement trop prolifique, le danger à courir devient double. Le départ des émigrants ne soulage le pays que s'ils appartiennent à une catégorie surabondante de travailleurs. Cette catégorie est avant tout celle des enfants des deux sexes; nos colonies les voient débarquer avec joie et sont prêtes à leur assurer toutes les garanties désirables.

La raison et l'expérience m'ont appris que l'émigration de la

jeunesse est le meilleur antidote du paupérisme héréditaire. Une commission, dont j'ai fait partie, s'en est, par l'entremise de Miss Rye, occupée avec succès. A mesure que l'instruction se répandra, ce système sera le bienvenu dans les grandes villes, surtout si les parents sont exactement tenus au courant de ce que deviennent leurs enfants, et si l'on enseigne à ceux-ci le devoir de secourir leurs parents et de leur préparer autant que possible un home dans leur nouvelle patrie. Les enfants des pauvres ne sont d'ailleurs ni ingrats, ni avare.s. En continuant à mettre au monde des enfants, les indigents abdiquent tout droit moral à les guider; quant aux parents criminels ou de mauvaise vie, ils devraient dans l'intérêt des enfants être déchus de tout droit. Il est de l'intérêt des travailleurs honnêtes de voir parquer et surveiller le crime.

Un malencontreux divorce entre les connaissances agricoles et les capitaux nécessaires a conduit au dépeuplement dos campagnes et à l'abandon de la culture, abandon qui n'a pas dit son dernier mot. L'immigration rurale est allée enfler la misère urbaine et les travaux des champs souffrent du manque de bras; justement ému de ces tendances, on a proposé de faire revivre et de développer le système des petites tenures afin de retenir la population dans les campagnes. Mon ami, M. Jesse Collings, appuyé par M. Arch. a été le promoteur d'une législation spéciale à cet effet. Si les fermiers s'y montrent hostiles, c'est qu'ils redoutent de voir la main-d'œuvre leur dicter .ses conditions. De leur côté, les propriétaires semblent tenir à l'ancien système des grandes tenures, système qui en soi n'a rien de répréhensible et qui a jadis rendu des services. Mais aujourd'hui tout système qui retient les bras et les capitaux loin des villes, devrait être adopté avec empressement. Quoique le capital possédé individuellement par les petits cultivateurs soit d'une manière absolue peu élevé, il l'est relativement à l'étendue de leur faire valoir. Le jour oîi les cultivateurs intelligents obtiendront des fermes de 10 ou 15 acres, avec une habitation convenable et les bâtiments nécessaires, ils y investiront par acre un capital

484 HISTOIRE DO tRAVAlL EN ANGLETEnRE

bien plus important que les grands fermiers, et leurs rendements s'accroîtront, surtout si à l'exemple des petits fermiers de l'Est des États-Unis exploitant les plus mauvaises terres du monde, ils pratiquent l'ensilage et l'industrie de la laiterie. Il est fort heureux que ces petites fermes soient désormais sous la protection de VAgricidliiral Holdings Act.

J'ai devant moi un opuscule écrit il y a quinze ans par un maître d'école. Dans la préface, dont je suis l'auteur, je déclarai que (( la situation du travailleur rural était devenue critique et que si l'on ne songeait pas bientôt à faire face à des éventualités menaçantes, celles-ci pourraient devenir extrêmement sérieuses». La crise est venue et elle est pire que je ne m'y attendais.

Dans ce petit livre, M. Samuel Vallis établit ses recettes et ses dépenses sur 5 acres de terres qu'il faisait cultiver à la bcche. Ses recettes brutes s'élevaient à C 109. 10^; il avait deux vaches et deux cochons, 1 acre de froment et un demiacre de pois. Aux débours figurent £ 3 pour le loyer, — aveu inconscient des énormes loyers qu'on soutire aux petits fermiers, — M 5. 10' pour les semences, et £ 20. 16' pour la main-d'œuvre qu'en sa qualité de maître d'école il a dû payer, mais qui ne coûterait rien à un paysan. Son bénéfice net s'élevait donc à JJ 68. 4s, soit le double, comme il le fait remarquer, de ce que gagne un journalier ordinaire. Il soumettait ses vaches au régime de la stabulation qu'il déclare de 20 0/0 plus lucratif que celui du pâturage en plein air. Il ajoute qu'un jeune ouvrier restant célibataire jusqu'à l'âge de 25 ans et mettant de côté la moilié de ses salaires, rassemblera sans peine les fonds nécessaires pour faire valoir une ferme de cette étendue et même d'une étendue triple.

Il est donc encore possible de repeupler nos campagnes, de faire renaître leurproductivité et de procurer une main-d'œuvre intelligente aux fermiers capitalistes, quand il s'en présentera. Je concède que les occupants de petites tenures réclameront des salaires supérieurs à ceux qui se paient actuellement. Et après ? On constatera simplement une fois de plus que les

salaires réduits ne font pas la production à bon marché et que les gros salaires sont susceptibles de la procurer. La jouissance de la propriété est le meilleur, pour ne pas dire l'unique moyen d'inculquer le respect de la propriété, et le travailleur diligent sur sa propre petite tenure le sera encore sur celle du voisin. On a fait l'expérience suivante, quia réussi, bien qu'empreinte d'un certain despotisme d'ailleurs bienveillant : on a loué des chaumières avec ce qu'il fallait de terre pour nourrir une vache et des porcs, h des journaliers, en stipulant qu'en cas de désaccord entre eux et les fermiers, le propriétiiire du domaine interviendrait en qualité d'arbitre. Si ce retour au vilainage, avec moins de terre et une tenure plus précaire, a réussi malgré les défauts inhérents à ce régime, une tenure plus libérale sera encore plus assurée de succès. La solution du problème agraire, qui s'impose, consisteà intéresser le Irav-ailleur à la prospérité de l'agriculture parla concession d'une pièce de terre et à lui laisser ensuite la latitude de contracter librement avec les grands fermiers pour leur louer ses services. ..^

L'avenir de l'ouvrier des villes et de l'ouvrier des fabriques doit aussi être examiné ; pour lui l'unique voie de salut, c'est l'extension de l'organisation du travail sur le modèle adopté par les Trade-Unions,mais avec de nombreux perfectionnements de détail. Ce serait la résurrection desgildes du Moyen Age en ce qu'elles avaient de plus recommandable. Je ne vais pas jusqu'à soutenir qu'elles soient des modèles à copier servilement. Nos associations modernes, libres des vices inhérents aux anciennes, n'ont plus à se préoccuper des complications artificielles nécessitées par les cruelles lois d'autrefois, depuis que la loi s'est tardivement décidée à protéger leurs fonds contre le vol et le détournement'.

1. En 1866, le lord Chief Justice Cockburii avait encore décidé que les Trade- Unions n'avaient pas qualité pour poursuivre eu justice les auteurs (le détournements commis à leur préjudice, même quand elles s'étaient soumises à l'obligation de déposer leurs statuts chez le Regisirar des •Sociétés de secours mutuel. Ce n'est qu'en 1876 que la protection de la loi fut étendue à leur avoir. »

486 HISTOIRE Dl" TRAVAIL EN ANGLETERRE

Le témoignage du présent et l'exemple du passé concordent pour démontrer que les associations ouvrières présentent le seul remède possible à l'avilissement des salaires. Sans doute elles commencent par mettre le chef d'industrie dans une situation difficile en réclamant une part plus élevée du bénéfice brut de son entreprise. Pour rester debout, il faut qu'il s'attache à éviter toute charge inutile, à réduire les intérêts et la rente qu'il paie, à essayer de toutes les inventions nouvelles. Nous allons passer en revue ces trois procédés de production plus économique.

L'ouvrier devrait s'efforcer de rendre son travail aussi productif que possible. Dictée par le désir louable de sauvegarder les intérêts de ses frères, la revendication d'un minimum de salaire implique l'obligation d'un minimum de productivité. L'artisan du XV'= siècle était aussi fier de la perfection de son œuvre que des garanties qu'il avait obtenues : nous en admirons encore aujourd'hui l'excellence. Nos ouvriers seraient plus écoutés s'ils s'engageaient à dénoncer la négligence et les malfaçons ouvrières au même titre que les fraudes et les falsifications commises par leurs patrons. Un chef d'industrie sûr de son personnel et pouvant se dispenser de le surveiller, réaliserait de grosses économies, qui iraient grossir la part commune du travail et du capital ; il importe donc que les profits bruts restent aussi élevés que possible. Il faut le reconnaître : au milieu du fracas de la lutte, on a perdu de vue le principe que l'ouvrier doit se montrer soucieux des intérêts de son patron ; comme conséquence, les bénéfices nets de l'industrie, unique fonds qui puisse contribuer au relèvement du travail, ont été, sans raison aucune fortement entamés. Je ne saurais trop le répéter : l'ouvrier et le patron ont un intérêt commun à faire produireàleur industrie commune un maximum de profits ; la seule question qui doit se débattre entre eux, est celle de sa répartition équitable entre les collaborateurs. L'économie réalisable de ce chef est d'importance primordiale; elle efface toutes les autres. ^

LES nE.VIRDES 487

Il existe différents moyens de la réaliser. L'événement le plus saillant de l'histoire industrielle moderne, c'est l'assujettissement extraordinaire des forces de la nature à des entreprises d'utilité humaine. Dans ce système, l'économie s'obtient en diminuant les déperditions de force résultant des frottements : on sait quels brillants succès individuels ont été remportés dans cette voie. Les brevets d'invention en ont malheureusement assuré tout le bénéfice aux capitalistes ; le travail n'a pu s'en approprier aucune parcelle- Malgré le monopole dont jouissent les possesseurs de brevets (je ne conteste pas leur équité en principe, mais leur mode de concession), on pourrait atténuer le préjudice temporaire qu'une découverte nouvelle cause presque toujours à la main-d'œuvre, si par son organisation celle-ci parvenait à conclure de nouveaux arrangements justifiés par les profits supérieurs revenant aux entrepreneurs. Après l'introduction des machines à coudre, les Unions des tailleurs n'ont pas été assez fortes pour obtenir de meilleures conditions et les tailleuses ne sont pas parvenues à s'organiser du tout. Les patrons ont réalisé des bénéfices prodigieux ; je ne leur en fais aucun reproche, mais je regrette que, faute d'organisation, leurs humbles collaborateurs n'en aient point obtenu une part.

J'ai déjà parlé de la contribution publique plus considérable à laquelle on voudrait soumettre la rente foncière en retour des bénéfices immenses que lui ont valus les progrès sociaux. Le bien-être personnel du propriétaire foncier importe peu et n'intéresse que lui-même. Le bien-être du journalier, celui du capitaliste, qui met son intelligence au service d'une entreprise productive et compliquée, celui de l'ouvrier industriel consciencieux intéressent par contre la collectivité tout entière. Je ne joins donc pas ma voix aux hymnes de louanges célébrant les vertus d'un intermédiaire qui, ayant ramassé dix ou vingt millions, décède en odeur de pairie et de sainteté. Je n'ai nul souci de l'opulence qui, fille de donations suspectes ou d'actes de violence, a, au profit de générations de niais ou de débauchés, incessamment prélevé des dîmes énormes sur les fruits

de l'esprit d'entreprise et du labeur d'autrui ; cette opulence, si l'on n'y prend garde, est toujours aux aguets pour tondre le troupeau des humains. Mais confisquer ses domaines serait une iniquité^, et, qui plus est, une iniquité désastreuse. Estimer leur valeur actuelle et ne confisquer que leur plus-value à venir, constituerait une entreprise dépassant les capacités de tout gouvernement; féconde en tripotages louches, elle coûterait horriblement cher. Admettons qu'en 1870 l'État se proclamant le propriétaire direct et perpétuel du territoire, se soit engagé à payer à perpétuité aux propriétaires les fermages qu'ils encaissaient à cette date : 1 affaire eût été excellente pour ceux-ci et détestable pour le public. Toute celte agitation part de l'idée que la rente foncière est appelée à progresser indéfiniment; cette idée est au fond de la théorie des rendements agricoles décroissants de M. Mill, et c'est une des notions les plus dangereuses et les plus erronées qui puissent exister.

Mais ces objections ne s'appliquent pas à la rente des emplacements dans les villes; ici l'État a le droit de réclamer sa part de la plus-value exceptionnelle en tant qu'elle ne résulte pas des dépenses d'amélioration faites par le propriétaire. Qu'on fasse la distinction entre la a aleur intrinsèque du fonds et sa valeur comme terrain à bâtir; qu'on taxe la première conformément aux principes généraux de l'impôt et la seconde conformément aux règles spéciales applicables à toute valeur qui a pour source l'existence et l'action d'autrui : cette réforme est facile à réaliser.

Ce qui est absolument urgent, c'est d'organiser le travail dans les industries, où le taux des salaires reste stationnaire ou tend à descendre. On a beau faire remarquer que les domestiques ne se sont pas organisés en unions et que cependant le simple jeu de l'offre et de la demande a fait monter considérablement leurs gages; cela prouve simplement que les gams plus élevés des catégories supérieures de producteurs ont déterminé une demande croissante des services que rendent les domestiques. Notons aussi que cette demande est devenue plus exi-

géante : les modestes serviteurs, dont on se contentait il y a cinquante ans, n'étaient pas stylés comme ceux qu'engagent de nos jours les simples familles bourgeoises.

Il est incontestablement des professions encombrées, du moins à un point de vue spécial, car une meilleure répartition des profits pourrait obvier à cet encombrement. Libre aux patrons de pousser des cris de panique et d'annoncer qu'une élévation de salaires serait leur mort; je ne suis pas forcé de les croire sur parole. Ils abusent tellement de leurs prédictions de ruine que chacun est fondé à demeurer incrédule. Aucun danger imminent ne menace les industries, où la main-d'œuvre est le moins rétribuée et où les profits des patrons sont démesurés, comme celle des vêtements confectionnés. Il en a été de même pour l'industrie textile aux jours où les ouvriers y étaient misérablement payés, et jamais on n'a vu les fortunes s'édifier comme dans le Lancashire et le Yorkshire de 1800 à 1840. Il est rare qu'une rémunération plus libérale de la maind'œuvre détermine un renchérissement notable des produits. Quand même les salaires des ouvriers tailleurs, des couturières et des fabricants de boîtes d'allumettes de Londres seraient doublés, les prix au détail ne s'en ressentiraient guère et ces industries ne seraient pas forcées de s'expatrier.

Les catégories ouvrières les plus intéressantes commencent à discerner les avantages du principe de l'organisation, et je suis heureux de le voir adopter par les femmes. Ayant débuté par de modestes sociétés de secours mutuel contre la maladie, elles rétendent peu à peu aux cas de chômage forcé ou accidentel. Bientôt il embrassera les risques inséparables de la profession et par une transition insensible ces ouvrières associées arriveront à se préoccuper des moyens de se mettre à l'abri des tentatives de réduction de leurs salaires. Elles sont assurées de l'appui de tous les esprits équitables. A la longue, les patrons s'habitueront à voir leurs ouvriers défendre leurs salaires comme le vendeur d'un objet défend son prix; ils savent par expérience professionnelle ce que coûte une vente précipitée et imposée. Peut-être les

490 HISTOIRE Dl' TRAVAIL EN ANGLliTERRE

économistes les plus rigides admettront-ils aussi un joui- que, comme les capitalistes, les ouvriers sont en droit de se retirer du marché quand on leur offre un prix insuffisant, et finirontils par reconnaître que ce procédé ne fait en définitive de tort à personne.

Les moralistes ont signalé les heureux effets éducatifs de l'assistance mutuelle. L'économiste judicieux sait que le meilleur moyen de faire coopérer plusieurs forces distinctes, c'est de faire régner l'harmonie entre elles, et que cette harmonie est incompatible avec la méfiance. Si la loi s'enrôle ouvertement au service des uns, faisant abstraction des griefs des autres, on préconisera infailliblement les remèdes violents. Je le répète encore : l'excellence d'un état social ne dépend pas de la quantité de richesse produite, mais de sa distribution bien réglée.

A moins d'être un annaliste vulgaire, l'historien suit avec un intérêt palpitant les vicissitudes de l'histoire plusieurs fois séculaire des salaires et du travail. Quelque part que d'autres peuples aient prise à l'œuvre de la civilisation, le peuple anglais peut revendiquer l'honneur d'avoir inventé le meilleur mécanisme de Gouvernement et l'art d'administrer les affaires publiques de la manière la plus sage. Les autres nations ont, avec plus ou moins de succès, copié les institutions anglaises; celles-ci ont leurs points faibles, mais elles sont ce que l'expérience et la sagesse pratique ont encore imaginé de mieux.

Ces institutions, nous ne les devons pas aux dynasties qui ont gouverné l'Angleterre, car notre Constitution leur a été pièce par pièce arrachée. Nous n'en sommes redevables ni aux hommes politiques, ni aux légistes, instruments trop dociles des trames heureusement déjouées de leurs maîtres. Nous n'en sommes pas redevables à cette aristocratie tour à tour turbulente, servile et avide, qui, prise en bloc, constitue de nos jours le rouage le plus inutile qui puisse exister dans une société civilisée. Nous n'en sommes pas redevables à l'Église qui, depuis le règne d'Edouard 1er, ^ été l'humble servante des politiques et a rarement élevé la voix pour dénoncer les méfaits des grands. Si le

peuple anglais avait commis l'erreur de se fier uniquement à la bonne foi des hommes d'Etat, notre Constitution ne serait pas citée comme modèle.

En réalité, même aux jours les plus sombres, il a toujours existé en Angleterre quelque chose que le despotisme redoutait. Jamais l'Angleterre n'a été sans posséder une opinion publique, toujours en éveil et sachant souvent se faire écouter; toujours nous avons vu surgir des hommes pour la guider et décupler sa force en l'organisant. Nos partis traditionnels ont tour à tour remporté la victoire : l'un en s'appropriant au gré de ses intérêts les revendications populaires, l'autre en se mettant à la tête de tous les intérêts privés hostiles à l'intérêt général et en b'appuyant sur l'inertie et l'ignorance. A force de persévérance et en sachant attendre son heure, le peuple anglais est parvenu à élaborer un régime, qui, tout imparfait qu'il soit, se rapproche des royaumes d'Utopie rêvés par les philosophes. Les réformes effectuées l'ont été par lui, grâce à la persévérance opiniâtre avec laquelle les Anglais ont su analyser leurs griefs et découvrir que, quel que fût le remède, c'était à eux à l'appliquer.