PREMIER FAIT

« lo D'avoir, le 27 frimaire l'an II, donné à Phélippes, président du tribunal criminel du département de la Loire-Inférieure, séant à Nantes, l'ordre écrit de faire exécuter sans jugement et sur-le-champ vingt-quatre brigands qui venaient d'être arrêtés les armes à la main et amenés à Nantes, dont deux de treize ans et doux de quatorze ans; d'avoir lo mémo jour réitéré verbalement l'ordre précédent, quoique Phélippes lui eCil représenté qu'il contrariait les lois des dix-neuf mars, dix mai et cinq juillet rail sept cent ([uatre-vingttreize (v. s.).

a 2» D'avoir, le 21) dudit mois de frimaire, donné l'ordre écrit audit Phélippes de faire exécuter sans jugement vingt-sept brigands qui avaient été arrêtés les armes h la main et qui avaient été aussi amenés à Nantes, dans le nombre desquels se trouvaient sept femmes.

« 3" D'avoir autorisé une commission militaire h faire fusiller les gens de la campagne, dont une partie n'avait jamais pris les armes, et d'avoir fait investir dans la nuit différentes communes de campagne, dont ensuite les iiabitants, qui, depuis plus de deux mois, restaient tranquilles, cultivant leurs champs, ont tous été fusillés indistinctement sans avoir été interi'ogés.

« A» D'avoir fait fusiller ou noyer un très-grand nombre de brigands qui s'étaient rendus à Nantes sur la foi d'une amnistie.

« 5° D'avoir fait subir à (jualre-vingtet quelques cavaliers brigands armés et équipés le même sort qu'à d'autres détenus, quoiqu'ils eussent déclaré venir au nom de toute l'armée ennemie pour se rendre, livrer leurs chefs pieds et mains liés, que trois d'entre eux se détacheraient pour porter racceptation et que les autres resteraient en otage.

« G" D'avoir ordonné ou toléré diverses noyades d'hommes, d'enfants et de femmes, dont plusieurs enceintes.

« 7" D'avoir donné des pouvoirs illimités au nommé l.ambertyc qui s'en est servi pour des noyades de prêtres et autres personnes, pour des mariages qu'ils ap- |)elaient républicains et qui consistaient à mettre nus un jeune garçon et mie jeune fille, les lier ensemble et les jeter à l'eau.

tt 8" D'avoir défendu à tous les citoyens d'obéir aux ordres du représentant du peuple Thréouard, pour lors revêtu des pouvoirs de la Convention, en le déclarant partisan de tous les fédéralistes, royalistes modérés et contre-révolutionnaires des pays qu'il avait

parcourus, et cela parce que le représentant du peuple Thréouard avait fait mettre en arrestation le nommé Lebatteux, qui, muni de pouvoirs illimités de Carrier, et à la tète d'une armée dite révolutionnaire, s'était livré à plusieurs actes arbitraires, avait fait arrêter et fusiller huit individus, quoique deux d'entre eux eussent produit des certificats de civisme en bonne forme.

œ 9° D'avoir écrit au général Haxo, le vingt-trois frimaire, que l'intention de la Convention nationale était de faire exterminer tous les habitants de la Vendée et d'en incendier toutes les habitations. C'est depuis cette lettre que plusieurs généraux ont fait incendier un grand nombre de communes de ce pays ainsi que les fermes et égorger les habitants sans distinction d'âge, de sexe, de patriotes et de rebelles.

« 10° D'avoir donné aux chefs et à chacun des membres de la compagnie de Marat des pouvoirs qui mettaient dans leurs mains les moyens d'attenter à la liberté, à la sûreté et aux propriétés de tous les citoyens.

« P:n conséquence, la Convention nationale décrète que Carrier sera traduit au tribunal révolutionnaire, à Paris, pour y être jugé sur les faits ci-dessus, conformément à la loi.

« Charge la commission des Vingt-un d'envoyer dans le plus bref délai, à l'accusateur public près ce tribunal, toutes les pièces dont elle est dépositaire, relatives à la conduite de Carrier. »

Lors de son premier interrogatoire, Carrier avait fait pressentir qu'il soulèverait devant le tribunal une foule de difficultés, soit pour retarder sa mise en jugement,

soit pour obtenir d'autres juges que ceux qui siégeaient dans l'affaire du comité de Nantes.

A peine a-t-on fini de lire l'acte d'accusation, que Carrier commence ses observations. «J'ai écrit, dit-il, au substitut de l'accusateur public; je lui ai adressé mes motifs de récusation, tant contre le Président que contre les substituts et les jurés ; je demande qu'il en soit référé à la Convention, qui seule a le droit de prononcer sur mes demandes. »

Le président fait en vain entendre à l'accusé les raisons qui s'opposent à ce qu'on fasse droit à sa demande. Carrier lui répond d'un ton sec qu'il n'en persiste pas moins dans ses récusations et qu'il a surtout le droit de récuser les jurés.

Le président fait alors lecture de la lettre écrite par Carrier et dans laquelle il explique les causes de la récusation qu'il demande.

« Paris, h la C.onriertjcric, le G frimaire de l'iiu III île la république française, une et indivisible.

« Carrier, représentant du peuple français, en persistant dans la récusation des juges qu'il a proposée aujourd'hui, réclame au nom de la justice à être jugé par une autre section du tribunal. 11 récuse au même nom les jurés qu'on lui désigne dans la liste qui vient de lui être notifiée, comme ayant montré de la partialité contre lui dans les débats qui ont eu lieu jusqu'à ce jour contre le comité révolutionnaire de Nantes ; il récuse notamment les citoyens Saulnier, Sambat et Topino-Lebrun, comme liés à Real, Fréron et Tallien,

ennemis jurés de Carrier, et qui lui ont suscité le procès scandaleux qu'on va poursuivre contre lui. 11 demande que la présente déclaration fasse nombre des pièces du procès.

a Signé : Carrieu. »

Le tribunal, après cette lecture, se retire en la chambre du conseil pour statuer sur la demande d'autres juges faite par Carrier et sur la récusation qu'il présente du ministère public. Après s'être consultés, les membres du tribunal rentrent à l'audience et prononcent par l'organe du président le jugement suivant :

« Attendu que, par son institution, le tribunal est divisé en quatre sections, lesquelles se trouvent à la fois en activité, et sont tirées au sort pour connaître des différentes affaires dévolues au tribunal ;

« Que l'affaire de Carrier est évidemment connexe à celle du comité révolutionnaire de Nantes, puisqu'il est vrai de dire que si Carrier s'était trouvé dans la classe ordinaire des citoyens, il aurait pu être mis en jngegemeiit de la même manière que le tribunal en a usé envers beaucoup d'autres coaccusés dans l'affaire du comité révolutionnaire de Nantes; que l'article l.S de la loi du 5 septembre 179.S porte pour disposition que les procès qui seront la suite ou qui seront connexes à celui dont une section se trouvera saisie, sefont portés devant cette section sans tirage au sort;

« Que, dans cette position, le procès de Carrier doit être porté sans tirage devant la section qui se trouve saisie (le celui du comité révolutionnaire de Xantes;

« Que d'ailleurs la loi du 22 vendémiaire ordonne que le tribunal s'occupera sans discontinuer de l'affaire du comité révolutionnaire de Nantes, de ses complices et adhérents ;

a Qu'en principe, le ministère public ne peut jamais être récusé ; que Carrier d'ailleurs ne présente aucun moyen valable de récusation contre les président, juges et substitut de l'accusateur public, lesquels ne rem- ])lissent d'autres fonctions envers les accusés que de diriger les débats, requérir et faire l'application de la loi;

« I.e tribunal ordonne que, sans s'arrêter aux observations présentées par Carrier accusé, il sera procédé et passé outre à l'instruction du procès contre lui, par la section des président, juges et substitut de l'accusateur public qui instruit le procès du comité révolutionnaire de Nantes.»

Il restait encore à décider si les jurés récusés par Carrier seraient remplacés par d'autres ; le substitut de l'accusateur public fit le réquisitoire suivant :

« Attendu que l'article 13 de la loi du 5 septembre 1793 ci-dessus cité jwrte que les procès qui seront connexes à celui dont une section se trouvera saisie seront ])orlés devant celte section sans tirage au sort;

« Que l'accusation décrtitée par la Convention nationale contre Carrier fait suite et est coimexe avec celle doiit la section des jurés du tribunal en exercice est actuellement saisie;

«Que Carrier d'ailleurs n'a proposé contre les jurés que des allégations vagues et dénuées de fondement:

« Requiert que, sans s'arrêter aux prétendus moyens de récusation proposés par Carrier contre les jurés au procès actuel dont il sera débouté, il soit passé outre à l'instruction du procès contre Carrier et autres coaccusés. »

Le tribunal fit droit sur le réquisitoire du substitut Petit, et le président déclara que les débats allaient être repris; mais Carrier n'était pas homme à s'arrêter là. 11 avait dit à la tribune delà Convention qu'il avait fait son droit, et il le prouva, car il fit remarquer qu'on ne lai avait pas encore permis de prendre de défenseur. Immédiatement le tribunal lui en nomme un qui s'excuse et déclare ne pouvoir défendre l'accusé ; un autre est nommé, il s'excuse pareillement; un troisième fait de même. Enfin le tribunal, pour mettre terme à cette scène, ordonne que l'on fournira à Carrier une liste des défenseurs officieux attachés au tribunal, et que, parmi eux, il choisira celui qui lui conviendra.

11 était tard ; tous les retards suscités par Carrier avaient rempli la séance, et le président renvoya au lendemain la continuation des débats.

Le premier témoin que l'on entendit avait déjà déposé dans ce procès. C'est Vaugcois, l'accusateur public (le la conunission militaire de Nantes.

11 déclare avoir entendu dire que deux généraux étaient chargés d'ordres de représentants du peuple pour faire fusiller hommes, femmes et enfants déposés à rKntrepùl. Dans le nombre de ces détenus se trouvaient des femmes enceintes et sur le point d'accouclier.

« Dans mes différents transports à la prison, je vis et reconnus Fouquet et Lambertye qui voulaient faire extraire les femmes enceintes ; je réponds que cela ne les regarde pas. Nous avons cependant, disent-ils, des pouvoirs illimités auxquels personne ne résiste et ne peut résister. Je demande la représentation de ces pouvoirs illimités. « Je le veux bien, dit Lambertye, et de suite il me montre un ordre du 17 frimaire conçu en ces termes :

« Carrier, représentant du peuple près l'armée de l'Ouest, au commandant de la force armée et à tous autres composant la garde nationale.

« Je vous invite et vous requiers au nom île la loi de fournir à Fouquet et à Lambertye de la force armée à suffisance pour une expédition que je leur ai confiée et de les y laisser vaquer de jour et de nuit. »

« Cet ordre me parut destructif de tout principe, de toute humanité, continue le témoin; je n'avais pas l'àme gaie, surtout lorsque je me retraçais les ordres fréquents donnés à Lambertye et le but de ces ordres; je ne puis me rappeler sans une espèce de terreur ce que me dit un citoyen qui me voyait disposé à lutter avec Carrier.

« — Garde-toi bien de montrer de l'humanité, de la justice, de servir l'une et l'autre, autrement je t'assure que tu seras noyé ou fusillé, ou bien tu seras dénoncé à Carrier comme un modéré ou un contre-révolutionnaire et tu seras perdu d'une façon ou d'une autre.

« J'observe à Lambertye que j'ai de la peine à croire que le représentant l'ait chargé de faire l'ex-

traction des femmes enceintes pour lesquelles je réclame rimmauité et la justice. J'ajoute : — Si le reprf^sentant vous autorise bien réellement à faire cette extraction, il ne se refusera pas à vous donner un ordre par écrit ; vous m'apporterez cet ordre, et alors je verrai ce que j'aurai à faire.»

«Lambertye me menace de me dénoncer à Carrier et de me faire guillotiner; il tire son sabre qu'il appelle le glaive de la loi, il dit qu'il va me sabrer; je lui en impose par ma contenance ferme, il n'ose pas effectuer ses menaces ; il invoque de nouveau ses pouvoirs illimités, il demande vingt hommes de garde pour autoriser son expédition. Je n'en persiste pas moins à m'opposer k l'extraction des femmes enceintes. On veut' employer la violence , je me décore de la médaille et du ruban tricolore et je défends à Lambertye de passer outre. Lambertye me paraît déconcerté, il feint de se calmer, il exige de moi un refus par écrit. Je le lui remets ; il me dit qu'il va le porter K Carrier et me quitte sur-le-champ.

« J'ai appris que Carrier, deux jours après mon explication avec Lambertye, avait renvoyé à l'Entrepôt, sans doute pour en extraire des détenus; mais ma consigne de ne souffrir aucune extraction sans écrit subsistait, et toute tentative fi'it inutile. Carrier, furieux de trouver une telle opposition h ses volontés, demande la commission militaire. Lalot, cliargé de celte mission, m'a dit que Carrier se prDiuetlail de faire fusiller toute cette commission.

« Le président se transporte chez le rejirésenlaiil,

qui, du plus loin qu'il l'aperœit, s'écrie : « C'ei5t donc

« toi, vieux coquin, vieux jeanf , qui veux juger'.

(( Si, dans deux heures, toutriùitrepôt n'est pas vidé, a je te fais fusiller, toi et tes collègues. » Ce président est mort peu de lenii)s a|)rès cette scène.

«Enfin, le 15 germinal, Lambertye est arrêté par ordre du comité, et traduit devant la commission militaire, pour avoir soustrait des femmes de l'Entrepùl ; je dois lé dire au tribunal, cette instruction dévoila les plus grandes horreurs.

a Les représentants qui succédèrent à Carrier trouvèrent mauvais que la commission donnât tant de publicité à l'affaire de Fouquet et de Lambertye, surtout pour les noyades et autres horreurs commises par ces misérables,

a Je me rends auprès de ces représentants potu* recevoir leurs observations ; l'un d'eux me dit que nous avions l'air de faire le procès à la représentation nationale, et que nous paraissions juger les opérations de Carrier, plutôt que Fouquet et Lambertye ; que l'acte d'accusation ne parlant pas de ces faits, la commission ne devait recevoir aucune déposition sur les mêmes faits. Je réponds qu'il n'est pas étonnant que, dans le procès de Fou(juet et de Lambertye, il soit question (le noyades et autres horreurs semblables ; que les accusés s'étayaienl, sur chaque fait, des ordres verbaux de Cai'ripr ; que ces ordres, composant la défense des accusés, la commission ne pouvait se dispenser de recevoir ces répun^f^, <'i d'cti faire ineutiDii dans l'instruction.

« Alors, on me répond que cette affaire va être retirée delà commission militaire, et portée au tribunal de Paris ; je sollicite un arrêté qui ordonne ce renvoi ; mais, cet arrêté ne venant pas, j'informe les représentants que la commission militaire a décidé que préalablement il serait demandé à Carrier s'il avait ou non donné des ordres.

« Les représentants approuvent cette démarche, et m'engagent à partir sur-le-champ. Auparavant de continuer ce récit, je dois rendre compte d'un fait qui m'avait échappé. J'oubliais de dire au tribunal que, lors du reproche qui me fut fait de faire le procès à la représentation nationale, plutôt qu'à Fouquet et à Lambertye, -on m'accusa encore de faire la contre-révolution dans Nantes, parce que la commission s'occupait du procès de Fouquet et de Lambertye. Je reviens à mon voyage à Paris. J'arrive dans celte ville; je m'empresse d'aller trouver Carrier ; je lui remets une lettre contenant les inculpations de Lambertye, l'exposé des prétendus ordres par lui reçus de Carrier, et j'invite ce dernier à me donner sa réponse par écrit, afin de mettre la commission dans le cas d'opposer cette réponse aux calomnies de Fouquet et do Lambertye, de leur fermer la bouche et de mettre fin à leur diffamation. Enfin , je dis à Carrier que la commission n'a jamais pu se persuader qu'un représentant du peuple français ait donné des ordres indignes du caractère dont il était revèlu.

a 11 y a lieu do croire que mes observations, tout honnêtes qu'elles étaient, devenaient poin- Carrier une

espèce de censure de sa conduite, puisque je le vis s'emporter, tomber en quelque sorte dans des agitations convulsives, portées à un tel point, (lue j'aurais tremblé, je l'avoue de bonne foi, si nous eussions encore été à Nantes. Carrier, dans cet accès de fureur, disait que le comité révolutionnaire et la commission étaient des scélérats; que Lambertye et Hobin étaient les deux meilleurs patriotes de Nantes; que si Lambertye était jugé, il nous ferait tous guillotiner, ou bien obtiendrait inie permission de revenir à Nantes, où il ferait rouler nos tètes.

« A ces accès furieux, succède cependant le calme ; Carrier me vante alors le patriotisme de Lambertye ; il essaye de me persuader que le comité révolutionnaire ne veut perdre Lambertye et Robin que parce qu'ils ont voulu fournir à lui Carrier une liste pour renouveler ce comité. J'insiste pour avoir une réponse écrite, mais c'est en vain. Carrier veut <]iio je (n'en rapporte à sa parole.

« J'y retourne pendant quelques jours, dans l'esijoir d'avoir la réponse que je demande. Carrier termine par me remettre une lettre pour son collègue Fi'ancastel, à l'effet', me dit-il, de faire renouveler le comité. Gomme Francastel était absent, je remis la lettre au représentant Carrau, et je retournai à Nantes.

a 11 est encore de mon devoir et de la vérité de déclarer au tribunal que la terreur, la désolation et la mort étaient attribuées à Carrier et à ses agents ; que Carrier était inaccessible, qu'il fallait aller trois ou quatre fois pour pénétrer jusqu'à lui.

«c J'ai entendu dire que Carrier allait souvent se divertir dans une galiote hollandaise qu'il avait donnée à Lambertye ; après la condamnation de Lambertye , cette galiote, qui pouvait valoir de trente à quarante mille livres, a été vendue par le district. »

Que va répondre Carrier aux inculpations de \ augeois? L'accusé va invoquer la loi; lui, le contempteur de l'humanité, l'homme de l'arbitraire, s'il en fut, réclame les bénéfices d'une jurisprudence qu'il a depuis longtemps oubliée vis-à-vis des autres.

« Avant de présenter ma défense, dit-il, avant de fournir mes observations, je demande que l'on oblige les témoins à entendre à se renfermer dans l'acte d'accusation. Je soutiens que l'instruction ne peut porter que sur les faits contenus dans l'acte d'accusation. On me reproche les crimes et les atrocités les plus révoltantes, et quel est le fondement, la base de toutes ces accusations, qui servent de prétexte pour me diffamer, pour me perdre dans l'opinion publique ?

« Des ouï-dire, des on-dit, voilà les bases solides de toutes les inculpations dirigées contre moi ; et, cependaiU, ces déclamations volent de bouche eh bouche, elles acquièrent journellement un degré de crédibilité, et c'est ainsi que je suis proscrit et vilipendé partout.

« Je demande que l'on se concentre dans l'acte d'accusation, que l'on ne divague pas î »

11 est impossible d'employer plus d'impudence et d'audace. En vérité, les terroristes ont été bien singuliers; lorsqu'ils sont traduits devant les Iribunaiix chargés d'instruire leur procès, ils se souviemient par-

faitcnicnt de tous les dédales d'une procédure protectrice de l'innocence, et qu'ils n'ont cependant pas connue par la pratique. Le moindre manquement aux formalités judicaires vis-à-vis d'eux-mêmes, ils le regardent comme un crime, comme la manifestation d'une liaine impitoyable.

Dans la discussion que Chaux eut avec Kéal, l'accusé fut indisposé, et sur sa demande, la séance fut suspendue quelques instants. Si, au moment de partir pour les noyades, une des victimes du connté de Nantes eût demandé queUjues heures de répit, pour (luehiue cause que ce fût, il est plus que vraisemblable (jue ce délai lui eût été impitoyablement refusé.

Dans le cours de son procès, nous verrons Carrier réclamer, à chaque instant, contre la manière dont se dirigent les débats, contre le président, contre les témoins, contre tous enfin.

Du reste, l'accusé s'enveloppe dans un système de dénégations qui n'en impose à personne.

On lui a reproché d'avoir fait fusiller des brigands qui étaient venus se rendre volontairement; des témoins ont affirmé avoir vu le fait.

Cariier prétend ({u'aucun brigand de la rive gauche ne- s'est rendu volontairement. 11 fait plus, il déclare formellemeul n'avoir pas eu connaissance des noyades, excepté pourtant celle dont il a rendu compte à la Convention, comme d'tni événement qu'il a toujours cru fort naturel.

Ici, ses cuaccusés s(; rfHinissent tous contre hii , GoulUn, Chaux, Bachelier, (Irandmaison, le témoin

Affilé, certifient que Carrier est l'auteur et l'ordonnateur des noyades; ils entrent dans des détails dont la précision fermerait la bouche k tout autre ({u'au représentant; mais celui-ci oppose à tout cette réponse, qui semble stéréotypée sur ses lèvres :

« Je nie le fait ; cette déclaration blesse tout à la fois la vérité et la vraisemblance. »

Un peu plus tard, il a l'audace de répondre à une interpellation du président par ces mots :

« La loi qui garantit la représentation nationale me défend de répondre a des interpellations étrangères à l'acte d'accusation. »

ce Je vous somme, au nom de la loi, de me répondre, reprend le président. »

Carrier reste muet.

Le président répète trois fois son interpellation, ainsi que le prescrit le Code criminel, et il déclare à Carrier que, s'il persisté à garder le silence, le fait sur lequel on l'interroge sera tenu pour constant.

A ces paroles, l'accusé répond avec insolence :

« Au nom de la loi, je somme le président de ne pas s'en écarter ! »

Les fastes de la justice criminelle ont rarement présenté un honune couvert d'autant de sang etd'infamies, parlant à ses juges avec tant d'impudence.

11 prétend que tout Nantes conspire contre lui, et que les Bretons n'agissent que par coterie.

A celte morislrueuse allégation, Taudiioire ne répond que par des rires prolongés, que le président parvient enfin à calmer.

Carrier inspire lantd'liorreur à tous, que, malgré lesefforts que le président a faits pour lui trouver des défenseurs, aucun d'eux n'a voulu accepter la tâche pénible de disculper l'accusé des crimes qu'on lui reproche.

'( — Avez- vous choisi des défenseurs, lui demande le président, et le citoyen Hurault, employé au parquet, nommé d'office, a-t-il accepté cette nomination?

« — Je serai moi-même mon défenseur, répond l'accusé.

« — Tout accusé, reprend le président, doit avoir un défenseur, c'est le vœu de la loi ; le tribunal vous en nommera un d'office. »

L'ancien juré au tribunal du 10 mars, le ci-devant marquis d'Antonelle, est choisi par le tribunal. 11 s'empresse de refuser, prétextant quelques affaires.

Le président se fait alors apporter le tableau des défenseurs attachés au tribunal, et proclame tout haut qu'il n'y en a pas un d'entre eux qui ne doive se faire un devoir de défendre un accusé.

C'était déjà la seconde fois que Carrier avait à essuyer en public un refus de la part de ceux que le tribunal commettait pour le défendre ; aussi insiste-t-il pour qu'il lui soit permis de se défendre lui-même.

« La loi s'y oppose, reprend le président, et le tribunal vous nomme pour défenseur officieux le citoyen Giroust, et un huissier de la salle va immédiatement se rendre chez lui pour lui notifier le choix ([ui vient ^'étre fait. »

Les dépositions se succèdent ; elles racontent fidèle-

'4iient ce qui s'est passé, et de longs frémissements d'horreur accueillent les paroles des témoins.

« j'ai vu, dit l'un d'entre eux (Thomas, officier 'de santé), j'ai vu, après la prise de Noirmoutiers, massacrer une municipalité en écharpe, qui était venue désigner un repaire de brigands. Un soldat avait enlevé vingt-quatre louis d'or a un brigand qui av ait été tué ; un autre soldat tua son camarade pour avoir cet or, et vingt-cinq ou trente se tuèrent ainsi successivement. J'ai vu brûler vifs des hommes et des femmes enfermés dans leurs maisons. J'ai vu cent cinquante soldats maltraiter, violer des femmes, des filles de quatorze h quinze ans, les massacrer ensuite, et jeter de baïonnettes en baïonnettes, de tendres enfants qui étaient à côté de leurs mères, étendues sur le carreau ! »

« Je n'étais pas à l'armée, répond Carrier ; c'est aux généraux, et non pas à moi h répondre de ces atrocités. »

Une déposition assez curieuse est celle que fait un nonjmé Alexis Monneron, négociant à Nantes.

11 dépose que la terreur n'a cessé d'exister à Nantes pendant toute la. durée des fonctions dos accusés ; et que les citoyens estimables de la conmiune, en voyant le comité ne se formel' que d'hommes immoraux el réprouvés par l'opinion publi(iue, avaient prévu d'avance tous les maux dont Nantes fut depuis accablée.

« Si le comité révolutionnaire avait mis la le-iTCHir l\ l'ordre du jour dans notre coimmine, Carrier ne nous délivra i)as de cette terreur par sa présence.

« Je puis comparer l'arrivée de ce représenl.nii îi ces

\ ents brûlants du midi, qui, à certaines époques, parronrenl les eûtes de l'Afrique, et qui, par leur souffle .H'ide, délriiisent des caravanes entières de pèlerins.

« Carrier a tout fait pour soulever les paisibles habitants de Nantes ; il disait que les négociants dépositaires des propriét('s du peuple, de l'abondance et des ressources à l'usage du public, étaient des accapareurs qui ne cherchaient qu'à priver les citoyens de leur nécessaire, tandis que ces négociants sont les meilleurs amis de leurs concitoyens.

0 Quand donc, s'écriait Carrier, les tètes de ces scé- « lérats de commerçants rouleront-elles? » Nous sommes, ma femme, ma fille et moi, jetés dans la prison de l'Éperonnière, maison destinée à ceux qui devaient être transférés à Paris.

a Le commerce éprouvait tous genres d'oppression. Mouquet, agent de la commission, s'emparait des propriétés de tout le mondi; au prix du maximum, et quand on lui demandait le payement des marchandises, il exigeait un certificat de civisme ; c'est de cette manière qu'il s'a])propriait les propriétés d'autrui sans bourse délier.

« ^ ers la fin de pluviôse. Carrier m'envoya à la comnùpsion de Paris. Je ne vis Carrier qu'en passant , comme les sauvages connurent le diable. Je le vis à Paris ; je l'entendis, au comité de salut public, (hre beaucoup de nialdeCoullin et de Chaux; il disait ({u'ils lui avaient fait prendre des mosures'ouU'ées et qu'ils étaient des scélérats, parce qu'ils avaient fait j^érir Fouquet et Lambertye, les meilleurs patriotes. Je dois

dire, cependant, que Carrier n'aurait pas vexé iNantes au point où elle l'a été, s'il n'avait trouvé des hommes de sang dans le comité.

0 J'ai eu parfaite connaissance, continue le témoin, des noyades qui se sont faites à Nantes. Ces expéditions avaient lieu en plein jour , leur mode d'exécution a souvent changé. Plus d'une fois, le bruit des fusillades a retenti à mes oreilles ; mais, pour dire si elles se sont faites avec ou sans jugement, je me suis bien gardé de demander comment, et en vertu de quelle autorité se faisaient les fusillades ; cette curiosité de ma part m'aurait exposé à y figurer. »

« Les faits sont faux, répond l'accusé Carrier ; le peuple me regardait comme son bienfaiteur. A la fête de Toulon, il a fait pleuvoir sur ma tête une nuée de couronnes civiques. Qu'on n'attribue pas ces couronnes à la terreur ; tout le monde sait que la crainte commande le silence, et non les éloges. On se tait devant un tyran, on se dispense de l'encenser. »

Des murmures d'incrédulité accueillent cette réponse, que, du reste, l'accusé Chaux se charge d'expliquer au tribunal.

« Westerman venait de remporter une grande victoire sur les brigands ; il parait le lendemain à Nantes; le peuple, toujours reconnaissant, se réunit autour de ce général et s'empresse de le couvrir de lauriers qu'il avait si bien mérités. Carrier était à coté de Westerman il a pu en recueillir sa part; il vous a dit qu'il avait refusé ces couronnes, qu'il les avait fait distribuer aux généreux défenseurs de la patrie. Si Carrier, comme il

le dit, .'1 repoussé loin de lui les couronnes civique, qui lui étaient offertes, parce que sans doute on le confondait avec Westerman, Carrier alors n'aurait fait que se rendre justice, c'est-à-dire convenir tacitement qu'il n'avait rien fait pour mériter les récompenses décernées par le peuple à la bravoure et à l'intrépidité. »

Cette explication, excessivement plausible, excite une grande hilarité dans l'auditoire.

Les dénégations de Carrier sont toujours aussi péremptoires, il lui arrive même souvent d'être pris en flagrant délit de mensonge. Le président lui ayant demandé s'il n'était pas en correspondance axec Hérault- Séchelles, et si souvent il n'avait pas conformé sa conduite aux piùncipes de ce représentant, qui prétendait qu'un fonctionnaire public devait faire peser toute la responsabilité sur ses agents et ne donner aucun mandat par écrit.

« Non ! » répond sèchement Carrier.

Le président lut alors aux jurés la lettre suivante:

« Lettre d' Hérault- Séchelles à Carrier.

« Paris, -29 septembre 179;}, l'an II de la république française.

« Voilà comme on marche, mon brave ami ! Courage, digne républicain. Je viens de recevoir ta lettre, et au même instant je l'ai lue au comité de salut public qui l'a entendue avec une vive satisfaction. Nous serions bien lieureux, la république serait vigoureuse et florissante, s'il y avait partout des commissaires aussi énergiques que toi et ton collègue. Tu dois être à Nantes, T. II. 22.

si ta santé te l'a permis ; nous te conjurons d'y aller sur-le-champ, nous t'envoyons un arrêté qui te presse de purger cette ville, qui est de la dernière importance. L'Anglais menace nos ports, nos frontières. Nous avons lieu de craindre pour Brest ; il y a ik'jà des commissaires, nous avons le projet d'y en envoyer d'autres; fais-y veiller de ton côté le plus que tu pourras. 11 faut, sans rémission, évacuer, renfermer tout individu suspect : la liberté ne compose pas; nous pourrons être humains quand nous serons assurés d'être vainqueurs. L'intention du comité est que tu ailles avec ton collègue ou seul, de Rennes à Nantes, de Nantes à Rennes, etc. Le caractère de la représentation nationale se développe avec bien plus de force et d'empire quand les représentants ne .séjournent pas dans un endroit; quand ils n'ont pas le temps de multiplier leurs relations, leurs connaissances; quand ils frappent, en passant, do grands coups, et qu'ils laissent (sauf à la suivre) la responsabilité sur ceux (pii sont chargés d'exécuter.

« Adieu, mon .iiiii, je l'cinbr;isst' ; loiiloslcs fois que tu voudras bien m'écrire, comph^ sur ma diligence à te remercier et h te répondre. Nous le recommandons de destituer bien vite, à Nantes et ailleurs, les administiMleurs fédéralistes, contre-révolutionnaires, etc.

« Salut, amilii', fraleinit(\

" Il i;u AiM.T.

01 Mille amitiés au bon patriote Pochollc »

'( Kn supposant, répondit Carrier, que le représentant Hérault ait professé ces maximes, qu'il me les ait écrites, que pourrait-on en conclure? 11 serait de toute injustice de supposer que ces principes étaient les miens, que je les aie adoptés et que j'en aie fait ma règle de»conduite. »

Quelle étrange réponse! En supposant, dit l'accusé que ces principes aient été ceux d'Hérault et qu'il me les ait écrits ; la lettre que lui lit le président est écrite tout entière de la main d'ilérault-Séchelles, elle est adressée à Carrier et déposée aux pièces de son procès ; on la met sous les yeux des juges, des jurés, et Carrier se borne à supposer que cette lettre lui a été écrite !

« Il serait, continue-t-il, de toute injustice de suppo eerque ces principes étaient les miens, que je les aie adoptés. »

Mais les actions de Carrier a n.iiiil-s pKuixcnl, au contraire, jusqu'à la satiété, qu'il a suivi ces maximes ; k part deux ordres h Pliélippes, président du tribunal, de faire fusiller sans jugement des brigands dont il donne la liste, un ne peut représenter à Carrier aucun ordre écrit, adressé an comité, qui parle des noyades ou des fusillades ; rien d'écrit, tout est verbal; Carrier, se borne dans les pouvoirs illimités qu'il donne h Fouquet et à Lambert^ e, h mentionner que c'est pour une expédition secrète.

Ainsi donc il est parfaitement constant que Carrier suivait au contraire la maxime qu'un représentant en mission devait frapper de gi'ands coups et laisser toute la responsabilité aux exécuteurs.

Depuis qiie Carrier est en jugement, toute l'attention s'est concentrée sur lui.

Les membres du comité qui se considèrent comme ses victimes sont passés au second rang. Les crimes de Carrier sont les leurs, il est vrai ; mais l'un commandait, les autres obéissaient. Le public et Ig. tribunal même leur tiennent compte de cette différence de position. Leur système de défense n'est d'ailleurs pas celui qu'a adopté le représentant.

Les membres du comité avouaient la plupart des faits ; à la vérité, ils en rejetaient toute la responsabilité sur Carrier; à la vérité, ils proclamaient que leurs intentions étaient pures, que ces mesures de rigueur étaient nécessaires ; mais enfin ils avouaient.

Carrier, au contraire, persiste dans ses dénégations, il ne s'en écarte pas un instant, et à l'exception do sa conduite avec Thréouard qu'il avoue, et qu'il dit regretter, il nie tout.

Ses réponses excitent l'indignation des accusés. Dans la séance du 16 frimaire, Goul lin demande la parole.

« Carrier, dit-il, m'interpella hier pour une révélation qu'imprudemment j'avais annoncée la veille; et de quel droit ose-t-il invoquer la vérité en sa faveur, lorsqu'il la trahit journellement contre nous? Le tribunal me permettra de désobéir, etplfit à Dieu que ma désobéissance datât de plus loin !

« Hier j'entamai une réponse, et une indisposition subite m'empêcha de poursuivre.

« Hier, je dis fuTuii moinont do Irouble occasionné

par la présence des témoins, qui devraient plutôt partager mes souffrances qu'en être les auteurs, m'avait arraché un demi-aveu, m'avait fait -commettre une indiscrétion.

« nier je dis, et aujourd'hui je le répète, que, rendu par mes réflexions à mes principes et à mon caractère, je mourrai plutôt que de révéler le secret que j'avais étourdiment promis.

a Je demande donc pardon et aux patriotes et à la chose publique ; oui, à la chose publique; car dénoncer des patriotes, c'est apprêter des jouissances et des succès à l'aristocratie.

« D'ailleurs, qu'importe à ma cause d'y attacher celle d'un patriote de plus? En serai-je moins coupable en faisant siéger près de moi de nouveaux accusés ? Mes fautes sont à moi, et quoi qu'elles doivent me coûter, je ne serai pas assez lâche pour les verser sur autrui.

« Entièrement opposé au système machiavélique d'Hérault-Séchelles, je méprise également et celui qui le prêcha et celui qui put le pratiquer. Nul de mes écrits n'est équivoque; j'appelle un chat un chat, et mon vocabulaire n'offre pas pour synonymes les mots noyades et translation.

a Jamais je n'eus la bassesse d'interposer des victimes entre la justice et moi.

« Tous mes actes sont ostensibles ; si l'on me juge d'après eux, certes je suis coupable et j'attends mon sort avec résignation; mais si l'on juge mes intentions, je le dis avec orgueil, je ne redoute ni le jugement des jurés, ni celui du peuple, ni celui de la postérité.

« Carrier, toi qui me sommes de déclarer la vériU^ plus que loi, j'ai droit à t'adresser la même sommation. Jusqu'à présent tu en as constamment imposé, et à tes juges et au public; tu as fait plus, tu as menti sans cesse à ta propre conscience.

« Tu t'obstines à nier les faits les plus autii(jiiii(iiK;s; je t'offre un bel exemi)le, imite-moi, sache avouer tous tes torts, sinon tu t'avilis aux yeux du peuple, sinon tu te déclares indigne de l'avoir jamais représenté!

a Depuis longtem.ps, tes coaccusés, tes agents subalternes, disons mieux les maliieureuses victimes, jouent ici ton rôle. Crois-moi, il en est temps encore, reprends celui qui t'appartient, sois grand et vrai, grand comme doit l'être un mandataire du peuple; reconnais ton ouvrage, confesse tes erreurs, et si tu éprouvais le sort fatal, du moins tu emporterais dans la tombe quelques regrets de tes concitoyens.

a Voilà mon espoir à moi, qui suis et fus toujours véridique, et je l'avoue, c'est ce qui cause la sérénité, je pourrais dire la gaieté qui m'accompagne dans les fers. »

Mais Carrier n'est pas facile à émouvoir, et le discours de Goullin le laisse parfaitement insensible.

Il ne reconnaît pas même absolument les pièces authentiques que l.ouchet, secrétaire du comité de s\V retë générale, a été, sur les ordres de la Convention, chercher h Nantes et qu'il apporte au tribunal. Parmi ces pièces, sont les deux listes (pii envoient à la mori, sans jugement, :')/» brigands, parmi loscpiels il y avait des fenmies et des enfants.

L'aii-ier reconnaît bien sa signature, mais il ose dire qu'elle lui a été subtilisée.

u Cette assertion est d'autant plus admissible, ditil, que rien n'était plus aisé que de me surprendre ma signature au milieu d'une foule de papiers qu'on me présentait à signer. »

Le président lui présente également une lettre adressée par lui au comité de salut public; elle est conçue en ces termes :

tf Toutes vos recommandations de brrder les l'ours et les moulins sont superflues : toute espèce de bâtiment est brCilée. »

Carrier l'ecoDiiiiu mcn sa Mgiialiii'c ; niaib, jut-sse par les inter{k^llations du président, accablé par les dépositions, l'accusé entre dans une violente colère et s'écrie, d'une voix terrible, que toutes les maisons ne sont pas brûlées, puisqu'il en reste encore!

Peu à peu, cependant, Canvier est obligé de reconnaître certains faits; ainsi, il convient qu'on a fusillé cent cinquante ou deux cents prisonniers par jour. «Mais, dit-il, c'était par ordre de la commission militaire, et ce fait m'est absolument étranger ; j'ai informé la Convention qu'on fusillait des brigands par centaines ; elle a applaudi a cette l''tlre; elle en a i.rildiuK' riiisertion au Hullelin.

u Que faisaient alors les députés qui s'acharnent à présent contre nn)i? Ils applaudissaient. Pourquoi me continuait-on ma mission ï J'étais alors le sauveur de la patrie, et maintenant je suis un homme sanguinaire! »

Carrier avait raison, mais il subissait les vicissitudes de la politique qu'il avait embrassée. Séide enthousiaste des terroristes, il porta dans Nantes toutes leurs exagérations révolutionnaires. Tant que ce parti se maintint au pouvoir, tantqu'àforce de sang versé il inspirala terreur, ses agents ne furent pas inquiétés, et leurs mesures reçurent, dans le sein de la Convention qui courbait la tète, une approbation commandée par la crainte ; mais, une fois que l'Assemblée, délivrée de ses oppresseurs, put respirer un peu plus librement, elle eut horreur de garder au milieu d'elle ceux qui s'étaient signalés par des cruautés trop saillantes, et l'échafaud ou la déportation furent la récompense des Lebon, des Carrier, des Barère, des Billaud-Varennes et des Collot d'Ilerbois.

Un des témoins, nommé Villemain, donne, dans sa déposition, une idée des principes prêches, à Nantes, par Carrier.

« J'ai vu, dit-il, à la Société populaire, les convulsions révolutionnaires de Carrier. « Vous, mes braves « bougres, disait-il, vous, mes bons sans-culottes, qui « êtes dans l'indigence tandis que d'autres sont dans a l'abondance, ne savez-vous pas que tout ce que pos- « sèdent les gros négociants vous appartient? 11 est « temps que vous jouissiez h votre tour. Faites-moi m des dénonciations, le témoignage de deux bons sans- « culottes me suffira pour faire tomber les têtes des « gros négociants. » Il a ruiné enlièrernont le commerce de Nantes. Les capitaines de navires venaient, suivant l'usage, à Nantes pour les assurances : ils vovaicnt les magasins fermés, les négociants incarcé-

rés; ils prenaient bien vite la fuile, dans la crainte du même sort. De là sont venues la disette et la misère.

« Dans ces moments de détresse publique, Carrier ne s'en livrait pas moins à ses débauclies ordinaires ; il faisait des orgies, à l'hôtel de Henri IV, avec ses amis et avec des filles qu'il avait mises en réquisition.

« Dans un dîner fait aux Champs-Elysées, et où se trouvaient Carrier, Monneron, Rolier, Provot, le petit Robin et Villers, représentant de la Loire-Inférieure, Carrier fit des aveux épouvantables sur les faits de Fouquet et de Lambertye ; et parlant des prêtres et de la chasse qu'il leur donnait dans son pays, il rappelait le plaisir qu'il goûtait en voyant les grimaces que ces bûiigres-là faisaient en mourant.

« Passant ensuite à la population de la France, Carrier dit que le gouvernement avait reconnu l'impossibilité d'alimenter toute cette population, et qu'il était décidé qu'on en diminuerait la masse et qu'on la réduirait à 700 habitants par lieue carrée, au lieu de 1,000 qu'on y comptait.

« Carrier ajouta que la population des villes était trop considérable ; que les riches n'aimeraient jamais les sans-culottes; qu'il fallait niveler la population, sans quoi l'ordre et la tranquillité ne s'établiraient jamais, sans quoi il ne pouvait exister de république. 11 termina ses calculs en disant que la population de Lyon serait réduite à 25,000 habitants. Je me rappelai ce qui s'était passé ; je m'aperçus que la guerre de la Vendée entrait dans le projet de cette réduction. »

Tel, en effet, semble avoir été le projet des lerro-

ristes. Lyon mitraillé et fusillé, Toulon, Bédouin incendiés, la Lozère ravagée, les massacres d'Avignon, viennent k l'appui de cette opinion, et Carrier fut chargé de mettre ce principe à exécution dans la Vendée.

Il s'en acquitta de son mieux, car il écrit au général Dufour : « Brûle, brûle toujours ! » Il donne l'ordre au général Hector Legros de ne faire aucun prisonnier, il fait fusiller les femmes et les enfants ; il harangue la brigade du général Cordelier et lui adresse ces paroles : « Braves défenseurs, vous qui avez porté le nom d'armée infernale, je vous conjure, au nom de la loi, de mettre le feu partout, de n'épargner personne, ni femmes, ni enfants, de tout fusiller, de tout incendier. »

Chollet, Beaupréau, Mortagne et Coron sont incendiés par ses ordres; une partie des habitants est envoyée à Mantes et l'autre impitoyablement fusillée.

Après cela, n'est-on pas en droit de dire que Carrier mettait en œuvre les principes qu'il avait émis au diner des Champs-Elysées et que le Gouvernement approuvait sa conduite, puisque ce n'est qu'après la chute du terrorisme que l'on commence à trouver sa conduite répréhçnsible ?

Carrier essaie de justifier les mesures qu'il a prises en Vendée : « L'opinion est changée, dit-il, la mienne ne changera jamais. Le calme puliticiue ih' la France ne m'étonne pas; mais comment pouvoir juger ce qui s'est passé il y a un an? Les noyades qu'on me jeprochc à Nantes ne sont venues qu'après celles d'Angers, de

Saumiir, de Paimbœuf et de Château-Gontier. Aujourd'hui que l'on est dans le calme, ces horreurs font frémir; mais reportez-vous au temps et aux circonstances, rappelez-vous les tortures que les rebelles ont fait éprouver à nos braves défenseurs. Dans une guerre civile, on use malheureusement de représailles. Cependant, lorsqu'on annonçait que quatre mille cinq cents brigands avaient été précipités à Fontenay, on applaudissait : c'était l'opinion d'alors.

« A cette époque, on se persuadait qu'on ne pouvait être patriote sans être exalté. Le gouvernement était instruit de ces mesures, pourquoi ne s'y opposait-il pas ? Aujourd'hui, tout roule sur ma tête, quoique les patriotes y aient participé. On ne peut me reprocher (pie des excès. Un témoin m'a accusé maladroitement d'avoir été payé par Pilt et par Cobourg ; ma femme et nioi, nous n'avons pas dix mille livres de capital : j'ai cependant eu des millions dans les mains, et il ne me reste que trente et une livres. On m'accuse d'avoir voulu éterniser la guerre de la Vendée ; je désire qu'elle finisse par la voie de la douceur, mais il n'y a pas d'exemple que des guerres civiles aient été ainsi terminées. Mon intention fut toujours de respecter les communes paisibles, mais mon projet était de réduire Charette ; alors, pour le service de la patrie, j'aurais dispersé sur des bâtiments tous ceux qui auraient porté les armes contre la république, et je lègue ce projet à ma patrie.

a Au commencement (îe cette guerre, j'avais vu que la douceur avait tout perdu ; je crus devoir prendre

d'autres mesures, mais j'ignorais que sept à huit personnes menassent la Convention; je ne connaissais et je ne consultais que les décrets. Ce ne fut qu'à mon retour que je fus instruit de ce qui se passait : je vis que tout était comprimé et je l'étais moi-même.

« Les décrets ordonnaient d'incendier et d'exterminer. Je déclare que j'ai instruit de mes opérations la Convention, et notamment le gouvernement.

« Je revins à la Convention, j'y fus bien reçu, et un an après on m'attaque !

« Des municipalités ne voulaient pas reconnaître des districts ; des administrés refusaient même de reconnaître les administrations qu'ils avaient nommées; enfm, tout le monde était maître. La terreur a sauvé la France, mais elle devait cesser il y a un an. Les circonstances ayant changé, les mesures ne devaient plus être les mêmes.

a Peut-être un jour rendrait-on justice à ces malheureuses victimes qui sont à côté de moi. Je dirai tout pour qu'elles ne soient pas atteintes ; j'administrerai à cet effet toutes les preuves matérielles que je pourrai.

«: Le mémoire de Lequinio prouve que ce plan de destruction existait. Considérez que je voyais l'anarchie, que nos frontières étaient envahies, etc. Je voyais Lyon et Toulon en rébellion, je lisais les décrets qui ordonnaient de raser, de passer au fil de l'épée, etc. ; j'ai toujours cru servir ma patrie. (La voix de Carrier s'ciffaiblit, le président l'invite à se reposer un moment. )

« Lorsque je parle pour mes coaccusés, je ne md

fatigue pas, répond-il. J'observe en finissant qu'il a été accordé une amnistie aux brigands qui rentreraient dans le devoir, et qu'on se propose d'en accorder une aux malheureux patriotes égarés ou qui ont obéi ; il me semble que la même indulgence devrait être accordée aux victimes qui sont à côté de moi : elles ont pu se tromper, elles ont pu partager celte erreur avec beaucoup d'autres. »

Carrier, on le voit, a changé de système ; il cherche à apitoyer les auditeurs et le tribunal sur ses coaccusés ; il espère ainsi qu'un peu de cette pitié qu'il appelle sur eux rejaillira sur lui, sur lui que tous les témoins reconnaissent pour si coupable. Son calcul est facile à comprendre : s'il peut obtenir l'indulgence pour les hommes qui ont exécuté ses ordres, pourquoi n'en obtiendrait-il pas lui-même, puisqu'il n'a fait qu'obéir aux instructions du gouvernement ?

11 va même plus loin ; dans la séance du 23 frimaire, il revient sur ses dénégations et s'exprime ainsi :

« Comme, par des conseils funestes et des ménagements inutiles, j'ai pu, dans plusieurs circonstances, avoir caché la vérité ; comme il existe une multitude de faits et d'événements dont je ne me suis pas rappelé et dont je ne me rappelle pas encore, je prie le tribunal de me faire des questions. Si tous les détails ne se représentent pas à l'instant à ma mémoire, je les donnerai le lendemain. Je ne tairai rien. Il est vrai que, par des conseils, par des ordres supérieurs ou égaux aux miens, j'ai quelquefois été obligé de frapper ceux que la loi désignait, mais je n'ai jamais participé

aux détails de ces exécutions. Si les Nantais étaient vrais, ils diraient que plus d'une fois ils m'ont vu . pleurer, sans en connaître les motifs, des ordres que j'ai reçus. Plusieurs sont égarés; je livrerai ceux qui me restent et je donnerai des preuves de ma franchise. Celui qui a paru donner le plan d'impulsion à tous ces mouvements, c'est Laloue; il se disait l'ami et l'envoyé de Robespierre, et à cette époque, vous le savez, Robespierre était estimé.

a Quant au dîner sur la galiote, un jour, j'avais mal h la lète, plusieurs personnes étaient chez moi; on m'engagea, pour me dissiper, à aller dîner sur cette galiote. Nous nous y rendîmes tous, mais sans mauvaise intention. Je ne me rappelle pas tout ce qui y fut dit, mais je promets de dire la vérité tout entière et de donner tous les renseignements que ma mémoire me fournira.

a Outre les décrets, j'avais des ordres de ne faire aucun quartier aux brigands qui avaient passé la Loire. Laloue vint à Nantes : je ne prétends pas l'inculper, mais il me dit qu'il avait une mission do Robespierre et que dans peu le gouvernement m'enverrait un commissaire. Il m'ajouta qu'il entrait dans le plan du gouvernement d'alors de ne laisser subsister ni prêtres ni brigands. A celte époque, je donnai l'ordre qu'on connaît à Lambertyc ; il m'en fit donner un autre pour retirer la garde qui était sur la galiote des prêtres, et ils furent noyés; mais je n'ai jamais commandé do noyer des femmes. Les agents ont passé leurs pouvoirs; c'était Laloue qui était k la tête de ces expéditions.

« J'ai égaré beaucoup de pièces : si je les retrouve, je les donnerai ; si elles sont perdues, il est inutile d'en parler. Je suis dévoué, ma vie n'est rien, mais je déclare, pour ma mémoire, que mon cœur n'a jamais participé à aucune expédition. »

Carrier rappelle encore les circonstances pénibles 011 il s'est trouvé ; les dénonciations de conspirations, les propositions faites de fusiller ou de juger en masse les prisonniers de Nantes, l'état de cette ville et de la Vendée.

L'accusé termine sa défense par ces paroles : « On m'a demandé les preuves que le gouvernement avait connu les mesures dont il est question : je les avais ces preuves; il m'en restait encore quelques-unes il n'y a pas longtemps; mais je n'ai pas voulu les conserver ; j'ai voulu tout ensevelir avec moi. »

11 est probable qu'il y avait beaucoup de vérité dans cette allégation de Carrier. Il est, en effet, impossible qu'il n'eût pas entre les mains des lettres ou des papiers qui eussent pu établir la complicité du gouvernement de la terreur avec les horreurs de Nantes. Pourquoi ne les a-t-il pas produites? Pourquoi n'a-t-il pas essayé, au moyen de ces documents, de diminuer un peu l'animosité générale à laquelle il était en butte? Voilà ce qu'il est impossible de savoir.

La liste des témoins à charge et à décharge était épuisée. Parmi ceux qui avaient déposé en faveur de Carrier se trouvaient les représentants Bô, Hentz et Krancastel. Ils déclarèrent avoir connu l'accusé pour un patriote dont les mesures avaient pu être outrées,

mais dont les intentions n'avaient cessé d'être pures.

On pourra s'étonner d'entendre une semblable déposition dans la bouche d'hommes qui, dans la Convention, avaient voté pour le décret d'accusation contre Carrier ; mais il est bon de faire remarquer ici que la plupart des membres ne renvoyèrent pas Carrier au tribunal révolutionnaire pour qu'il y répondît de ses crimes à Nantes, mais simplement parce qu'il avait attenté à la représentation nationale en suspendant son collègue Thréouard.

11 est également une autre remarque qu'il est bon défaire ici. Lorsque Danton, Camille, Lacroix et autres parurent au tribunal de Robespierre, ils demandèrent également que certains députés fussent appelés en témoignage. Lacroix surtout se faisait remarquer par son insistance : Fouquier-Tinville lui répondit qu'il s'opposait h citer des représentants en témoignage ; il motiva son refus sur ce qu'il serait par trop étrange de voir des accusateurs venir concourir à la justification de ceux qu'ils avaient eux-mêmes accusés. Danton, Camille et Lacroix avaient en effet été renvoyés au tribunal par un décret de la Convention.

Carrier aussi fut envoyé au tribunal par un décret de la Convention et, de plus, à la suite d'un appel nominal ; et cependant l'accusateur public ne se refusa pas à faire citer les témoins à décharge qu'il lui indiqua dans le sein de l'Assemblée.

Celte, comparaison peut faire apprécier la différence qui existait entre les deux tribunaux révolutionnaires.

Le 2/i frimaire, à dix heures et demie, les débats furent fermés.

Avant de retracer dans son résumé cette longue procédure, le substitut de l'accusateur, Petit, crut devoir répondre au reproche tant de fois articulé que le procès de Carrier et du comité était celui du royalisme contre le patriotisme, celui des brigands contre les républicains.

a C'est en vain, s'écria-t-il, que certains individus veulent persuader au peuple que c'est faire le procès aux patriotes que de poursuivre la réparation de tous les actes arbitraires commis dans la Vendée. Punir les brigandages, les atrocités les plus révoltantes, les violations faites aux lois, ce n'est pas détruire la révolution ; c'est la consolider. »

Le citoyen Petit reprend ensuite l'accusation dans ses détails. Il retrace en peu de mots les crimes qu'il reproche à chacun des accusés. Les fusillades, les noyades, les exactions sont racontées en des termes pleins d'indignation et d'horreur. Le ministère public du tribunal révolutionnaire, si longtemps le défenseur et l'apôtre d'un système sanguinaire, parle maintenant au nom de l'humanité; il requiert la peine capitale contre des scélérats et fait acquitter les innocents.

Au citoyen Petit succèdent les défenseurs officieux. C'est d'abord Tronson-Ducoudray ; son plaidoyer, fort logique, tend à prouver que tout ce qu'on reproche aux accusés n'est qu'une conséquence nécessaire du gouvernement de la Terrem*. C'est dans les vices de ce mode de gouvernement qu'il faut chercher les causes

des crimes commis à Nantes. Ces arguments servent à Tronson, sinon pour justifier, du moins pour expliquer la conduite de ces hommes qui ne furent que les agents du terrorisme.

Real suit une autre marche pour convaincre le jury ; il cherche, dans les débats du procès, les faits qui sont à la louange des accusés, puis il s'empare de ces faits, les développe de son mieux, en fait ressortir toute la beauté ; enfin, pour employer une expression du temps, il cherche à sensibiliser son auditoire. Son éloquence insinuante produit l'effet qu'il en attend. Quelques-uns des accusés versent des larmes. Emu lui-même, le défenseur prononce avec attendrissement ces mots, en désignant Goullin : « Sa tète fut exaltée ; son cœur, celui d'un patriote pur, est celui d'un homme de bien. » L'un des accusés, le nommé Gallon, se lève ; il fond en larmes et peut h peine prononcer quelques paroles. C'est encore de Goullin qu'il parle : a C'est mon ami, bégaye-t-il, c'est un honnête homme; c'est mon ami, je le connais depuis neuf ans, il a élevé mes enfants ; 'tuez-moi, mais sauvez-le!» Gallon est tellement liors de lui qu'il répète trois ou quatre fois ce qu'il vient de dire.

L'auditoire attendri semble plus n'éprouver que de la sympathie pour les accusés ; Gallon, suffoqué par les larmes, est obligé de sortir un moment.

Profilant de l'émotion générale, Real s'adresse aux jurés en leur désignant les accusés :

« Jurés, s'écrie-l-il, sont-ce Ih des liommes féroces? »

Un seul homme est resté impassible devant cette scène ; c'est Carrier.

Le 26, à minuit, il prend la parole; sa défense n'est terminée qu'à quatre heures et demie du malin.

11 répète ce qu'il a déjà dit, soit à la barre de la Convention, soit au tribunal, lorsqu'il s'est agi pour lui de justifier sa conduite.

« Fatigué, exténué, dit-il en terminant, je m'en rapporte à la justice des jurés. Ma moralité est décrite dans une adresse de mon département. Je demande tout ce qui peut être accordé pour mes co-accusés ; je demande que, si la justice doit peser sur quelqu'un, elle pèse sur moi seul. »

Villain, qui, par jugement du tribunal, a été nommé défenseur officieux de Carrier, justifie la conduite de ce représentant par la difficulté des temps et par la guerre de la Vendée.

Les défenseurs étant entendus, le président fait un résumé des débats ; s'il retrace avec impartialité tout ce qui peut être en faveur des accusés, il raconte également les crimes dont ils semblent coupables.

Après ce résumé, il pose les questions aux jurés.

Les jurés se retirent dans leur chambre pour délibérer ; il est cinq heures du matin.

Après une assez longue délibération, ils rapportent leur déclaration qui est affirmative contre les accusés Carrier, Pinard et Moreaudit Grandmaison.

Le président donne l'ordre do faire rentrer ces ti"ois accusés.

Ils reparaissent, escortés par des gendarmes.

Un silence de mort règne dans l'auditoire.

Dobsentleur lit la déclaration du jury à leur égard.

L'accusateur public requiert qu'ils soient condamnés à la peine de mort.

Le tribunal fait droit sur ce réquisitoire, et le jugement de condamnation est prononcé à Carrier, à Pinard et à Grandmaison.

a Je meurs victime et innocent ! s'écrie Carrier; mon dernier vœu est pour la république et pour le salut de mes concitoyens, »

Le président fait retirer les condamnés.

Les trente autres accusés sont alors introduits; on leur lit la déclaration du jury. Vingt-sept d'entre eux sont convaincus d'assassinats, de noyades, d'exactions, d'actes arbitraires; mais, comme ils ont commis ces crimes sans intention contre-révolutionnaire, ils sont acquittés.

Gallon, Vie et Forget, convaincus d'avoir commis les délits qu'on leur impute, sont également acquittés.

Avant de leur prononcer l'ordonnance d'acquit, le président, s'adressant aux accusés, leur parle en ces termes :

« Allez jouir des embrasseraents de vos familles et de vos amis, et, après l'effusion des premiers sentiments, employez celte liberté qui va vous être restituée après la pénible épreuve que vous venez d'essuyer, livrez-vous tout entier au service do la république; que votre attachement pour elle fasse oublier les moments d'erreur où, sans doute, un zèle mal dirigé vous avait entraînés, et souvenez-vous surtout que des républi-

cains doivent savoir oublier toute haine particulière, tout désir de vengeance, toute passion, pour ne s'occuper, en s'unissant étroitement, que de concourir uniquement au bonheur de la patrie.

« Vous êtes libres ! »

Dobsent lut ensuite l'ordonnance d'acquit.

Des applaudissements frénétiques se firent entendre, et la séance fut levée.

Ce procès avait occupé soixante séances.

Les récits contemporains nous apprennent que c'était avec une vive impatience que tout Paris attendait le résultat de ce jugement. La haine contre Carrier, la crainte oii l'on était qu'il échappât à l'échafaud étaient telles, que, lorsqu'on apprit sa condamnation, tout disparut devant la satisfaction que le tribunal donnait à l'opinion publique ; on ne fit pas même attention à l'acquittement de presque tous les autres accusés et à ce que ce jugement offrait d'étrange au premier aspect; on ne se demandait pas par quelle singulière subtilité des hommes convaincus d'assassinats, de noyades et de fusillades avaient pu être mis en liberté, parce que leur intention n'avait pas été contre-révolutionnaire ; on n'essayait même pas de savoir de quelle façon les jurés avaient pu distinguer en quoi leur intention n'avait jtas été contre-révolutionnaire ; on ne s'occupait que d'une chose, de Carrier. Tous voulaient voir cet homme, dont la mémoire ns périra jamais, et qui arrivera à la postérité la plus reculée couvert du sang de ses concitoyens et ployant sous le poids de ses forfaits.

« On retrouvait, dit un auteur du temps, dans l'ex-

pression de la joie publique, le même sentiment d'indignation et de félicitation générale que lorsque Robespierre avait été traîné au supplice. »

Depuis le palais jusqu'à la place de Grève, où devait avoir lieu l'exécution, se pressait une foule impatiente de voir le supplice de Carrier.

Il était à peu près trois heures du soir lorsque la charrette qui portait les trois condamnés sortit de la cour du palais de justice et se dirigea lentement vers la Grève.

Grandmaison n'était plus cet audacieux scélérat qui tranchait avec son sabre les doigts crispés des noyés qui s'attac'naient au batelet qui le portait ; ce n'était plus l'être inhumain qui plongeait son sabre dans la poitrine de ceux qui cherchaient à se sauver à la nage ; c'était un misérable, devenu aussi lâche qu'il avait été cruel; il pleurait à chaudes larmes. La mort qu'il avait si souvent donnée aux autres le faisait trembler, et c'est en défaillant qu'il s'approche du lieu de son supplice.

L'assassin des femmes et des enfants, Pinard, offre aux yeux de la multitude un autre spectacle ; ce n'est plus l'abattement, c'est la rage ; son visage est hideux à voir; il écume de colère; ses yeux noirs étincellent de fureur; ses cheveux crépus, qui tombent sur sa figure et lui couvrent entièrement le front, ajoutent encore à l'expression sinistre que sa vue fait éprouver.

11 accable Carrier, qui se trouve h côté de lui, d'imprécations terribles; il lui reproclie la mort qu'on va lui donner. Ses bras sont liés derrière son dos ; il fait d'impuissants efforts pour se dégager, et chaque fois

qu'un cahot repousse Carrier vers lui, il essaye de l'atteindre avec ses dents pour le déchirer.

xMais les regards ne font que passer sur Pinard et sur Grandmaison; c'est Carrier qui attire l'attention générale ; c'est sur lui que tombent tous les yeux.

Impassible, l'ancien proconsul de Nantes promène sur la foule qui l'entoure un regard à la fois dur et menaçant ; son teint olivâtre et bilieux, son visage insensible sont aussi effrayants à voir que la figure bouleversée de Pinard.

La foule qui encombre la place de Grève est telle que la charrette est obligée de suspendre sa marche et d'attendre un assez long temps que le chemin soit libre. Ce fut en ce moment que l'indignation populaire se manifesta avec le plus de violence. La joie de voir ces misérables périr, les imprécations dont on salue leur dernier soupir, la colère qu'excitent leurs crimes, tels sont les sentiments qu'ils rencontrent sur leur chemin.

Enfin ils arrivent à l'échafaud ; Grandmaison subit le supplice le premier. Pinard engage une lutte terrible avec les valets du bourreau; il essaye en vain de leur échapper ; un second coup de hache annonce que sa tête est allée rejoindre celle de Grandmaison. Car- .rier s'avance à son tour ; mais, au moment oii il allait s'adapter à la planche, le son aigu d'une clarinette se fait entendre, et, avant de mourir, Carrier peut reconnaître l'air du Ça ira. Cette insulte fut celle qui parut atteindre le plus le condamné. Il se releva brusquement et darda vers l'endroit d'où partait le son un re-

gard impuissant et terrible; puis il se baissa, et sa tête roula sur l'échafaud.

Le bourreau la saisit par les cheveux et la montra à la multitude, qui la salua des cris de Vive la république ! A bas les assassins !

Le jugement du tribunal révolutionnaire, dans le procès de Carrier, a été diversement interprété; on a trouvé qu'il était singulier qu'il remît en liberté des hommes convaincus des crimes les plus odieux ; qu'il rendît à la société des scélérats qui l'avaient déshonorée.

Il faut bien songer à une chose ; c'est que le tribunal révolutionnaire n'était pas un tribunal criminel; chargé de juger les crimes commis contre la révolution, il n'avait rien à démêler avec les crimes ordinaires si révoltants qu'ils fussent.

La question intentionnelle, rétablie depuis la chute de Robespierre, n'avait pas d'autre but que d'établir cette différence : les jurés avaient déclaré que les intentions des accusés n'étaient pas contre-révolutionnaires, ils devaient être acquittés.

C'était à la Convention qu'il appartenait de savoir ensuite si elle voulait les renvoyer, sous la prévention de crimes ordinaires, devant un tribunal criminel, et la proposition en fut faite, dans la séance du 28 frimaire, par Lecointre de Versailles.

Dans la discussion qui s'engagea h cet égard, le tribunal révolutionnaire fut incriminé ; plusieurs membres trouvèrent qu'on laissait trop longtemps la justice révolutionnaire dans les mêmes mains; et enfin, sin- la

proposition de Bourdon de l'Oise, la Convention décréta :

1* Que les individus mis par lui en liberté par jugegement du tribunal du 26 frimaire, et qui avaient été convaincus d'assassinats, etc., commis sans intention contre-révolutionnaire, seraient réincarcérés ;

Et 2" qiie le tribunal révolutionnaire séant à Paris serait renouvelé.

Au moment où l'huissier de la Convention remit ce décret au président du tribunal, un accusé était sur le fauteuil, et répondait aux interpellations des juges et des jurés.

Cet accusé était Fouquier-Tinville.

En exécution du décret, le tribunal leva immédiatement la séance, et l'accusé fut reconduit dans sa prison.