CHAPITRE II

Effets de la loi du 22 prairial. — Les Darmaing et Gazes.— Affaire de Catherine ïliéot. — Le rapport de Harère débité par Vadier.

— Le chartreux doiii ficile. — Robespierre ridiculisé. — Fretteau jugé deux fois. — Les jugements en blanc. — Les conspirations des prisons. — Bicétre. — Assassinat de Collot d'Herbois.

— Admirai. — Jalousie de Robespierre. — Cécile Renault. — Ses interrogatoires. — La famille Saintc-Amaranthe. — L'épicier Cortey et la princesse de .Monaco. — Le comte de Fleury. — La fournée des cardinaux. — L'écliafaud change de place.

Le 23 prairial, onze habitants dePainiers, parmi lesquels on remarque les deux Darmaing et les deux .Montsirbent, sont traduits au tribunal et condamnés à mort.

Ils périssent victimes de la haine du membre du comité de sûreté générale, Vadier; l'un des accusés, nommé Gazes, avait refusé sa fille au fils de Vadier. Fiu'ieux de ce refus, le père de ce dernier fit arrêter plusieurs habitants de Pamiers, sous prétexte d'une conspiration dont ils auraient été les auteurs; il implique dans cette prétendue conspiration François Darmaing et Jean-Pierre-Jérôme Darmaing, et les fait tous traduire au tribunal.

La loi du 22 prairial n'était pas encore rendue ; Vadier craint que ses victimes ne lui échappent ; ce n'est pas qu'il doute du zèle de Fouquier; sa correspondance

avec l'accusateur public, au sujet de Celte affaire, prouve qu'il comptait bien sur lui; ce n'est pas qu'il ne soit également sCir de son influence sur le tribunal ; mais il lui semble que trop de formes entravent la marche de la justice, pour qu'il ose lui remettre encore de pareils coupables.

Mais, le 23 prairial, ses craintes sont dissipées ; il peut être tranquille sur le sort de ceux qu'il a traduits devant les juges révolutionnaires; ceux-ci ont bien compris ses intentions, car ils font aux accusés le même honneur qu'à Danton et autres, ils les mettent hors des débats; leur jugement est prononcé à l'audience, en leur absence, et le greffier Derbez, accompagné de l'huissier Deguaiginé, descend à la Conciergerie leur lire leur arrêt et leur annonce qu'il faut mourir.

C'est le premier jugement que prononce le tribunal après la loi du 22 prairial.

Le 27 du même mois, \'adier monte ii la tribune do la Convention et, dans un long rapport, il dénonce à l'Assemblée une nouvelle conspiration découverte par le comité de sûreté générale. Les auteurs de ce complot rêvaient, selon l'orateur, la contre-révolution et le rétablissement delà royauté ; le lieu de leur rassemblement était situé rue Contrescarpe , section de l'observatoire; c'est là que Sénart, agent du comité, était parvenu à pénétrer, et avait pu juger, par ses propres yeux, de l'authenticité delà conspiration.

A la suite de ce rapport, la Convention renvoie au tribunal les nommés dom Gerle, ex-chartreux, exconstituant; Catherine Théot, se disant la mère de

Dieu ; Ktienne-Loiiis Quesvremont, surnommé Lamotte, médecin en titre du ci-devant duc d'Orléans ; Marie- Madeleine Amblard, veuve Godefroy, et la femme cidevant marquise de Chastenais, comme étant les auteurs ou complices de cette conspiration.

Catherine Théot, dont le rapporteur changeait adroitement le nom vulgaire en celui de Théot, qui signifie divinité, n'était rien moins qu'une conspiratrice. Elle avait passé une partie de sa vie dans les cachots de la Bastille; son fanatisme, sa religion exagérée l'avait déjà fait considérer comme folle, sous l'ancien régime.

Mise en liberté, elle s'était retirée dans un galetas situé au troisième étage d'une maison de la rue Contrescarpe; et là, tout entière occupée de mysticisme, elle se livrait aux pratiques de la dévotion la plus exagérée; à force de vie silencieuse et mélancolique, cette femme en était venue à se croire chef d'une secte; elle s'intitulait elle-même la mère de Dieu.

Elle ne devait jamais mourir; sa nature était de vieillir jusqu'à soixante-dix ans; à ce moment, elle devait renaître jeune et belle et mettre au monde le Verbe divin, destiné à sauver le monde.

Un ancien membre de l'Assemblée constituante, qui s'était signalé dans cette Assemblée en lui présentant une prophétesse nommée Labrousse, dom Gerle, exchartreux, était le grand-prêtre de cette religion nouvelle.

Logé, rue Saint-Jacques, chez un menuisier nommé Fournier, dom Gerle se rendait souvent chez Catherine Tliéot.

Là il rencontrait :

1» Une jeune exaltée, Marie-xMadeleine Amblard, veuve Godefroy.

Éclatante de jeunesse et de beauté, cette femme devait, lors du rajeunissement de Catherine Théot, devenir vieille et se substituer ainsi à la propiiétesse.

2° Une vieille folle, la ci-devant marquise de Chas:tenais ;

3" Quevremont, dit Lamotle, ancien commensal du duc d'Orléans, médecin, grand admirateur do Mesmer et de son magique baquet ;

Un vieux soldat borgne et quelques autres exaltés complétaient la réunion.

Alors commençaient les mystères :

« Les catéchumènes se prosternaient dans un saint respect entre les genoux delà vénérable décrépite; là, les mains jointes, les yeux baissés, ils recevaient l'imposition sacramentelle des sept dons de Dieu que sa bouche édentée leur distribuait sur le visage, l'un au front, deux aux yeux, deux aux joues, le sixième sur la bouche et le complément des sept sur l'oreille du cù'.é du cœur ; à son tour, le récipiendaire rendait un doux baiser sur le menton de la prophétesee avec une sorte de volupté.» (Vilatte, Mystères de la mère de Dieu.)

\'oilà à quoi se bornaient les opérations de la mère de Dieu et de ses adeptes.

Dans quel but Vadier, ou plijtùt Harère , car c'est liii<iui rédigea le rapport prononcé par Vadier, transformèrent-ils ces divagations innocentes en conspiration? .

Le comito de salut public était, comme on le sait, divisé; Barère, Collot et Billaud Varennes voyaient avec impatience le despotisme de leur collègue Robespierre.

Le rusé Barère voulut le perdre dans l'opinion publique.

Le chartreux dom Gerle avait été inquiété dans sa section par les autorités révolutionnaires ; il s'était adressé à Robespierre, et celui-ci, par une inconséquence qui jure singulièrement avec son caractère prudent, lui avait délivré une attestation de civisme.

De plus, Catherine Théot avait écrit une lettre à Robespierre, dans laquelle elle l'appelait mon cher fils, elle qui s'intitulait la mère de Dieu,

Barère jugea dèslors de quelle imporlanceseraitpour sa cause une pareille affaire dans huiuelle son rival se trouvait ainsi mêlé.

Il imagina aussitôt une conspiration afin de pouvoir faire juger la mère de Dieu, dom fierle et autres par le tribunal. 11 comptait sur le ridicule qui rejaillirait sur Robespierre, nécessairement appelé en témoignage, obligé d'expliquer le certificat de civisme que, de son autorité privée, il avait accordé à dom derle ; obligé d'expliquer la lettre que Catherine 'l'héot lui avait écrite.

Barère pensait que l'opinion publique serait singulièrement égayée par le contraste de Maximilien faisant décréter à la Convention l'existence de l'Être suprême, et appelé mon fils par une insensée qui s'appelait ellemême la mère de Dieu.

Un rapport fut immédiatement rédigé, et Barère savait les rédiger ; d'un bout à l'autre, ce n'était qu'une longue et ennuyeuse déclamation, dans laquelle on racontait en détail les mystères de la mère de Dieu; mais le rapporteur avait eu l'adresse de tout transformer, et il finissait par montrer dans ces réunions fanatiques un vaste complot dirigé contre la révolution.

Ce fut Vadier qui se chargea de débiter cette fable ; son âge et son air froid firent écouter sans rire les facéties de Barère.

Le décret de renvoi au trit)unal révolutionnaire fut rendu.

Barère croyait être arrivé h son but; mais Robespierre était encore le plus fort ; il comprit, lui aussi, combien cette affaire serait ridicule et funeste pour sa popularité; il manda Fouquier au comité de salut public et lui défendit formellement de s'occuper de Catherine Théot.

Le procès devait être jugé le lendemain ; l'accusateur public retourne au palais et ordonne à ses commis de changer le rôle de l'audience du lendemain; leshuissiers, les greffiers, les secrétaires passent la nuit à rédiger les actes d'accusation, à distribuer les assignations, les listes des jurés, etc., et l'affaire de Catherine Théot ne fut jamais appelée, malgré le décret formel de la Convention.

Ainsi le tribunal révolutionnaire exécutait avec plus de respect les ordres de Maximilien que les ordres de la Convention.

La loi du 22 jM'-iirial a affranchi \*^ Iriluiiial de loiil(>

pudeur; nous allonsvoir se dérouler, jusqu'au 10 thermidor, une longue série d'assassinats : chaque jour est marqué par une monstruosité.

Le 26 prairial , trente parlementaires de Toulouse et de Paris sont conduits à la mort. Parmi eux on remarque : Emmanuel-Marie-Michel-Philippe Fretteau, ancien conseiller au parlement de Paris, ex-membre de l'Assemblée constituante , ex-juge du tribunal du deuxième arrondissement; le tribunal révolutionnaire l'a déjà jugé une fois, il a été acquitté; mais, par mesure de précaution, on l'a fait rentrer en prison, où sa qualité de suspect doit, en vertu de la loi du 1 7 septembre, le retenir jusqu'à la paix.

C'était quelques jours avant le 22 prairial, son défenseur officieux va demander au greffe une expédition de l'ordonnance d'acquit rendue par le président du tribunal en sa faveur.

Rien ne se faisait au greffe sans l'autorisation de l'accusateur public. Fouquier est consulté, il refuse l'autorisation et s'écrie :

« Que l'on me montre la liste des jurés qui ont fait acquitter Fretteau, afin que je le^ mette au pas; d'ailleurs, je saurais bien le rattraper; il ne m'échappera pas. »

L'accusateur public tint parole ; Fretteau fut remis en jugement et condamné à mort.

Le même jour, pendant que l'une des sections, présidée par Dumas, commettait cette atrocité, l'autre section, présidée par Naulin, introduisait dans la pro^ cédure criminelle une innovation dont n'avait cepen-

dant pas parlé la lui du 22 prairial; il s'agit des jugements en blanc.

Les jugements du tribunal révolutionnaire commençaient par la formule :

« Vu par le tribunal révolutionnaire, etc., l'acte d'accusation dont la teneur suit :

« Antoine-Quentin Fouquier, etc. »

Suivait la transcription de l'acte ; après quoi venait l'ordonnance de prise de corps, rendue par le tribunal d'après l'acte d'accusation contre les accusés ; ensuite se trouvait la déclaration du jury, la condamnation prononcée en vertu de cette déclaration, la date et la signature des juges.

Voici en quoi consistent les jugements en blanc :

La fornmle « Vu par le tribunal révolutioiuiaire » qui constate les lois en vertu desquelles ce tribunal est constitué est absolument supprimée; l'acte d'accusation est seul transcrit; mais, après, on ne trouve ni ordonnance de prise de corps, ni déclaration du jury, ni condamnation ; le papier reste blanc depuis la fin de la transcription de l'acte d'accusation jusqu'à la date .qui se trouve mentionnée ainsi que la signature des juges.

Ainsi, il n'y a donc pas de condamnation, puisque la déclaration du jury et les lois, dont le texte est cité par l'accusateur public, ne sont pas écrites; et cependant des malheureux ont été traînés à l'écliafaud eu vertu de ce papier informe qui ne représente rien.

Comment se fait-il donc tiuc de semblables faits se soient produits? L'explication en est bien simple :

Le grefiier présentait, au coiiimenceinent delà séance, à chacun des juges, pour qu'il y apposât sa signature, le cahier de papier sur lequel devaient être transcrits le jugement et le cumniencement de la formule : « Vu par le tribunal, etc., » et sur lequel, pour le moment, on ne lisait que l'acte d'accusation. Chaque juge signait d'avance, admettant ainsi que, parmi les accusés, il y en aurait infailliblement qui seraient condamnés.

Accablé d'occupations, le greffier négligeait, plus lard, de remplir les blancs du cahier, en y inscrivant le texte du jugement prononcé à Taudience; les juges ne s'en occupaient pas, elle papier qui représentait un acte judiciaire, dont les itilC'iesBés pouvaient plus tard désirer copie, était mis au dossier des condamnés et personne n'y pensait plus.

Les archives du tribunal contiennent sept jugements en blanc : le premier est daté du 26 ])rairial, le second du 28; le troisième est du 7 messidor, le quatrième du 9, le cinquième du 18, le sixième du 21 et le septième du 28 du même mois.

Ils sont tous imputables à la négligence du commisgreffier Legris.

De tous les employés du greffe du tribunal, il est le seul qui se soit rendu coupable d'un semblable fait.

Lors du procès que subirent les anciens juges du tribunal, on leur demanda des explications sur ces jugements ; tous les attribuèrent à l'incurie du commisgreffier, qui ne put donner des explications sur celte étrange ntanière de comprendre la procédure crimir. II. 3

uelle, car Fouquier-Tinville l'avait fait guillotiner le 1" thermidor an II.

Chaque jour le tribunal commet une nouvelle infamie.

Le 26 prairial, c'est Fretteau, jugé deux fois; puis l'inauguration des jugements en blanc; le 27, c'est le même nom qui conduit deux individus sur les gradins.

Un huissier avait reçu l'ordre d'extraire et de conduire au tribunal le nommé Gamache. 11 se présente dans la maison d'arrêt où il était détenu; il appelle Gamache; deux personnes répondent à son appel. L'un se nomme Claude-Henri Gamache, ex-noble ; l'autre, Denis-Éléonor-Michel Gamache, ex-comte, guidon de l'ancienne gendarmerie. L'iiuissier est fort embarassé; il ne sait lequel il doit emmener ; enfm il les conduit tous deux au tribunal et raconte le fait à l'accusateur public : « C'est bien, lui répondit Fouquier. » 11 fait traduire les deux Gamache et, sous la présidence de Coffmhal, le tribunal les envoie tous les deux à l'échafaud!

Aux jugements en blanc, il faut ajouter les conspirations imaginaires des prisons. Née, en tant que révolte politique, dans la tète des membres du comité de salut public, cette idée fut dcHcloppée par Herman, l'ancien président du tribunal, devenu commissaire des administrations civiles, police et tribunaux, et par son adjoint Lanne.

C'est à BictHre, séjour des condamnés aux fors, et de ceux qui sont sous le poids d'une condamnation, qu'on inaugurera ce nouveau système de massacres.

Lu nommé \alagiios, peintre en bâtiments, avait été condamné à douze ans de fers par le tribunal révolutionnaire, le 26 frimaire an H, pour avoir abusé de sa qualité de membre d'un comité révolutionnaire. Il était détenu à Bicétre, où il attendait qu'on le transférât au lieu où il devait subir son jugement. Pour s'attirer les bonnes grâces de la police, il résolut d'imaginer un complot ; selon lui , plusieurs condamnés aux fers avaient formé le projet de s'évader durant le trajet de Bicètre au lieu qui leur avait été assigné pour subir leur peine ; cette dénonciation fut envoyée par lui au comité de surveillance de la section de Ghalier, il ne reçut d'abord aucune réponse ; une seconde lettre, en date du 2 prairial an 11, fut alors envoyée par lui à ce même comité. Dans cette lettre, il entre dans plus de détails, et raconte tout au long les projets des conspirateurs, leurs intelligences au dehors, et propose des témoins (jui doivent constater la vérité de sa déclaration.

Le comité de surveillance de la section de Ghalier transmit cette lettre au comité de salut public: Barère et Robespierre l'envoyèrent, le 19, au commissaire des administrations civiles, police et tribunaux, qui la fit remettre, le 23 prairial, à l'administration de police et à la commission de la marine et des colonies.

Dans une conférence tenue par le comité de salut public et le commissaire des administrations civiles, police et tribunaux, on convint de transformer ce projet d'évasion en une conspiration contre la république. In arrêté du comité, en date du 25 prairial, chargeait

raccusateiu' public du tribunal révolutionnaire de faire traduire et juger dans le plus bref délai les individus dénoncés, et autorisait la commission des administrations civiles, police et tribunaux de faire les recherches nécessaires à Bicêlre pour trouver les complices des conspirateurs.

P'ouquier se rend à Bicêtre, et s'entend avec Valagnos. Le lendemain il envoie à Lanne, commissaire-adjoint, l'état des prévenus qu'il a trouvés dans sa visite à Bicêtre, et l'invite à lui faire passer le lendemain, 27, à dix ou onze heures au plus tard, toutes les pièces de cette affaire. Néanmoins, sans attendre ces pièces, il dresse l'acte d'accusation contre les trente-sept individus qu'on lui a dénoncés, et le fait ordonnancer par le tribunal.

he 28 prairial, trente-huit individus, tous détenus à Bicêtre en vertu de condamnations antérieures , sont envoyés à l'échafaud sous prétexte d'un complot dont le but était de s'emparer des citoyens formant la force armée de la maison d'arrêt de Bicêtre, de forcer les portes de ladite maison pour aller poignarder les représentants du peuple membres des comités de salut public et de sûreté générale de la Convention , de leur arracher le cœur, le griller et le manger et faire mourir les plus marquants dans un tonneau garni de pointes ! Tel est le texte exact de la question posée au jury.

Près de trois cent trente personnes périrent sous prétexte de semblables conspirations, ourdies par elles dans les différentes prisons de Paris ; nous donnerons à leur place les débats de leur procès.

Le !\ prairial an II, lo député Collot d'Herbois rentrait dans son domicile, rue Favart, 4 ; il était une heure du matin, lorsqu'un individu se précipite sur lui en lui criant : « Scélérat, ton dernier jour est venu ! » Cet individu était armé de deux pistolets, il les tire successivement k bout portant sur Collot ; mais, par miracle, ces pistolets font tous deux long feu ; aux cris de Collot d'Herbois, une patrouille accourt et s'empare de l'assassin, qui s'était réfugié dans sa cliambre, et qui, en ouvrant sa porte à la force armée, déchargea sur elle son fusil, et blessa l'un des citoyens qui la composaient.

Transporté au comité révolutionnau-e de la section Lepelletier, l'assassin déclara se nommer Henri Admirai, natif d'Auzolette, âgé de cinquante ans, ci-devant garçon de bureau à la loterie ci-devant royale. Il déclara, de plus, avoir été à la Convention nationale la veille au malin, 3 prairial, dans le but d'assassiner Robespierre.

Admirai était donc la proie de Fouquier, qui s'empressa de le réclamer ; le même jour, l'accusateur public écrivait au comité de salut public la lettre suivante, à laquelle était joint le procès-verbal dressé par le comité révolutionnaire de la section Lepelletier :

« Citoyens représentants,

a Je m'empresse de vous adresser un procès-verbal qui constate que le nommé Admirai avait conçu l'affreux dessein d'assassiner les citoyens Robespierre et

CoUot d'Herbois ; qu'hier , tout le jour, il a parcouru la terrasse dite des Feuillants et les avenues du comité de salut public pour joindre le citoyen Robespierre ; que, vers une heure de la nuit, ce forcené, qui demeure dans la même maison que le citoyen CoUot d'Herbois, l'a attendu dans l'escalier; et au moment où le citoyen CoUot d'Herbois montait dans son appartement, il a tiré sur lui un coup de pistolet qui, heureusement, a fait long feu, et a sauvé la vie du citoyen Collot.

« Dès que j'ai été informé de cet attentat, j'ai fait traduire à la Conciergerie ce monstre, que je me propose de faire mettre en jugement cejourd'hui deux heures.

« Signé : -A.-Q. Foi^quier. »

Le bruit de l'attentat commis sur Collot avait déjà traversé les murailles de la Conciergerie, et lorsque Admirai y fut écroué, les portr-clefs et les geôliers l'entourèrent et, l'accablant d'injures et de reproches, lui demandaient quelle était la cause de son crime.

« Quand je vous dirais, répondit-il tranquillement, les motifs qui m'ont jïorté à exécuter un pareil dessein, vous ne m'entendrit'Z pas. »

Au physique, Admirai était un homme de cinquante ans, petit, mais vigoureusement constitué ; son visage est sévère ; il y a de l'austérité dans sa manière de se tenir.

On lui donna pour compagnon de cachot un i)risonnier condamné aux galères. Cet homme était chargé <](' lo f;iirf' parlor, mais ce fut on vain, Admirai ne ré-

- 4;i — pondait pas à ses questions, ou se bornait à lui dire qu'il avait voulu sauver sa patrie.

Admirai ne fut pas mis en jugement le jour même, comme le désirait Fouquier ; le comité de salut public fit de cette tentative particulière une vaste conspiration, et rattacha à ce crime une quantité de gens qui ignoraient jusqu'à son existence, et qui, au moment de l'at» tentât, étaient eux-mêmes en)prisonnés.

Admirai fut conduit quatre fuis au tribunal pour y subir un interrogatoire; les li, 5, 9 et 28 prairial, il eut à répondre aux questions de Dumas.

Robespierre n'avait pas vu sans jalousie l'attention publique occupée par le crime dont CoUot d'Herbois avait failli devenir la viclime; bien que l'assassin eCit déclaré qu'il avait également voulu frapper Hobespierre, et que celui-ci put dès lors se jwser eu victime, néanmoins c'était Collot seul qui avait essuyé le feu d'Admiral, c'était Collot sur qui avaient été dirigés les coups ; lui, Robespierre, ne pouvait se targuer que d'une simple déclaration du meurtrier, qui l'av.'tit lon^'temps cherciié pour le frapper.

Il n'occupait donc le public qu'après Collot ; il voulut fixer à un aussi liant degré l'attention sur lui-même, et il s'inventa un assassin.

Une jeune fille de vingt ans, nommée Cécile Renault, se présente, le A prairial, à neuf heures du soir, dans la maison qu'habitait Robespierre; elle demande à lui parler. Les Jacobins, continuellement en sentinelle autour de la demeure de leur chef, voient dans la figure et dans la tournure do In jeune fille (luelque chose d'ex-

traordinaire ; ils sont encore sous le coup de la vive impression qu'a produite la tentative d'assassinat qu'a subie, la nuit d'avant, le député CoUot d'Herbois. Ils font quelques questions à la jeune fille, elle se trouble. « C'est un assassin! s'écrient alors les gardes-du-corps en carmagnole ; c'est une nouvelle Charlotte Corday qui voulait priver le peuple de son défenseur le plus courageux. » On l'arrête ; le comité de sûreté générale n'est pas loin, on l'y conduit.

Là sont assemblés Voulland , Dubarran , Amar , le peintre David, Moïse Bayle, Vadier, La Vicomterie, Ëlie Lacoste, Prosper Jagot et Louis du Bas-Rhin.

Aux questions qui lui sont posées, elle répond s'appeler Aimée-Cécile Renault, âgée de vingt ans, demeurant chez son père, marchand papetier, rue do la Lanterne, section de la Cité.

Elle convient avoir été arrêtée dans la maison do Robespierre, où elle s'était introduite pour lui parler.

— Quelle était l'affaire dont vous vouliez lui parler?

— C'est selon que je l'aurais trouvé.

— Aviez-vous quelque mémoire à lui présenter?

— Cela ne vous regarde pas.

— Connaissiez-vous le citoyen Robespierre ?

— Non, puisque je demandais à le connaître.

— Q\\('\ était le motif qui vous déterminait à le connaître?

— Pour voir s'il me convenait.

— Qu'entendez-voiis par ces mois : Pour voir s'il me convenait?

— Jo n'ai rien à répondre, no m'interrogez pas davantage.

Le comité adressa ensuite à Cécile Renault quelques questions pour savoir si elle connaissait dom Gerle ou Catherine Tliéot; c'était la première fois que Cécile entendait prononcer ces deux noms.

— Avez-vous dit, continua celui des membres qui faisait l'inlerrogaloire, avez-vous dit aux citoyens qui vous arrêtèrent chez le citoyen Robespierre, que vous verseriez tout votre sang, s'il le fallait, pour avoir un roi?

— Oui, je l'ai dit.

— Le soutenez-vous ?

— Oui.

— Quels étaient les motifs qui vous ont déterminée et qui vous déterminent encore à désirer un tyran?

— Je désire un roi parce que j'en aime mieux un que cinquante mille tyrans, et je n'ai été chez Robespierre que pour voir comment est un tyran.

Cécile Renault, une fille du peuple, se rencontrait, par ces paroles, avec le philosophe Apollonius de Tliyane, qui fit exprès le voyage de Rome pour voir quelle bête était un tyran.

Le comité fit ensuite fouiller la jeune fille. Une femme nommée Lamotte était dans l'antichambre du comité ; elle venait pour solliciter la mise en liberté de son mari ; on l'appela pour procéder à cette fouille; on trouva dans ses poches deux couteaux.

Avant d'entrer dans la maison de Robespierre, Cécile avait déposé chez un limonadier un paquet qu'elle por-

tait avec elle ; ce paquet fut porté au comité par les gens qui y conduisirent la jeune fille; on en fit l'ouver' ture, et on y trouva un habillenient complet de femme.

— Quel était, lui demanda-t-on, votre dessein en vous munissant de ces diverses liardes '?

— M'attendant bien à aller dans le lieu où je vais être conduite, j'étais bien aise d'avoir du linge pour mon usage.

— De quel lieu entendez-vous parler ?

— De la prison, pour aller de là à la guillotine î

— Quel usage vous proposiez-vous de faire des deux couteaux que l'on a trouvés sur vous ?

— Aucun, n'ayant pas l'intention de foire de mal ù personne.

Or, ces deux couteaux avec lesquels on imaginait qu'elle avait voulu assassiner Robespierre, étaient de ces couteaux en écaille et en ivoire qui se ferment; et chacun sait qu'avec des armes de cette espèce, il est bien difficile de faire grand mal à celui que l'on en frapperait.

Après cet interrogatoire, la jeune Renault fut conduite à la Conciergerie; ceux qui ont pu la voir dans celte prison ont raconté qu'elle paraissait avoir une grande exaltation dans les idées, et que les mouvements égarés de ses yeux semblaient même indiquer de la folie.

L'effet de cette prétendue tentative d'assassinat sur Robespierre fut immense. Cha(|ue section s'empressa d'envoyer des (iéj)utés pour exprimer à Maxiniilicn (•(inil>i»'ii m's jours étaient précieux pour la république;

on osa même, h la tribune des Jacobins, proposer de donner des gardes au mandataire courageux du peuple qui avait failli perdre la vie en défendant ses droits.

Robespierre refusa cette marque de la sollicitude des sans-culottes, comme rappelant trop les antiques usages de la tyrannie; d'ailleurs, qu'avait-il besoin d'une garde? n'était-il pas toujours entouré des Nicolas, des Chrétien, des Garnier-Launay et autres qui, armés de leurs bâtons noueux, protégeaient la précieuse personne du dictateur !

Le lendemain, 5 prairial, la jeune Renault fut amenée au tribunal où elle subit un interrogatoire en ces termes :

1"' Interrogatoire de Cécile Renault au tribunaf,

« Cejourd'hui, cinq prairial de l'an second de la ré' publique, une heure de relevée, par-devant nous, François-René Dumas , assisté de Raymond Josse , commis-greffier, en présence de l'accusateur public, avons fait amener de la maison d'arrêt de la Conciergerie la prévenue, à laquelle avons demandé ses noms, âge, profession, i)ays et demeure.

« A répondu se nommer Aimée -Cécile Renault, âgée de vingt ans, née à Paris, demeurant rue des Lanternes, au coin de celle des Marmouzets, dans la Cité, chez son père, marchand papetier; ayant trois frères, dont un, âgé de trente-un ans, demeure au même domicile, et les deux autres sont partis, l'un avec les bataillons envoyés au département do l'Eure, et l'autre est parti avec la première réquisition.

— Si elle avait quelques liaisons ou fréquentations particulières?

— Non.

— Quelles étaient les personnes qui fréquentaient plus particulièrement la maison de son père?

— Personne.

— Quelles étaient ses opinions sur la république et le gouvernement?

— Qu'elle voulait un roi, parce qu'elle préférait le pouvoir d'un seul k celui qu'elle regarde comme entre les mains de quarante ou cinquante mille tyrans.

— Comment a-t-elle pu supposer que le pouvoir du peuple, exercé par lui, ses représentants ou ses mandataires, était une tyrannie ?

— Qu'elle ne veut rendre compte de ses opinions.

— Si ses opinions ne lui ont pas été inspirées par quelqu'un?

— Non, et qu'elle n'a pas de comptes h. rendre.

— Si elle a manifesté ses opinions devant quelqu'un ?

— Non, et qu'elle n'a pas de comptes à rendre.

— Si elle a éprouvé dans la révolution quelque perte, ou été forcée à quelque sacrifice qui ait pu scr\ ir do prétexte h ses opinions ?

— Non, qu'elle veut un roi, et (lu'ellc n'a i)as d'autres motifs.

— Si elle a eu l'espérance de voir rétablir un roi?

— Oui, et qu'il ne lui importait lequel, n'ayant de préférence pour aucun.

— Comment elle imaginait que la royauté pouvait être rétablie?

— Par le succès des armes des puissances coalisées.

— Si elle a eu quelques rapports ou intelligences qui l'aient mise dans le cas de fonder des espérances sur les puissances coalisées ?

— Personne.

— Si elle n'a pas eu le dessein de concourir au rétablissement de la royauté?

— Oui.

— Comment elle se proposait d'y concourir?

— Qu'elle y aurait concouru par des secours en argent et par tous les moyens qui auraient été en son pouvoir ; qu'elle aurait aussi concouru, selon les circonstances, à détruire le gouvernement et ceux qui en exercent le pouvoir.

— Si elle n'a pas fait quelque tentative pour l'exécution de son dessein ?

— Non.

— Si elle n'a pas écrit quelque lettre anonyme contre le gouvernemoul, on su qu'on en eût écrit?

— Non.

— Si elle ne s'est pas présentée au domicile de quelque représentant du peuple ?

— Qu'elle s'est présentée hier au domicile de Robespierre, environ neuf heures du soir.

— Quel était son dessein en allant chez Robespierre ?

— Oe lui parler en personne.

— :iO —

— Quel était l'objet sur lequel elle dit avoir voulu parler à Robespierre ?

— Qu'elle ne veut donner aucune réponse ni explication sur cet objet.

— A elle observé qu'il résulte de ses réponses qu'elle avait le dessein de commettre un crime et qu'elle doit s'expliquer sur ses intentions.

— Qu'elle ne veut s'expliquer davantage, et ajoute qu'elle avait le dessein de lui demander des instructions sur la situation et l'affermissement de la république.

— A elle observé que ses déclarations et son obstination à ne vouloir s'expliquer ne peuvent se concilier avec un tel dessein, pourquoi elle est interpellée de nouveau de s'expliquer.

— Qu'elle persiste de ne vouloir rc'^pondro.

— Si (juelqu'un lui a suggéré le dessein d'aller chez Robespierre, et si elle l'a communiqué à quelqu'un?

— Non.

— Si elle n'est pas allée plusieurs fois dans le jour au domicile de Robespierre?

— Non.

— Si, lorsqu'elle a été chez Robespieire, elle n'avait pas deux couteaux, et de quelle espèce ?

— Qu'elle avait dans sa poche deux couteaux fermant, l'un en écaille et l'autre en ivoire, l'un et l'autre garnis en argent; que celui en ivoire lui a été donné par son frère en quatre-vingt-neuf, l'ayant trouvé aux Prés-Saint-Gervais; que l'autre lui a éti» donné par sa grande-mère {sic] il y a trois ou quatre ;ins, et qu'il était chargé de rouille, (|u'('lle l'a nettoyé et essav'é

d'enlever la rouille en grattant la lame avec un autre couteau, et ce, il y a huit ou neuf jours, et qu'elle s'en servait rarement.

— Si elle portait habituellement ces deux couteaux ?

— Qu'elle en portait un ordinairement, et que le second s'est trouvé dans sa poche, ayant pris celui en écaille, ne croyant pas avoir celui en ivoire dans sa poche.

— Si, lorsqu'elle est allée chez Robespierre, elle n'avait pas dessein de se servir de ces couteaux pour l'assassiner ?

— Non, qu'au surplus nous pouvons en juger comme il nous plaira.

— Si, lorsqu'elle est sortie le jour d'iiier du domicile de son père, elle a prévenu quelqu'un'?

— Non.

— Si, lorsqu'elle est sortie de chez elle, elle ne portait pas un paquet contenant des hardes, et dans quel dessein elle avait pris ce paquet ?

— Qu'elle avait pris ce paquet contenant des hardes et linges, parce qu'elle prévoyait qu'en allant chez Robespierre elle serait arrêtée.

a Lecture faite, a persisté, et a dit n'avoir jamais su signer.

a Signé : Dumas. A.-Q. Fouquier. R. Josse. »

On voit, par cet interrogatoire, que Dumas avait'pris les ordres de Robespierre. Celui-ci voulait, en effet, présenter au public le crime d'Admiral et la prétendue tentative de Cécile comme un effet de la conspiration

ri2 —

de l'étranger; de ces hommes qui, des pays oîi ils s'étaient réfugiés, fomentaient sans cesse des troubles dans la république, et dont le but était de renverser le gouvernement du peuple pour rétablir la tyrannie.

Dans ses deux interrogatoires subis, l'un au comité de sCireté générale, et l'autre devant Dumas, nous avons vu Cécile Renault répondre avec courage aux questions qui lui sont faites ; on a essayé en vain de lui faire expliquer le but de sa visite chez Robespierre, elle n'a jamais répondu de manière k satisfaire ceux qui l'interrogent; on voudrait lui faire avouer qu'elle a été chez lui pour l'assassiner.

Tout ce qu'on a pu lui arj-acher de plus péremptoire h ce sujet, se borne à cette réponse qu'elle fait à Dumas, qui lui demande si elle n'avait pas l'intention de se servir des couteaux qu'on a trouvés sur elle pour assassiner Robespierre.

a Non, réplique Cécile; au surplus jugez-en comme il vous plaira. »

Ce n'est pas encore ce qu'il faut qu'elle réponde ; le tribunal voudrait un aveu formel, et la jeune fille convient de tout, hormis do l'intention qu'on lui prêle.

Le lendemain, 5 prairial, le vice-président Gabriel Deliége emploie un autre moyen pour essayer d'arracher h la prévenue la réponse qu'on voudrait d'elle.

Il lui parle un langage qu'entendent avec plaisir loules les femmes, il lui fait raconter en détail ses effets de toilette; Cécile Renault est jeune, elle s'étend elle-même avec complaisance sur des mousselines et des taffetas qu'elle a achetés.

Le juge a d'abord fait dire à la jeune fille que son père ne lui donne pour sa toilette qu'une somme modique par semaine. Il la laisse ensuite lui faire la description des étoffes qu'elle a achetées, des robes qu'on lui prépare, et essaye de lui prouver ainsi que sa garde-robe, trop belle pour une fille de sa condition, n'est plus en rapport avec le modeste revenu que son père lui a assigné pour sa toilette, et il en tire la conclusion qu'elle a des ressources particulières ; mais, lui aussi, il échoue quand il s'agit de lui faire dire que son but était d'assassiner Robespierre, la jeune fille continue à faire la même réponse.

Voici, d'ailleurs, cet interrogatoire.

2'' Interrogatoire de Cécile Benault au tribunal.

K Cejourd'iiui , G prairial , dix heures et demie du matin, nous Gabriel Deliége, assisté de R. Josse, commis- greffier, en présence de l'accusateur public, avons fait amener de la Conciergerie la prévenue, à laquelle avons demandé ses noms, âge, profession, pays et demeure.

— A répondu se nommer Aimée-Cécile Renault, âgée de vingt ans, née à Faris, y demeurant rue de la Lanterne, au coin de celle des Marmouzets, chez son père, marchand papetier.

— Ce que lui donnait son père pour fournir à son entretien ?

— Que son papa l'entretenait, mais qu'il ne lui doimait que quinze sols pour sa dépense particulière, chaque semaine.

— Si elle achetait olle-même ses vêtements, ou si

c'était son père, s'il lui en donnait beaucoup et s'il va^ riait aux différentes saisons?

— Qu'il lui donnait de quoi la satisfaire et que c'était lui qui les lui achetait.

— A elle représenté qu'ayant la confiance de son père et la manutention de la maison, il paraît étonnant que ce soit son père qui lui achetât ses vêtements; qu'en général, ces sortes d'achats sont dévolus aux femmes ?

— A déclaré persister dans sa précédente réponse.

— S'il y a peu de temps, elle n'a pas acheté différents ajustements, et si, en ce moment, elle n'a pas différents déshabillés chez les couturières ?

— Oi^i'^lle a acheté six avdnes de mousseline, à vingt-cinq livres l'aulne, ciiez Sonnet, marchand mercier, demeurant en face son papa, et qu'elle lui en doit le prix, qu'elle a donné une robe de taffetas d'Italie à la citoyenne Dematin, couturière, demeurant dans l'île de la Fraternité, dans une rue, h ce qu'elle croit, près de la caserne, vis-à-vis d'un apothicaire ou à coté, et dont elle ignore le nom, pour lui en faire un fourreau, et un fourreau de mousseline pour le lui refaire, et les six aulnes de mousseline dont est question ri-dossus, à l'exception de la portion qui en a été tirée pour faire la garniture, chez la citoyenne Gentilhomme, ouvrière en linge, demeurant ciiez son père ; et qu'elle a donné un pierrot de taffetas des Indes pour rallonger le jupon îi la citoyenne Petit, son amie, demeurant au Marché- Neuf, chez un serrurier, au quatrième siu- le derrière, la(|ucllr son papa no voulait pas qu'elle vît souvent,

observant qu'elle est mariée depuis peu à un adjudant des charrois dont elle ignore le nom.

— A elle représenté qu'on ne peut se persuader que, n'ayant que quinze sols par semaine de la part de son père, d'après son aveu, ce père lui fournisse une pareille garde-robe, et si belle?

— A persisté à déclarer que c'est son père qui lui a acheté les différents effets, sauf la mousseline, ajoutant qu'elle doit à la citoyenne Petit, du Marclié-Xeuf, environ quarante livres.

— Comment, n'ayant que quinze sols par semaine pour fournir h sa dépense particulière, elle entendait payer les six aulnes de mousseline qu'elle vient de déclarer aN oir achetées à crédit à l'insu de son père, et avec quoi, étant évident qu'elle ne pouvait payer le prix de ces mousselines , sans quelques autres ressources particulières?

— A déclaré que la confiance que le marchand, ou mieux son épouse, avait en elle déclarante, les ont déterminés h faire cette fourniture à crédit et à payer à sa volonté, en dix ou vingt ans, à son temps; qu'elle se proposait de demander à son papa cinquante livres quand elle en trouverait l'occasion, et qu'elle les lui donnerait.

— A elle représenté que, dans l'interrogatoire par elle subi le jour d'hier, elle doit se rappeler qu'elle y a déclaré qu'elle fournirait de l'argent à ceux qui l'aideraient dans ses projets contre-révolutionnaires, tendant à rétablir la royauté en France ?

— ()u'ollo convient avoir fait cet aveu.

— Comment elle entend concilier cette offre de secours avec la pénurie dans laquelle elle déclarait être?

— Qu'elle convient également de la pénurie où elle se trouve, mais qu'elle aurait vendu ses effets pour subvenir aux dépens des armées coalisées contre la république.

— Combien il y a de temps qu'elle n'a été en confesse ?

— Qu'elle n'a pas de comptes à rendre Ik-dessus, et qu'au surplus il y avait longtemps que les prêtres et les églises étaient supprimés.

— Quel était son confesseur lorsque les prêtres exerçaient leurs fonctions ?

— Qu'elle n'a jamais été en confesse.

— Si, depuis que les prêtres ne font plus de fonctions, elle n'a pas été cbez quelqu'un, et s'il n'y en avait pas qui fréquentaient la maison de son père?

— Non.

— Si elle n'a pas été, depuis sa suppression, chez le curé de la Magdeleine?

— Que non, parce qu'elle savait qu'il était chaud patriote, et qu'il n'était pas de son opinion.

— Si elle n'allait pas quelquefois chez le curé de Saint-Landry?

— Que non, et qu'elle ne le coimaissait pas, et seulement de nom.

— Si elle n'a pas connu le citoyen Amiral, Agé de seize à dix-sept ans, qui venait de temps à autre voir

le fils delà veuve Joyenviil, marcliande épicière, me de la Lanterne, au coin de celle des Marniouzets?

— Qu'elle l'avait vu cinq à six fois seulement, mais qu'elle ne lui a jamais parlé, et qu'elle l'a aperçu de la maison de son père qui est voisine de celle de la citoyenne Joyenval.

— Si elle a été au café Payen ?

— Qu'elle n'est pas enti'ée dans le café, mais qu'elle a remis son patjuet au citoyen Payen et lui a demandé la demeure de Robespierre, lequel l'a renvoyée au corps de garde des pompiers, où on lui a donné l'adresse.

— Si elle ne s'est pas étonnée de ce qu'on ne voulait pas lui donner l'adresse de Robespierre, et si elle n'a pas dit qu'elle allait voir un homme ([ui était beaucoup aujourd'hui et qui demain ne serait plus rien ï

— Que cela se peut bien, mais qu'elle ne se le rappelle pas ; mais que, parlant au pompier, elle lui dit : tt Robespierre est dans quelque place ; » que le pompier lui ayant répondu qu'il était président du comité de salut public, elle lui a répliqué : « C'est donc un roi?»

— A elle représenté que les différents aveux par elle faits dans les précédents interrogatoires, ensemble ceux consignés dans le présent, annoncent que sa démarche chez Robespierre avait tout autre but que celui de s'entretenir seulement des affaires du gouvernement ï

— A persisté dans ses précédentes réponses à cet égard.

— Si elle n'était pas sur le point de se marier?

— Que non .

— Si celui avec lequel elle devait se marier n"est pas parti dans une des réquisitions?

— Que non.

— Depuis quand elle est royaliste?

— Qu'elle l'a toujours été.

— Interpellé de nouveau de déclarer qui l'a déterminée d'aller chez Robespierre et dans quel but?

— A persisté dans ces précédentes réponses, et a ajouté que sur cet article elle n'en dirait pas davantage ; qu'au surplus, c'était à nous à deviner le reste.

Signé : Deliége. A.-Q. Fouquier. R. Josse.

Le 6, c'est Dobsent qui l'interroge, et le 9 et le 28, Dumas la fait encore comparaître devant lui.

Et le 29 elle monte au tribunal.

Admirai a commis seul le crime qu'on lui reproche ; la jeune Renault a déclaré dans ses interrogatoires (jne seule elle avait conçu le projet de voir Robespierre, projet qu'on a transformé en tentative d'assassinat, et cependant cimiuante-deux personnes sont entassées avec eux sur les gradins.

On a fait de ce crime individuel et de cette visite transformée en crime la manifestation d'une immense conspiration ; on lui a donné le nom de ('onjuralion de l'étranger.

Les moyfMis des conjurés sont l'assassinat, la famine, la fabrication de faux assignats et fausse monnaie »

la dépravation de la morale et de l'esprit public, le soulèvement des prisons.

Leur but est l'introduction de la guerre civile, la dissolution de la représentation nationale, et le rétablissement de la royauté ou de tout autre pouvoir tyrannique.

Les chefs de cette conspiration sont Pitt et Cobourg, leurs agents le baron de Batz, Boid et Ker.

Un ami d'Admiral nommé Roussel, une femme Lamartinière, à qui il a acheté ou vendu des meubles, un nommé Paindavoine, avec qui il a dîné la veille de l'exécution de son crime, sont traduits au tribunal comme ses complices.

La ftimille entière de la jeune Kenault, son père âgé de soixante-deux ans, son frère de trente et un, sa tante, une ancienne religieuse âgée de soixante et un iins, retirée rue de Habylone, paraissent également devant les juges révolutionnaires. Malgré les réponses si nettes et si précises de Cécile, ils sont considérés aussi comme ses complices.

! On leur adjoint le ci-devant marquis de Pons, Rohan- Rochefort, Laval-Montmorency, le ci-devant printe de Saint-Mauris.

Sombreuil, que les assassins du 2 septembre ont respecté, et son fils.

Une ancienne maîtresse du baron de Batz, ancienne actrice des Italiens, nommée Grandmaison, et sa suivante.

Les anciens administrateurs de police Dangé, Froidure* Lafosse, chef des préposés à la police; Michonis, comproniisplusieursmois avant dans l'affaire de l'œillet

— bo —

de la reine ; l'officier de paix Ozaiine, qui a laissé échapper le dépiilé JulUen de Toulouse, décrété d'arrestation.

La femme Sainte-Amarantlie, qui tient une maison de jeu, le club des Ails, au palais Égalité ; son gendre, fils de l'ancien ministre Sartine; sa fille Charlotte-Rose- Émilie Sainte-Amaranthe, femme Sartine, âgée de dixneuf ans, et son fils Louis Sainte-Amaranthe de dix-sept ans.Onditque toute cette famille estenvoyée au tribunal par suite d'une vengeance personnelle de Robespierre. Maximilien, conduit un jour chez eux par l'acteur Trial, but plus qu'il n'avait coutume de le faire, et dans son ivresse, il laissa échapper queltiues-uns des projets qu'il méditait en secret; prévenu le lendemain par Trial de ce qu'il avait dit la veille, il envoya à l'échafaud tous les Sahite-Amaranthe, qui avaient ou le malheur d'être involontairement ses confidents.

La veuve jle d'Épréménil ; un maître de pension, le sieur Cardinal ; Portebœuf, un domosliciue; Sahitanac, élève en chirurgie ; la femme Lemoine-Crécy, dont le mari fut directeur du garde-meuble ; Devaux, commis à la trésorerie nationale ; Potlier, imprimeur ; Jardin, piqueurde Louis XVI; Constant, gendarme; Hurlandoux, officier de paix ; Lescuyer, musicien (1).

Achille Viart, celui qui, autrefois, vint dénoncer à la

(I) Joseph -(iiiillauinc Locuycr, coiulaiiinc à iiiorl avec Céeilc Itcnniilt, était ii la Force; il avait reçu son acte d'accusation et il allcndait qu'on vint le chercher pour le transférer à la conciergerie et (le lit au tribunal ; U ce moment, il se souvient i|u'un ami lui a demandé tuie ariette ; il rentre dans sa cliand>re, copie l'arlellc,

- (il ~

barre delà Coin eiiliûii madame Kulland, et qui procura à cette femme célèbre l'occasion d'un triomphe.

Le banquier Jauge, etc., elc, sont aussi traduits au tribunal comme complices de cette conspiration.

Un épicier nommé Cortey est également impliqué dans cette affaire. Détenu à Sainte-Pélagie, Cortey s'y trouvait en même temps que la ci-devant princesse de Monaco; à travers la fenêtre du corridor, l'audacieux épicier lui envoyait des baisers ; le ci-devant marquis de Pons était présent. « 11 faut que vous soyez bien mal élevé, monsieur Cortey, lui dit-il, pour oser vous familiariser avec une personne de ce rang-là ; il n'est pas étonnant qu'on veuille vous guillotiner avec nous, puisque vous nous traitez en égal. »

Le marquis de Pons ne se trompait pas, Cortey fut guillotiné avec lui ; la princesse de Monaco devait le suivre un mois plus tard.

Au moment où cette fournée, l'une des plus considérables que le tribunal ait jugées, allait entrer dans la salle d'audience, le président Dumas causait dans la salle du conseil avec plusieurs juges ; Fouquier était présent à l'entretien. Un huissier du tribunal remet au président une lettre ; celui-ci l'ouvre, et pendant qu'il la lit, on voit sur sa figiu-e un rire ironique ; quand il en eut pris connaissance, il la tendit à Fouquier en lui disant : « Tiens, lis donc le poulet que je reçois. »

la porte à son ami en lui disant : « Mon ami, voici larictte, la musique en est bien, je viens de l'essayer sur ma flùtc. Je suis fâché de ne pouvoir te procurer encore queltiue morceau. Domain, je ne serai plus. »

Cette lettre était d'un détenu, Marie-Maxinnlien-llercule Rossay, comte de Fleury ; ce malheureux écrivait au président Dumas une lettre d'injures; il l'appelait cannibale, homme de sang, et terminait en demandant une prompte mise en jugement. « Voilà, s'écria Fouquier, un particulier (lui me paraît bien pressé ; envoyons-le donc chercher. »

Le comte de Fleury fut en effet extrait de sa prison et adjoint aux accusés de la conspiration de l'étranger; il y parut avec eux sur les gradins, avec eux il fut condamné à mort, il mourut avec eux.

Son nom n'est pas mentionné dans l'acte d'accusation ; ainsi le malheureux n'eut pas même la sauvegarde que les restes de formalités conservées depuis la loi du 22 prairial assuraient encore aux accusés.

La liste des prévenus était dressée d'avance ; a la suite du dernier nom, Dumas ajouta celui du comte de Fleury; les questions sur lesquelles le jury avait à répondre furent inscrites au-dessous, et le tribunal prononra contre tous les accusés la peine de mort.

L'audience était composée de Dumas, président, des juges Harny, Bravet et Garnier-Launa> .

Liendon, substitut de l'accusatour public, elle greffier Wolff complétaient le tribunal.

Le procès-verbal d'audience ne donne pas les noms des jurés qui donnèrent une déclaration aflirniali\ e sur la culpabilité des accusés.

Au moment où les condamnés allaient jiartir pour le supplice, (jnelqu'un fit observer à Fou(iuier-Tin\ill(' qu'ils devaient marcher à l'échafaud revêtus d'une che-

mise rouge, puisqu'ils étaient convaincus d'assassinat; Fouquier trouva la réflexion juste; il fit retarder le départ, et cl la hâte on confectionna des sacs en étoffe rouge, dont chaque condamné fut revêtu.

Le jugement ne faisait aucunement mention des chemises rouges, et sur tous les condanmés, un seul avait commis un assassinat, presque tous les autres étaient en prison au moment du crime ; ils n'avaient donc pu participer à ce forfait.

Les charrettes furent huées à leur sortie de la Conciergerie ; mais, pendant le trajet, quelques cris bien rares se firent entendre. On commençait à être las à Paris de ces exécutions journalières et de ces promenades funèbres à travers les rues; aussi, les marchands de la rue Saint-Honoré fermaient-ils leurs boutiques un peu avant le passage des condamnés, et c'était au milieu d'un silence de mort que les victimes du tribunal étaient conduites au supplice.

Pour éviter ce blâme silencieux, les comités résolurent de ciianger l'écliafaud de place ; transporte* d'abord place do la Bastille, les négociants de la rue Saint- Antoine imitèienl l'exemple de ceux de la rue Saint- Honoré, et fermèrent boutique au moment du passage des charrettes.

La guillotine fut transportée à la barrière de Vincennes ou du Trône-Renversé, actuellement place du Trône ; pour y arriver, les condamnés avaient tout le faubourg Saint-Antoine à traverser, et là leur supplice lencontrait encore des approbateurs qu'ils ne trou- \:\\on\ plus dnn<? le reste de Paris. Dans le faubourg,

on insultait encore ceux qui allaient mourir; et ce fut là seulement que les outrages qui avaient été jetés à Cécile Renault et aux autres condamnés à leur sortie de la Conciergerie, recommencèrent avec furie; la populace du faubourg les escortajusqu'à l'écliafaud, et chaque tète qui tomba fut saluée des cris de : «Vive la république ! »