BOURDILLON

Telle fat la remontrance de Bourdillon, nonobstant laquelle , cette brêche fut faite au royaume, afin que pour le moins les vieux soldats de Piémont, au nombre de treize enseignes, retournassent en France au secours du Triumvirat, comme ils firent depuis.

Le concile de Trente se poursuivait cependant, mais trop lentement à l'ap-

pétit du Triumvirat qui faisait bien son compte d’avoir la charge d’en faire lexécution qu’ils pensaient déjà tenir en leurs mains avec leurs armes, joint que le cardinal de Lorraine ne voulait nullement perdre cet honneur d’y avoir assisté ettenu quelque rang honorable, outre les intelligences qu'il avait déjà, et celles qu’il espérait dresser en présence avec les potentats d'Italie. Plusieurs ajoutent encore une autre raison de son départ, à savoir, que voyant les choses se préparer au hasard d’une bataille, et étant l’un des plus couards hommes du monde, il aimait mieux se tenir à l’écart qu’en approcher trop près. Il fut donc arrêté qu'il s'en irait au concile, y menant avec soi quelques restes de prélats avec un fretin de Protonotaires, mais ce ne fut sans avoir fait plusieurs remontrances aux habitans de Paris, desquels il obtint nouveaux subsides, sous deux conditions toutefois , dont la première était qu’en brief on irait assiéger Orléans , la seconde , qu'ayant obtenu nouvelles forces du pape, comme il promettait, il ferait incontinent parachever le concile de Trente, afin que , par ce moyen, l’édit de janvier fût aussi terminé , auquel cette clause était mise, qu’il tiendrait, par manière de provision , jusques à la détermination du futur concile. Le légatde Ferrare aussi, voyant les affaires de son maître bien assurées en France, se mit à son retour; mais advint le 14 dudit mois qu'environ cinquante chevaux sortis d'Orléans sous la charge de Dampierre, guidon de la compagnie de l’Amiral, le voulant surprendre en personne en un village assez près du camp, surprirent son bagage, où il y avait plusieurs mulets et chevaux de prix , avec hardes ; pour le recouvrement desquels ayant envoyé un trompette à Orléans , il fut répondu par le

prince que ceux desquels le légat et son maître se disaient successeurs , n'avaient préché l'Évangile à cheval ni en tel équipage , ne leur appartenant aussi, mais à lui et aux gens de guerre, contraints de s’armer à pied et à cheval contre les tyrans pour la défense de la vraie religion et état du royaume ; lui offrant toutefois la restitution de son bagage, pourvu qu'ilretirât d'entre les mains de ses ennemis les deux cent mille écus que le pape, son maître, leur avait prétés , pour lui faire la guerre, et révoquät les soldats italiens venus à leur service.

Au reste, le prince attendant son

-secours et se voyant mal muni de gros-

ses pièces, en fit fondre quelques-unes, où il fat mal servi, tellement que de cinq pièces, à savoir, quatre canons et une couleuvrine , deux canons se crevèrent à l'essai. Il distribua aussi les revenus des abbayes , prieurés et autres biens ecclésiastiques , étant à l’entour de la ville avec plusieurs de sa suite qui en avaient bon besoin; et, pour dresser la munition de son camp, se saisit aussi des blés et vins de ceux de l’Église romaine, qui avaient été chassés d'Orléans, comme, au contraire, le 15 dudit mois, le parlement de Paris, contrevenant directement à la capitulation de Bourges et montrant par effet combien il se fallait peu fier à tant de lettres de pardons et sauvegardes qu’on avait octroyées à plusieurs sous le nom du roi, décerna prise de corps contre tous ceux qui se seraient retirés de Bourges , Poitiers, Meaux, Rouen, Lyon , Orléans et autres villes , voire même encore qu’ils eussent fait confession de foi au contraire; et généralement contre tous ceux qui étaient suspects de la religion, qu’ils eussent à vider de la ville de Paris, où ils n’avaient aucun sûr accès, jusques à ce que le roi fütren-

du paisible en toutesses villes et pays.

Quant aux exploits de guerre advenus en ce mois à l’entour d'Orléans , ayant été laissées garnisons dans les villes de Baugency, Châteaudun, Bonneval, Pithiviers , Estampes, Chartres, Janville et autres tels lieux, advint le 16 dudit mois, que le marquis d'Elbeuf (l'un des frères du duc de Guise), sorti de Baugency avec troupes de Français et de Suisses, entra dans le bourg de Cléry , auquel le prince avait assis une compagnie de gens depied, dont il tua quelques-uns , contraignant le reste de se retirer au cloître, qui leur servit de retraite. Ces nouvelles veaues à Orléans, le prince sortit incontinent avec grandes forces; mais arrivé à Cléry, iltrouva que les ennemis s'étaient déjà retirés, lesquels toutefois il fit poursuivre jusques dedans les portes de Baugency. Cela fut cause que toutes ces garnisons assemblées firent un petit camp d’environ quatre mille hommes de pied tant Allemands, Suisses, que Français , quise vint asseoir au village de Cravan. Mais il y fut souvent visité, principalement par Mouy, qui en ramena des prisonniers à plusieurs fois; et finalement se rompit ce camp,prenant aussi la route de Normandie.

Au même temps étant venu avertissement au prince qu’il avait à se garder des boutefeux, commandement fut fait le 22 du mois, que chacun eût à veiller sur sa maison jour et nuit, que flambeaux fussent mis par tous les lieux commodes, et que, sans exception, tous ceux de l'Église romaine (hormis les sexagénaires) eussent à vider d'Orléans dans vingt-quatre heures, sous peine d'être pris prisonniers de bonne guerre : ce qui n’en fit pas sortir beaucoup, ne s’y trouvant quasi personne qui n’aimât mieux faire semblant d’être de la religion que de

souffrir quelque perte pour la messe.

Le jour suivant, le prince fit faire montre aux vingt-deux enseignes de Gascons et Dauphinois, mais parce qu'ils ne touchèrent deniers, ils commencèrent de se retirer d'Orléans à Ja file , alléguant non seulement l’apreté de la peste, qui en tuait encore grand nombre tous les jours, mais aussi que la guerre était en leur pays pour le fait de la religion, de sorte qu’un jour les Reistres de Buno étant au Portereau et voulant empêcher de sortir une bande de soldats, ils’y émut un grand débat, auquel il en mourut de côté et d'autre devant qu'on les pût séparer ; mais Grammont, leur colonel, les ayant poursuivis jusques à quelques journées de là, en ramena quelquesuns par prières et remontrances. Le prince aussi les ayant tous assemblés, leur fit une si belle remontrance et d’une si bonne grâce ( comme il était à la vérité bien disant et d'une contenance fort agréable), qu’il leur fit changer de volonté, tellement qu'ils lui promirent d'attendre patiemment l'issue de cette guerre; et futlors aussi par le commandement du prince assailli le château de Lauqueret , à dix lieues d'Orléans , à cause d'un nommé la Brosse, qui l'avait autrefois suivi, ets'y étant mis, exerçait plusieurs brigandages sur ceux de l’une et de l’autre religion , lequel, après s’être défendu quelques heures, y fut forcé et tué avec tous ses complices.

Le mois d'octobre suivant, plusieurs choses notables advinrent, tant en Normandie qu'ailleurs , comme il est amplement déclaré dans les histoires particulières des provinces. Le prince de Melphe , naguère évêque de Troyes, arriva un peu auparavant à Orléans, et d'autant qu’il y avait eu opposition à son ministère, s’étant mis à exposer l'épitre aux Éphésiens, en forme de le-

çon, mit en avant une doctrine mal digérée touchant le baptême, qu’il disait être absolument et simplement nécessaire, comme vraie marque de l’élection éternelle, tellement que si quelqu'un mourait sans baptême, il ne fallait douter de sa réprobation; laquelle erreur , après qu’on la lui eut remontrée en la compagnie de quarante-cinq ministres, il révoqua finalement , ayant été convaincu par la parole de Dieu et par raisons trèsexpresses, non toutefois sans avoir longuement et âprement contesté au contraire, comme il était d’un esprit léger et ambitieux; et semblait bien que la rétractation qu’il faisait de son erreur procédât, non pas d’une droite conscience, mais d'un désir extrême qu’il avait de s’insinuer par ce moyen en la bonne grâce des ministres, pour être reçu en leur compagnie. Mais il lui fut répondu , quant à ce point, qu’il fallait que l’opposition formée contre lui en l’Église de Troyes , fût préalablement vidée en un synode général et national qui était assigné à Lyon, aussi était-il par trop indigne en toutes sortes du saint ministère.

Six jours après , les mêmes ministres assemblés et enquis par le prince, s’il pourrait en bonne conscience appliquer les biens ecclésiastiques aux affaires de cette guerre, répondirent, qu’attendu la nécessité, l’importance et l'utilité d’icelle , il les pouvait bien mettre sous sa main, mais à condition qu’ils fussent employés à maintenir le service de Dieu, et la liberté du roi et du royaume, et non pas distribués à certains particuliers étant à sa suite, sinon avec grande et mûre considération ; et néanmoins, qu’il devait avoir égard aux pauvres prêtres et bénéficiers qui se trouveraient n’avoir été séditieux, ni avoir porté les armes contre la religion. Telle fut la résolu-

tion prise sur cette matière; mais il s’en fallut beaucoup que l’exécution s’en ensuivit de même la décision. En cette même assemblée il fut avisé que le 42 du mois on célébrerait un jeûne public, et le 17, la cène du Seigneur ; l’un pour témoignage de ceux qui délibéraient se mettre aux champs bientôt à la suite du prince , l’autre pour s’humilier devant Dieu à bon escient, fire duquel semblait journellement s’enflammer à l'égard desÉglises, ayant fait prospérer grandement les ennemis d’icelles, et frappant la ville d’Orléans d’une peste si àpre et si longue; aussi était chose pitoyable à la vérité de voir tant de pauvres personnes auxquelles l’ennemi n’avait permis d’habiter sûrement en leurs maisons, mourir ainsi à tas, au lieu qu'ils avaient choisi pour leur retraite, y étant mortes en peu de mois plus de dix mille personnes, dont il y avait une partie de ceux de la religion qui avaient été déchassés de Paris, Blois, Tours, Gyen et plusieurs autres lieux; comme aussi moururent trois ministres, à savoir, le Plessis, Badius , avec toute sa famille , sans en excepter un seul, et Cosson. Vrai est que les villes adversaires avaient bien aussi leur part de cette contagion, comme Paris, Blois, Chartres et autres lieux infinis tellement qu’il fut attesté au prince étant devant Paris au mois de décembre, que depuisle commencement de cette guerre il était mort, seulement dedans l’'Hôtel-Dieu de Paris, plus de quatre-vingt mille personnes, comme si Dieu eût voulu menacer le royaume d’une totale ruine, frappant ainsi et sur les uns et sur les autres, comme aussi à la vérité plusieurs horribles confusions et débordemens y régnaient.

Le jeûne donc etla cène furent célébrés, dont s'ensuivit incontinent un très-grand allégement, étant la mala-

die comme en un instant tellement diminuée, qu’au départ du prince, qui fut le 7 novembre, il n’y avait quasi plus de malades en la ville, et, qui plus est, jamais n’en fut mention en son camp. Mais il est à noter qu'un peu auparavant ces choses, il courait par les mains des gentilshommes un certain livret rempli, non seulement d’injures , contre quelques ministres, mais aussi tout farci d'erreurs trèspernicieuses , tant contre la doctrine chrétienne que contre la discipline ec clésiastique. L'auteur de ce livre était un gentilhomme nommé Millaut, frère du sieur d’Alègre , homme fantastique s'il en fut oncques , et particulièrement irrité contre un ministre qui avait découvert et déclaré à l’'Amiral, (de la compagnie duquel il était un des principaux membres) , la paillardise qu'il commettait à Orléans en une certaine maison, en laquelle étant surpris un matin, il fut destitué de sa charge. Et, bien qu’il fût assez notoire qu’il était l’auteur de ce livre, si-estce qu'étant appelé au consistoire, et depuis devant le prince, il le désavoua:

qui fut cause qu'on ne procéda plus avant contre sa personne, mais bien fut lue publiquement, après le prêche etla célébration de la cène, la condamnation du livre par tous les temples , comme elle avaitété dressée en l'assemblée de tous les ministres , et telle que s’ensuit :

Le consistoire ayant entendu que depuis quelque temps on a commencé, et à présent on continue de semer furtivement un livre éerit à la main, ne portant le nom de son auteur, auquel plusieurs erreurs sont contenues, tant contre la pureté de la doctrine, que de l’ordre et discipline que notre seigneur Jésus-Christ ainstitués en son Église ; après que ledit livre a été vu et examiné audit consistoire , plusieurs

ministres de diverses Églises de ce royaume, y étant appelés avec leur avis, et selon le commandement de Dieu fait à ceux qu'il a ordonnés pour la conduite de son Église, de couper chemin à toute mauvaise doctrine et réprimer tout babil profane, tendant à lasubversion de notre foi.

Ledit consistoire avertit toute l’Église et exhorte au nom de Dieu de se donner garde dudit livre, clandestinement divulgué, afin que les simples et ignorans ne soientimbus de fausses doctrines qui y sont contenues et notamment celles qui s’ensuivent :

Premièrement, en ce qu’il dit que la foi est la première cause de la liberté céleste, qui est une ancienne hérésie des Pélagiens , et de notre temps révélée par les ennemis de l’élection gratuite que Dieu fait dessiens, sans considérer aucune chose qui soit en eux, suivant ce qui est écrit aux Éphés. 1, 2, Timot. 1, et autres lieux.

Item, en ce queleditlivre condamne toute guerre à quelque fin qu’elle soit faite, suivant en cet endroit l’erreur des Anabaptistes, et confondant les commandemens de patience faits à toutes personnes pour leur regard privé et particulier , avec l’autorité publique du magistrat, contre ce que dit saint Paul , Rom. 13, que le magistrat est serviteur de Dieu pour faire justice en ire de celui qui fait mal et contre l'exemple de plusieurs rois fidèles, qui ont fait la guerre suivant le commandementde Dieu.

Item, en ce que alléguant l'Évangile ne devoir être avancé par les armes, il semble taxer couvertement la présente guerre, et ceux qui ayant autorité légitime du magistrat, se sont en ce temps armés pour la conservation de l'Église, errant pour ne point discerner le devoir des particuliers d’avec celui des princes et magistrats, et

contrevenant manifestement aux exemples des anciens rois fidèles, et à ce qu’énseigne saint Paul 1, Timoth. 2, que le devoir des rois, princes ct magistrats est de nous entretenir en paix

et en piété; montrant par cela que le

glaive leur est donné non seulement pour la conservation de la seconde Table, mais principalement de la première , qui concerne la gloire de Dieu et son service. ‘

Item, en ce qu’il dit que l’ordre de l'Évangile ne doit être donné par les armes, donnant ouverture à une licence débordée , mère de tous maux, et contredisant à ce que saint Jean ordonnait aux gendarmes, qu’ils fussent contens de leurs gages, ne faisant aucune injure.

Item, en ce qui est dit audit livre, que le nom de terrible et de Dieu des armées, n'appartient point à Dieu, tendant à la vieille hérésie de Marcion, qui introduisait une contrariété entre le vieil et le nouveau Testament, et contredisant clairement à ce que l’Apôtre aux Hébreux allègue du Peut. chap. #, que Dieu est un feu consumant, et à ce que dit le Prophète Facharie, chap. 8, prédisant la vocation des Gentils, qui réclameraient le Seigneur des armées : ct contrariant notamment à ce qui a été allégué de l'autorité du magistrat, dont il faut conclure que Dieu autorise les guerres légitimes, conduit les armes et distri bue les victoires, comme il a fait de tout temps, ce qui sert à déclarer et réfuter une autre erreur dudit livre, tenant que l'occision faite en guerre est un meurtre réprouvé de Dieu.

Item, en ce qu’il dit la discipline ecclésiastique ne devoir avoir lieu, comme chose dérogeant au magistrat, etque , pour excommunier, il ne faut avoir règlement de discipline et no- &amment pour les nobles, contreve-

nant à l’ordre institué par notre Scigneur Jésus-Christ au chap. 28 de saint Marc, pratiqué par saint Paul 1, Cor. 1, et renversant l’exemple de la primitive et ancienne Église. Tertul.

en son apologie, chap. £9, en laquelle ïl y a eu consistoire composé de ministres, diacres et anciens pour veiller sur les mœurs, ét par admonition fraternelle redresser les pécheurs, ou, quand besoin est, retrancher les opiniâtres et rebelles à la parole de Dieu, par l’excommunication ordonnée de notre seigneur Jésus-Christ, suivant ce que dit saint Paul 1, Cor. 5, que le devoir de l'Église est de juger de ceux qui sont dedans, parlant du jugemént spirituel donné à icelle Église romaine 12, et des anciens qui n’ont charge d'annoncer la parole, mais seulement de veiller sur l'Église 1, Timot. 5, et autres semblables, par lesquels il appert que la discipline ecclésiastique, aujourd'huirétablieenson entier dans les Églises réformées, a son fondement et son origine en la parole de Dieu; étant icelle discipline distincte de l'office du magistrat et n’usurpant rien de son autorité, attendu que le magistrat fait punition des méchans ou en leurs biens ou en leurs corps, par le glaive corporel et visible qu'il a de Dieu ; et la discipline ecclésiastique n'use de glaive spirituel, à savoir, d’admonition et répréhensions tirées de la parole de Dieu, ne punissant ni en corps ni en biens, mais tâchant d'amener les pécheurs à conversion et repentance , ou finalement déclarant par la parole de Dieu aux incorrigibles , qu'ils sont retranchés de l'Église : et partant ladite discipline a son premier égard à la repentance de celui qui a failli, au lieu que le magistrat regarde principalement à la qualité du délit et au dommage fait par icelui, afin , si besoin est, de punir le

délinquant, bien qu'il eût repen'ance de son péché. En somme, le magistrat a pour but le repos public en ses punitions , et la discipline de l’Église tend principalement à la conversion et salut de ceux qui ont failli, et afin qu'icelle Église étant repurgée de tout scandale, tous profitent de plus en plus en la parole de Dieu.

Finalement, est à rejeter ledit livre, en ce qu'il tâche, par propos séditieux, d'inciter la noblesse contre l'ordre de l'Église institué de Dieu, et pour le rétablissement duquel ladite noblesse a travaillé et travaille encore , comme aussi nous les exhortons, au nom de Dieu, d'y persévérer.

Toutes lesquelles choses considérées, pesée l’importance de telles erreurs, si elles n'étaient rejetées de bonne heure , et ensemble vu les calomnies, injures et faux crimes imposés en général aux ministres de ce royaume , le consistoire et les ministres étrangers y étant appelés , n'ayant pu vérifier l'auteur d’un tel livre , ont exhorté toute l’Église, et prié au nom de Dieu, premièrement, de s'abstenir de choses si pernicieuses; davantage, déclarer audit consistoire si quelqu'un a connaissance de ceux qui ont fait ledit livre, ou qu’ils le divulguent clandestinement. Et au cas qu’il y en ait aucuns n'étant assez résolus des points qui ont été traités, ils sont exhortés de s'adresser aux ministres de cette Église , pour en être enseignés familièrement : etnéanmoins, attendu que nous sommes prêts de communiquer à la sainte cène ledit consistoire, au nom et en l’autorité de notre seigneur Jésus-Christ, enjoint à tous ceux qui se sentiront coupables , ou d’avoir fait ou d’avoir publié et divulgué ledit livre, de s'abstenir de la sainte cène jusques à ce qu’ils en aient déchargé leurs consciences.

Finalement, s'étant aperçus les ministres que plusieurs se rangeaient à la religion par dissimulation, ce qui pouvait mettre la ville en quelque danger, outre la profanation des sacremens, résolurent, le 22 dudit mois, de n'en plus recevoir sans très-diligente inquisition , ct notamment de fermer la porte jusques à un meilleur temps à tous ceux qui se seraient montrés séditieux.

Cependant tous les ministrestravaillaient ainsi de leur côté en leurs charges , les gens de guerre n'étaient endormis pour battre les chemins , dans lesquelles saillies furent surpris le sieur de Selue , maître des requêtes, et Baptiste Sapin, conseiller de la cour de parlement de Paris, allanten Espagne pour y allumer le feu, qui furent amenés prisonniers à Criéans, et avec eux un nommé Jean de Troys, abbé de Gastine, en Touraine.

Pareillement , le sieur de Mongepet , avec petit nombre de gens surprit Romorentin d’escalade, sans autre meurtre que d’un corps-de-garde , et de trois prêtres séditieux, mais il ne demeura image ni autel entier en la ville ni dans les villages circonvoisins, et ne furent aussi oubliés les calices ni la châsse de Chabry, tenue auparavant en très-grande révérence par le commun peuple, et valant, comme on disait, de quatre à cinq mille francs, que les soldats répartirent entre eux, lesquels essayèrent puis après d’en faire autant en la ville de Selles , en Berry, appartenant au maréchal de Saint-André , mais en vain, s'étant trouvées leurs échelles trop courtes.

Davantage, le 25 dudit mois, la ville de Marchenoir , distante de dix lieues d'Orléans, fut aussi surprise à l’ouverture des portes, sans aucune résistance, par deux cents chevaux sortis d'Orléans le soir du jour précédent ,

lesquels y ayant séjourné trois jours et fait durant iceux. plusieurs courses sur le grand chemin de Blois et Vendôme , ayant entendu que la Brosse les venait assiéger, se retirèrent à Orléans. .

Une autre entreprise fut faite au même temps par le sieur de Cravan, sur la ville de la Ferté Bernard, appartenant au duc de Guise; mais ces gens qu’il avaithabillés de livrée ayant trop parlementé à la porte, et par ce moyen été découverts, furent contraints de se retirer, étant chassés à coups d'arquebuse dontfut blessé le capitaine des Écossais qui en mourut quelques jours après, et pareillement un autre gentilhomme de leur bande ; ce néanmoins, ils pillèrent les faubourgs et y tuèrent tous ceux qui se mirent en défense. <

C'était, d'autre part , une pitié des pillages qui se faisaient par certains brigands, naguère intitulés Capitaines , sortant de Paris et d’ailleurs pour piller les maisons des gentilshommes de la religion en Beausse et au Perche, comme furent celles de du Boulay, de Cherville, de Sauffeux, de Plateau, de la Coudraye, de Belleville, de Ja Chauletière , de la Chey et autres, et notamment celle de Lonjumeau , par un capitaine cordonnier de Paris, dont la dame fut très-cruellement traitée, y étant tué un jeune homme, précepteur de ses enfans, bien que la sauvegarde du roi, sous confiance de laquelle le sieur du Lieu s'était retiré d'Orléans , lui fût exhibée , et même fût attachée à la porte du château.

En ce même temps étant venues les nouvelles de la journée impériale que l'empereur Ferdinand devait tenir à Francfort le mois de novembre suivant, pour le couronnement du roi de Bohême, son fils, pour lors roi des Romains, et que le Triumvirat avait

expédié le sieur. de Rembouillet en Allemagne, après le sieur Doysel, qui n’y avait rien pu faire pour empêcher le voyage de Andelot, par tous moyens possibles : le prince y envoya d'autre côté Jacques Spifame, auparavant évéque de Nevers, et depuis ministre de la parole de Dieu, homme qui n'avait faute d'esprit ni de langue, ni d’expérience , ayant été président des enquêtes au parlement de Paris, et depuis maître des requêtes, et chancelier de la reine mère, lequel se trouvant à la journée, présenta en premier lieu la confession de foi qui avait été dressée, et lui avait été commise pour la présenter au nom des Églises , afin de fermer la bouche à ceux qui les chargeaient de blasphémes et d'hérésies , et qui se voulaient servir du différend survenu de longtemps en quelques points de la cène, entre ceux de la confession d’Augsbourg et les autres Églises , laquelle confession j'ai voulu insérer de mot à mot pour être excellemment bien couchée :

«Sire, nous ne doutons point que depuis ces troubles qui ont été émus au royaume de France à notre grand regret, aucuns n'aient tàché par tous moyens de rendre notre cause odieuse à votre majesté, et que vous aussi , très-illustres princes, n’ayez oui beaucoup de rapports sinistres pour vous animer contre nous. Mais nous avons toujours espéré et espérons plus que jamais, qu'ayant trouvé audience à faire nos excuses, elles seront reçues quand vous aurez simplemert connu la vérité du fait.

» Or, est-il ainsi que nous avons déjà par ci-devant publié beaucoup de déclarations , par lesquelles toute la chrétienté doit être assez avertie de notre innocence et intégrité ,-et que tant s’en faut que nous ayons prétendu

d'émouvoir quelque sédition contre le roi , notre seul souverain prince et seigneur après Dieu, qu'au contraire, nous exposons nos vies et nos biens en cette guerre , pour maintenir la supériorité qui lui estdue,et l'autorité de ses édits ; comme de fait, sa majesté n’a point ni plus loyaux , ni plus obéissans et paisibles sujets que nous lui sommes, et voulons être jusques à la fin. Par quoi, sans s’arrèter à ces choses qui ontété assez amplement déduites par ci-devant, il nous suffira de montrer à présent quelle est la religion pour l'exercice de laquelle, avoué par les édits du roi notre souverain seigneur, nous avons été contraints de nous défendre avec les armes. Car nous entendons que les malveillans qui n’ont autre matière de médire de nous, blàment faussement et à tort vers vos excellences, très-illustres princes , la religion que nous suivons , et vous font accroire plusieurs choses pour vous en dégoùûter, en sorte que si nous n’étions reçus en nos défenses , notre cause serait du tout opprimée par telles calomnies.

» Vraiestque le confession de foides Églises de France à laquelle nous adhérons, pouvait aucunement remédier à ce mal ; car, puisqu'elle a été deux fois solennellement présentée au roi notre souverain seigneur, on peut là voir clairement quel estle sommaire de notre foi. Et sans cela nous n’eussions pas tant attendu à nous purger des fausses détractions qui nous sont mises sus ; non pas que jamais la bouche des médisans puisse être close ; mais d'autant que notre devoir est de mettre peine et toute diligence à ce que notre intégrité soit connue pour n'être point en scandale, mais par plus forte raison que la pure simplicité de notre foi soit connue, afin que les malins n’aient la bouche ouverte pour

IT

blasphémer contre la vérité de l'Évangile. Par quoi nous avons avisé, sire, d'adresser ce bref sommaire à votre majesté et à vos excellences , très-illustres princes , afin que la foi que nous tenons soit testifiée par la signature de nos propres mains. Et, comme nous désirons d'être en bonne réputation vers votre majesté, sire, pour la révérence que nous lui portons, et aussi envers vous , très-illustres princes, nous supplions humblement et prions que cette confession ait accès pour être ouïe et entendue bénignement.

» En premier lieu, nous protestons qu’en tous les articles qui ont été décidés par les conciles anciens touchant l'essence infinie spirituelle de Dieu, et Ja distinction des trois personnes, et l'union des deux natures en notre seigneur Jésus-Christ, nous recevons et accordons ce qui en a été là résolu , comme étant tiré de l'Écriture sainte, sur laquelle seule notre foi doit être fondée , comme il n’y a nul autre témoin propre et à nous résoudre quelle est la majesté de Dieu que lui-même,

» Mais comme nous tenons le vieil et le nouveau Testament pour la seule règle de notre foi, aussi nous acceptons tout ce qui y est conforme , comme de croire qu’il y a trois personnes distinctes en la seule essence de Dieu, et que notre seigneur Jésus-Christ étant vrai Dieu et vrai homme, a tellement uni les deux natures en lui, qu’elles ne sont point confuses. Sur quoi nous détestons toutes les hérésies qui ont été jadis condamnées, tant des Ariens, Sabelliens, Eunomiens et leurs sembiables , que des Nestoriens et Eutyéhiens; et déjà, à Dieu ne plaise, que soyons entachés de ces réveries , lesquelles ont troublé l'Église catholique du temps qu’elle était en sa pureté.

» Par quoi. tous les différends que nous avons sont, sur quoi doit être appuyée la fiance de notre salut, comment nous devons invoquer Dieu , et quelle est la façon de le bien et dûment servir. Il y a puis après les dépendances; à savoir : quel est le vrai état de l'Église, l'office des prélats et pasteurs, la nature , vertu et usage des Sacremens.

» Pour.bien connaître en quoi consiste le vrai salut des hommes , il faut savoir quelest leur état etcondition.

Or, noustenons ce que l’Écritureenseigne , que tout le genre humain a tellement été corrompu par la chûte d'Adam , que.de nature nous sommes tous damnés et perdus, non pas seulement par la coulpe d’autrui, mais pour ce que, dès le ventre de la mère , nous sommes pécheurs , et que Dieu nous peut justement condamner , encore qu’iln’y ait point d’acte. apparent par lequel nous ayons déseryi condamnation.

» Davantage, nous tenons que le péché originel est une corruption répandue par nos sens et affections, en sorte que la droite intelligence et raison est pervertie en nous, et sommes Comme pauvres aveugles en ténèbres , et la volonté est sujette à toutes mauvaises cupidités, pleine de rébellion et adonnée au mal. Bref , que nous sommes pauvres captifs détenus sous la tyrannie du péché : non pas qu'en mal faisant nous ne soyons poussés par notre volonté propre, tellement que nous ne saurionsrejeter ailleurs la faute de tous nos.vices ; mais pour ce qu’étant issus de. race maudite et perverse d'Adam , nous n’avons pas une seule goutte de vertu à bien faire, ettoutes nos-facultés sont vicieuses.

» De là nous concluons que lasource et origine de notre salut: est la pure miséricorde de Dieu ; car il ne se

trouvera en nous aucune dignité dont il soit induit à nous aimer. Nous aussi étant mauvais arbres ne pouvons porter aucun bon fruit, et par ce moyen ne pouvons prévenir Dieu pour acquérir ou mériter grâce envers lui; mais il nous. regarde en. pitié. pour nous faire merci, et n’a autre occasion d'exercer sa miséricorde en nous que nos misères. Même nous tenons. que cette. bonté, laquelle il déploie envers nous, procède de, ce qu’il nous a élus devant la création du monde, ne cherchant point la cause de ce faire hors soi-même et son bon plaisir. Et voilà notre premier fondement , que nous sommes agréables à Dieu, d’autant qu'illui a plû nous adopter pour ses enfans devant que: nous fussions nés., et, par ce moyen, il nous a retirés par privilége singulier de la malédiction générale , en. laquelle tous hommes sont plongés. ,

» Mais pour ce que le conseilde Dieu est incompréhensible, nous confessons que, pour obtenir salut, il nous faut venir au moyen que Dieu a ordonné; car nous ne sommes point du nombre des fantastiques, qui, sous ombre de la prédestination éternelle de Dieu ; ne tiennent compte de parvenir par le droit chemin à la vie qui nous est promise; mais plutôt nous tenons que pour être avoués enfans de Dieu , et en avoir droite certitude, il nous faut croire en Jésus-Christ, d'autant que c’est en lui seul qu’il nous. faut chercher toute la matière de notre salut.

» Et premièrement, nous croyons que sa mort a étéle sacrifice unique et perpétuel pour nousréconcilier à Dieu, qu’en icelle nous avons pleine satisfaction de toutes nos offenses , par son sang nous sommes lavés de. toutes nos ordures, et, par ce moyen , nous appuyons toute notre fiance sur la rémission de.nos péchés, qu’il nous. a ac-

quise, et non pas seulement pour une fois, mais pour tout le temps de notre vie, pour laquelle raison aussi il est appelé notre justice. Et tant s'en faut que nous présumions de nos mérites , que nous confessons en toute humilité que si Dieu regarde ce qui est en nous, il ne trouvera qu’à nous condamner. Ainsi, nous n’avons autre refuge pour être assurés de sa grâce que sa pure miséricorde , autant qu'il nous reçoitau nom de son fils bien-aimé.

» Mais d'autant que nos péchés ne nous sont pardonnés pour nous douner licence de mal faire , mais plutôt, comme il est dit au pseaume, Dieu nous est propice , afin que nous soyons induits à le craindre et révérer : nous tenons aussi que la grâce qui nous est apparue en Jésus-Christ se doit rapporter à la fin que dit saint Paul : c’est que, renonçant à toute impiété et désir de ce monde, nous cheminions en sainteté de vie, aspirant à l'espérance du royaume des cieux. Par quoile sang de Jésus-Christ n'est point notre lavement, afin de nous faire croupir en nos souillures, mais plutôt pour nous attirer à vraie pureté. En somme, étant enfans de Dieu , il faut que nous soyons régénérés par son Esprit. Et voilà pourquoi il est dit que notre seigneur Jésus est venu pour détruire le royaume du diable, qui est le royaume d’iniquité, d'autant qu’il ne nous est passeulement donné pour médiateur , afin de nous faire obtenir pardon de nos péchés , mais aussi nous dédier au service de Dieu, nous retirant des pollutions de ce monde. Ainsi nous ne pouvons être chrétiens ,; que nous ne soyons nouvelles créatures formées à bonnes œuvres, lesquelles Dieu a préparées afin que nous cheminions en icelles : voire pour ce de nous-mêmes nous n'y serions pas disposés ; mais que-le vouloir et exécution nous sont

donnés de Dieu , et toute notre suffsance est de lui, et pour cette causé notre seigneur Jésus a reçu toute plénitude de grâces, afin que nous puisions de lui. Ainsi nous ne. présumons de notre franc arbitre ni detoute notre vertu et faculté, mais plutôt confessons que nos bonnes œuvres nesont que purs dons de Dieu.

» Or, nousentendons quenous sommes faits participans de tous ses biens par le moyen de la foi: car c’est: celle qui nous fait communiquer à Jésus- Christ, afin qu’il habite en nous , que nous soyons entés eén lui comme en notre racine , que nous soyons membres de son corps, que nous vivions en lui, et lui en nous, et que nous le possédions avec tous ses biens. Et afin qu'il ne soit trouvé étrange que nous attribuons telle vertu à la foi, nous ne la prenons pas pour uneopinion volage, mais pour une certitude que nous avons des promesses de Dieu, auxquelles tous ces biens sont contenus; afin d’embrasser notre seigneur Jésus comme le gage de tout notre salut, et appliquer à notre usage ce qu’il a reçu de Dieu son père pour nous départir , et même nous connaissons que nous ne la pouvons avoir si elle ne nous est donnée d’en haut, et comme l'Écriture le témoigne , quand nous sommes illuminés par le Saint-Esprit pour comprendre ce qui est par-dessus tous sens humain, et qu’il scelle en nos cœurs ce qu’il nous faut croire. Or, bien qu’étant appelés à faire bonnes œuvres nous produisions les fruits de notre vocation, comme il est dit que nous sommes rachetés afin desservir à Dieu en sainteté et justice, toutefois nous sommes toujours enveloppés de beaucoup d’infirmités, pendant que nous vivons en ce monde. Qui plus est, toutes nos pensées et affections sont tellement entachées de vices, qu'il ne

saurait procéder de nous quelque œuvre digne d'être acceptée de Dieu.

Ainsi tant s’en faut qu’en nous efforçant à bien faire nous puissions rien mériter, que nous serons toujours redevables ; car Dieu trouvera à bon droit à redire.en tout ce que nous ferons, et il ne promet loyersinonàceux qui ont accompli sa loi, dont nous sommes bien loin.

» Voici donc comment nous connaissons que tous mérites sont abattus : c’est que, non seulement nous défaillons en l’accomplissement parfait de la loi; mais aussi qu’en chacun acte il y a quelque mauvaise tache et vicieuse.

Nous savons bien qu’on a enseigné communément de réparer les fautes qu’on aura commises par satisfactions :

mais pour ce que l’Écriture nous enseigne que notre seigneur Jésus-Christ a satisfait pour nous, nous ne pouvons pas nous reposer ailleurs qu’au sacrifice de sa mort, par lequel la colère de Dieu est apaisée, laquelle nulles eréatures ne sauraient tenir. Et c'est pourquoi nous tenons que nous sommes justifiés par la seule foi, d'autant qu’il nous faut emprunter d’ailleurs, à savoir, de notreseigneur Jésus-Christ, la justice qui nous défaut, et non pas en partie, mais du tout.

» C’estce qui nous donnela hardiesse d’invoquer Dieu ; car sans cela nous n’y aurions nul accès, selon que l'Écriture enseigne , que nous ne serions jamais exaucés en inquiétude ou en trouble. Et pourtant nous tenons que c’est notre souverain bien et repos que d'être assurés de la rémission des péchés par la foi que nous avons en Jésus-Christ, vu que c’est la clé qui nous ouvre la porte pour venir à Dieu. Or, il est dit que quiconque invoquera le nom de Dieu sera sauvé. Cependant, selon que l’Écriture nous enseigne, nous adressons nos prières à Dieu, au

nom de notre seigneur Jésus-Christ » lequel s'est fait notre avocat, pour ce que sans lui nous ne serions pas dignes d’avoir accès.. Et ce que nous ne prions pas les saints et les saintes à la façon commune, ne nous doit pas être imputé à vice; car, puisqu’en tous nos actes il nous est commandé d’avoir notre conscience résolue, nous ne saurions garder trop grande sobriété en oraison. Nous suivons aussi la règle qui nous est donnée que, sans l'avoir connu, et que sa parole nous est préchée pour avoir témoignage de sa volonté , nous ne le pouvons invoquer.

Or, toute l’Écriture nous renvoie à lui seul pour le prier. Qui plus est, il estime nos oraisons , le principal et souverain sacrifice , par lequel nous faisons hommage à sa majesté, selon qu’il le proteste au pseaume 50; et ainsi d'adresser nos prières aux créatures , etvaguer çà et là, il ne nous estpas licite de peur que nous ne soyons coupables de sacrilége.

» De chercherautres patronsou' avocats que notre seigneur Jésus-Christ, nous n’estimons pas qu’il soit en notre choix ou liberté. Vrai est que nous devons prier les uns pour les autres pendant que nous conversons ici-bas ; mais de recourir aux trépassés, puisque l’Écriture ne le montre point, nous ne le voulons attenter de peur d'être coupables de présomption.Méme les abus si énormes qui ont eu la vogue et l’ont encore , nous avertissent de nous contenir en telle simplicité comme en des bornes que Dieu a mises pour réprimer toutes curiosités et audaces; car il s’est forgé beaucoup de prières pleines de blasphômes horribles, comme de requérir la vierge Marie qu’elle commande à son Fils, et exerce empire par-dessus lui, de la nommer le port de salut, vie et espérance de ceux quise confientenelle,

» Ce que nous ne prions point pour les trépassés, non seulement ne dépend point de cette raison , mais aussi pour ce que cela tire plus longue queue, c’est qu'on a présupposé qu’il y a un purgatoire où les âmes sont punies pour les fautes qu’elles ont commises.

Or, par ce moyen, la rédemption faite par Jésus-Christ ne serait point plénière, et serait autant dérogée à la mort qu'il a soufferte , comme s’il ne nous avait acquittés qu’à demi : ce qui ne peut se dire sans blasphême. Ainsi croyant que le pauvre monde a été abusé en cet endroit, nous ne voulons rien imaginer contre les principes de notre foi chrétienne ; et même il nous suffit de nous tenir à la pure doctrine de l’Écriture sainte, laquelle ne fait nulle mention de tout cela. Quoi qu’il en soit, nous tenons que c’est une superstition controuvée en la fantaisie -des hommes; et outre ce qu’il ne nous est pas permis de prier Dieu à l’aventure, nous ne voulons pas être si outrecuidés d’usurper l'office de notre seigneur Jésus-Christ, qui nous a pleinement acquittés de toutes nos offenses.

» Le second point principal, auquel nous sommes différens d'avec la coutume et opinion reçue par le monde, c’est de la façon de servir Dieu. Or, de notre côté, suivant ce qu’il prononce, qu'obéissance vaut mieux que tous sacrifices, et que partout il enjoint d’écouter ce qu'il commande, si on lui veut rendre un service bien réglé, et qu'il approuve, nous tenons que ce n’est point à nous d'inventer ce que bon nous semble, ou de suivre ce qui aura cru au cerveau des hommes, mais de nous tenir simplement à la pureté de l'Écriture. Par quoi nous croyons que tout ce qui n’en est point tiré, mais a été commandé par l’autorité des’hommes , ne doit point être

tenu pour service de Dieu. Et en ceci, nous avons deux articles comme pour maximes ; l’un est que les hommes ne peuvent obliger la conscience sous peine de péché mortel, car ce n'est pas en vain que Dieu veut être tenu pour seul législateur , disant que c’est à lui decondamneretabsoudre;comme aussi il ne réitère point en vain tant de fois qu’on n’ajoute point à ses ordonnances; ce qui ne se peut faire à la vérité, sans le taxer de n'avoir point connu tout ce qui était utile, mais avoir oublié ceci ou cela par inadvertance. Le second est que, quand nous voulons servir Dieu à notre dé.

votion, il réprouve tout cela comme un mélange de corruption ; et voilà pourquoi il crie par son prophète Isaïe, qu’on a perverti toute vraie religion en gardant les commandemens des hommes. Et notre seigneur Jésus confirme le même, que c’est en vain qu'on veut honorer Dieu par traditions humaines. C’est donc bien raison que la supériorité spirituelle sur nos âmes lui demeure inviolable; et c’est pour le moins que sa volonté soit une bride pour dominer sur toutes nos dévotions,

»Nous avons en cet endroit des avertissemens si notables par l’expérience commune , que nous sommes tant plus confirmés à ne point passer les bornes de l'Écriture ; car depuis qu’on a commencé à faire des lois pour régler le service de Dieu et assujettir les consciences, il n’y a eu ni fin ni mesure ; et, d'autre part, Dieu a puni une telle témérité, aveuglant les hommes de telles réveries que c’est une horreur.

Quand on regardera de près quelles sont les traditions humaines, on y trouvera un abime, car le nombre en est infini. Cependant il y a des abus si lourds et énormes que c’est merveille qu’on aitété si stupide , sinon d'autant

que Dieu a exercé la vengeance qu’il prononce contrée son peuple par le prophète Isaïe, d’aveugler et abrutir les sages qui le veulent honorer en observant les commandemens humains.

Depuis qu'on s’est détourné de la pure et sainte obéissance de Dieu, on a pensé que labonne intention suffisait pour approuver tout, qui a été pour ouvrir la porte à toutes superstitions :

ç'a été l’origine d’adorer les images, d'acheter des messes, remplir les temples de beaucoup de pompes et parades, courir en pélerinage, faire des vœux chacun à son poste, Mais c’est un abime si profond , que ce nous est bien assez d’en avoir touché quelques exemples. Tant y a que, s’il était permis-d’honorer Dieu par inventions humaines, qu’il n’y aurait ni fermeté ni certitude, ni fond, ni rive en la religion; mais que tout irait pêle-mêle , et la chrétienté ne différerait en rien d'avec les idolâtries des payens. Il ya aussil’autre mal que nous avons allégué, à savoir, la tyrannie par laquelle les pauvres âmes sont opprimées ; comme quand il commande de confesser une fois l’an ses péchés à un prétre, c’est pour mettre tout le monde en désespoir; carsiun homme ne peut venir à compte de ses fautes depuis le soir jusques au matin , qui est-ce qui les pourra toutes ramasser jusques au bout de l’an?-et toutefois le décret prononce qu’on ne peut autrement.obtenir pardon : cela est fermer les-portes du paradis à tout le monde. Mais encore, quand l'observation des lois humaines ne serait point impossible, il y a toujours sacrilége d’usurper sur la juridiction dé Dieu, comme de dire que les péchés ne seraient jamais pardonnés, si on ne les confesse en l’oreille d’un prêtre.

» Or;c’est'apposer une condition àla promesse de Dieu, comme pour la ren-

dre fausse ou vaine. Autant en est-il de la défense de manger chair en certains jours sous peine de péché mortel.

» Nous confessons bien que jeûne et abstinence est vertu louable; mais telle différence est pour retrancher une partie de l'autorité de Dieu. La défense du mariage, tant aux prêtres qu’aux moines et nonnains, comprend en Soi les deux vices, car il n’appartenait point aux créatures mortelles de prohiber ce que Dieu a permis; puis de contraindre ceux qui n’ont point le don de continence à s'abstenir du remède , c’est comme les fourrer en un abime. Et de fait , on voit les fruits qui en sont advenus : et n’est déjà besoin de dire ce que nous avons honte de penser.

» Cependant,nous n’entendons point d’anéantir l'autorité de l’Église, ni des prélats et pasteurs , auxquels Ja :superintendance est donnée pour la gouverner. Nous confessons donc que les évêques et pasteurs doivent être ouïs en révérence, en tant qu’ils font leur office d'annoncer la parole de Dieu :

et outre cela , que toutes Églises, et chacune pour soi, ont ‘puissance de faire lois et statuts pour la police commune, comme il faut que tout se conduise par ordre, et avec honnêteté, et qu’on doit obéir à tels statuts, moyennant qu’ils n’astreignent point les consciences et qu’on n’y établisse point de superstition , et tenons pour fantastiques et mutins ceux qui ne s’y voudraient point conformer. Mais nous ne dissimulons point qu’il faut discerner

les vrais pasteurs et légitimes d'avec

ceux qui n’en ont qu’un titre frivole.

» Car, de fait, l’abus est par trop notoire , que ceux qui se nomment prélats et veulent être reconnus pour tels, ne font aucun semblant de s'acquitter de leur devoir. Mais le pis est, de ce

que, sous ombre de leur état et dignité , ils mènent les pauvres âmes à perdition , les détournant de la vérité de Dieu à leurs mensonges. Et ainsi encore qu’au reste ils fussent à tolérer quand ‘ils nous veulent abreuver de fausses doctrines et erreurs, nous avons à pratiquer la réponse de saint Pierre, qu’il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes. Au reste, nous tenons que le primat que le pape s’attribue est une usurpation par trop énorme : car encore qu'on accorde qu'il est expédient d'avoir quelque chef en l'Église (ce qui toutefois est pleinement repugnant à la parole de Dieu) tant y a que c’est une absurdité trop lourde , que celui qui doit être chef sur les évêques ne soit point éveque lui-même. Etquand on épluchera tout ce qu’ils disent de leur hiérarchie, on trouvera qu’il n’y a nulle conformité à ce que notre seigneur Jésus et.ses Apôtres nous ont laissé : plutôt que c’est une corruption pour renverser le droit régime de l’Église. Nous ne touchons point à toutes les dissolutions et scandales qui ne sont que par trop notoires; mais nous disons que tous chrétiens, pour n'être point rebelles à Dieu, doivent rejeter ce qu'ils connaissent être contraire à la pureté de son service. Car, quand il est question de la juridiction spirituelle, laquelle Dieu se réserve , il n’y:a nulle supériorité humaine quine doive être abattue. Les lois des princes terriens, quelques grièves et dures qu’elles soient, même qu’on les sentit iniques, ontnéanmoins leur vigueur, tellement qu’il n’est point licite de les mépriser; car les biens'et les corps de ce monde ne sont point si précieux que l'autorité que Dieu a-donnée aux rois, princes et supérieurs , ne doive être préférée. Mais il y a bien diverses raisons d’assujettir nos âmes à toutes lois tyranniques

ou étranges et bâtardes , qui sont pour nous détourner de la suggestion de Dieu.

» Cependant, noùs confessons que ce n’est pas aux personnes privées de corriger tels abus pour les ôter du tout; mais qu’il suffit que tous chrétiens s’en exemptent, se conservant impollus et entiers au service de Dieu. |

» Quant à tous pasteurs qui s’acquittent fidèlement en leur office, nous tenons qu’ils doivent être reçus comme représentant la personne de celui qui les a ordonnés, et que tous chrétiens se doivent ranger à l’ordre commun des fidèles pour ouïr la doctrine de salut, faire confession de leur foi, se tenir en l'union de l’Église , recevoir paisiblement censures et corrections, et tenir là main à empêcher qu’il ne s’élève nulte secte ni tumulte.

Ainsi nous réputons pour schismatiques tous ceux qui émeuvent trouble et confusion , tendant à fin de dissiper l'Église , laquelle ne se peut garder en son état qu'étant gouvernée par ses pasteurs, puisqu'il a plu à Dieu ainsi, et qu'il commande à tous, depuis le plus grand jusques au plus petit, de se conformer à telle humilité ; en sorte que tous ceux qui se séparent et retranchent de leur bon gré de la compagnie des fidèles , se bannissent aussi du royaume des cieux. Mais aussi que ceux qui veulent être écoutés au nom de Jésus-Christ, avisent bien de porterda doctrine qui leur est commise.

Il reste à déclarer quelle est notre foi touchant les sacremens , c’est que nous.les tenons, tant pour témoignages de la grâce de Dieu, afin de la ratifier en nous, que pour signes extérieurs , par lesquels nous protestons de notre chrétienté devant les hommes.

Vrai est que la parole de Dieu nous devrait bien suffire pour nous assurer

de notre salut; mais puisque Dieu a voulu, à cause de notre rudesse et fragilité, ajouter telles aides , c'est bien raison que nous les acceptions pour les appliquer à notre profit. Ainsi, les sacremens sont comme signatures pour sceller la grâce de Dieu en nos cœurs et la rendre plus authentique : pour laquelle raison ils peuvent être nommés doctrine visible. Or,nous croyons que tout ce qui est là figuré et démontré s’accomplit en nous; car ce ne sont point figures vaines ou frustratoires, puisque Dieu qui est la vérité infaillible nous les donne pour confirmation de notre foi. Davantage, nous croyons, quelqu'indignité qu’il y ait aux ministres, que le sacrement ne laisse point d’être bon et valable, car la vertu de Dieu ne change et ne varie point pour la malice des hommes; comme ce n’estpoint à eux de donner vertu ou effet à ce que Dieu a institué. Ainsi rous croyons que les sacremens , bien qu’ils soient administrés par gens méchans et indignes, retiennent toujours leur nature pour apporter et communiquer vraiment à ceux qui le reçoivent, ce qui est là signifié. Toutefois nous disons qu’ils ne sont utiles sinon là où Dieu les fait valoir , et y déploie la vertu de son Esprit, comme par ses organes. Ainsi, il faut que l'Esprit de Dieu y besogne pour nous en faire sentir l’efficace à notre salut.

» Nous confessons aussi que l'usage en est nécessaire, et que tous ceux qui n’en tiennent compte se déclarent contempteurs de la grâce de Dieu, et sont aveuglés d’un orgueil diabolique , ne connaissant point leur infirmité, laquelle Dieu a voulu supporter par un tel moyen et remède. Davantage, puisque Dieu a mis les sacremens comme un dépôt en son Église , nous croyons que chacun n’en doit pas user à part ; mais que l’usage en doit être commun

‘en l’assemblée des fidèles, et qu'ils doivent étre administrés par les pasteurs auxquels la charge et dispensation en est commise.

“» De ceci nous recueillons qu’il n'appartient qu’à Dieu seul d’ordonner les sacremens, vu qu’il n’y a que lui qui puisse être témoin de sa volonté, sceller ses promesses et représenter ses dons spirituels, et faire que les élémens terrestres nous soientcomme arrhes de notre salut. Et ainsi, les cérémonies qui ont été introduites par les hommes, ne peuvent et ne doivent être tenues pour sacremens : et de leur attribuer ce titre et qualité, ce n’est que fallace. Par quoi nous confessons que le nombre de sept sacremens qui estcommunément approuvé, n’est point reçu de nous, vu qu’il n’a aucune approbation de la parole de Dieu.

» Cependant, bien que nous n'’avouons pas le mariage être sacrement, ce n’est point pour le mépriser , comme aussi nous n’entendons pas d’amoindrir la dignité des sacremens temporels, qui ont servi du temps des miracles: bien que nous disions que l’usage n’en dure plus, comme l’onction des malades. Quoi qu’il en soit, c’est bien raison que les mystères qui sont procédés de Dieu soient discernés d'avec ce qui a été introduit par les hommes. ss

» Pour ce qf'il y a deux sacremens ordinaires pour l’usage commun de toute l’Église, à savoir, le baptéme et la sainte cène, nous ferons briève confession de notre foi quant à l’un et l’autre. Nous tenons donc que le baptême nous étant lavement spirituel et signe de notre régénération , nous sert de témoignage que Dieu nous introduit en son Eglise, pour nous tenir comme ses enfans et héritiers : et ainsi que nous le devons appliquer tout le temps

de notre vie, pour nous confirmer aux promesses qui nous sont données, tant de la rémission de nos péchés, que de la conduite et assistance du Saint-Esprit. Et pour ce que ces deux grâces qui nous y sont signifiées nous sontdonnées en Jésus-Christ, et ne se peuvent trouver ailleurs, nous croyons que, pour jouir du fruit de notre baptême, il le nous faut là rapporter comme à sa droite fin, c’est que nous sommes lavés par l’effusion du sang de Jésus-Christ, et en vertu de sa mort et résurrection nous mourons en nous-mêmes, et résuscitons en nouyeauté de vie : et pour ce que Jésus-Christen est la substance, l’Écriture dit que nous sommes proprement baptisés en son nom. Davantage nous croyons, puisque le baptème estcomme un trésor que Dieu a mis en son Église , que tous les membres d’icelle y doivent participer. Or, nous ne doutons point que les petits enfans nés des chrétiens ne soient de ce nombre, puisque Dieu les a adoptés ainsi qu’il le déclare : tellement que ce serait les frauder de leur droit, si on les excluait du signe qui n’est que pour ratifier le contenu de la promesse : joint aussi que les petits enfans ne doivent non plus être aujourd'hui privés du sacrement du salut, que les enfans des juifs l’ont été anciennement, vu que la déclaration en doit être plus ample et liquide que sous la loi. Par quoi nous réprouvons tous fantastiques qui ne veulent point souffrir que les petits enfans soient baptisés.

» Pour bien déclarer ce que nous eroyons de la cène, nous sommes Contraints de remontrer quelle diversité il y a d’icelle avec la messe. Car, nous ne pouvons dissimuler qu’il n’y a rien de commun entre les deux ou conforme, ni même qui en approche. Nous n'ignorons point que cette confession

est odieuse à beaucoup de gens, selon que la messe est en grande révérence et estime : et de fait, nous n'y avons pas eu moindre dévotion que les autres, jusques à ce que les abus nous en ont été remontrés ; mais nous espérons, quand nos raisons auront été patiemment ouïes et entendues, qu’on ne trouvera rien étrange en ce que nous en tenons. Ilest vrai que le mot de sacrifice a été attribué à la cène déjà de long-temps ; mais il s'en faut beaucoup que les anciens docteurs l’aient pris comme on a fait depuis , à savoir, que ce soit une oblation méritoire pour obtenir pardon et grâce tant aux vivans qu'aux trépassés. Or, bien qu’il y ait aujourd'hui des moyenneurs qui, pour colorer l'erreur générale qui a régné par le monde , font semblant de recevoir la doctrine des anciens docteurs, toutefois l’usage et la pratique démontrent que ce sont choses toutes contraires , ou pour le moins éloignées comme le ciel et la terre. Il est assez notoire qu’en l’Église ancienne il n’y a eu nulles messes privées , nulles fondations, mais qu’on usait du sacrement pour y communiquer. Or, aujourd’hui on achète les messes comme satisfactions pour s'acquitter envers Dieu, et chacun en a à part à sa volonte : telle marchandise ne peut avoir ouverture de l'usage ancien de l'Église. Il y a encore une autre profanation, c’est qu’au lieu que la sainte cène ne doit porter que le nom de Jésus-Christ, on forge des messes à plaisir, de saint Christophe, sainte Barbe, et de toute la kyrielle , comme on dit ; lesquelles façons n’accordent non plus avec la nature du sacrement que le feu avec l’eau.

-» Au reste, bien que nous honorons l'ancienneté, et ne rejetons pas volontiers ce qui a été approuvé des saints pères, toutefois c'est bien rai-

son, ce nous semble , que l'institution de notre seigneur. Jésus-Christ: soit préférée à-tout ce que les hommes ont mis en avant, et méme il faut que toute autorité humaine cesse, quand il est question d’obéir à celui auquel seultoute maîtrise a été donnée. Notre seigneur Jésus-Christ est auteur de la cène, et non autre : ce qu’il en a donc ordonné doit être tenu pour règle inviolable pour l’observer sans contredit. Or, il a distribué le pain et le vin en disant: Prenez, mangez, buvez, voici mon corps ét mon sang; ainsi d'offrir au lieu de recevoir , c'est contrevenir à l'ordonnance. du Fils de Dieu. Quelques excuses qu'on prétende en introduisant une espèce de sacrifice, on a transfiguré le säcrement etconverti en une forme toute diverse.

Voilà pourquoi nous ne pouvons recevoir qu’on use d'aucune façon de sacrifier au lieu de la cène ; car il ne nous estpoint licite de nous détourner dece que notre seigneur Jésus-Christ nous a commandé : vu que le Père céleste a publié son arrêt qu’on l’écoute.

Et de fait, saint Paul voulant réformer quelques abus qui étaient déjà surveaus en l’Église de Corinthe , ramène là les fidèles d'observer ce qu’ils ont reçu de notre seigneur Jésus-Christ: dont on voit qu'il n'y a nulle fermeté en tout le reste.

» Nous tenons donc, puisque l’Écritureenseignequenotre/seigneur Jésus, par un seulsacrifice, nous à acquis rédemption perpétuelle, et que ce n’a été que pour un coup qu’il & offert son corps pour le prix et satisfaction de nos péchés, qu'il n’est point licite de réitérer tel sacrifice , et puisque le Père, en l'ordonnant seul et perpétuel sacrificateur selon l’ordre de Melchisedech , a confirmé cela par serment solennel. Nous tenons aussi que c'est un blasphême dérogeant à sa dignité,

qu’autres présument de l’offrir. Davantage , nous croyons que c’est un abus et corruption insupportable d’avoir des messes auxquelles on ne communique point, vu que la cène n’est autre chose qu’un sacrement par lequel tous chrétiens participent ensemble au corps et au sang de Jésus-Christ. Nous réprouvons aussi l’autre abus qui est commun par toute monde , que le peuple ne communique qu’à la moitié de la cène, et qu’il n’y ait qu'un seul prêtre qui reçoive le sacrement entier; car, notamment il est dit : buvez tous de ce calice. Et ce que Dieu a conjoint , il n’est pas licite à l’homme de le séparer : même l’usage de l'Église ancienne a été conforme à l'institution de notre seigneur Jésus-Christ , et cette séparation d’ôter le calice ‘au peuple a été nouvellement controuvée. Nous ne pouvons aussi consentir à un aûtre abus, qui est de célébrer le mystère en langage inconnu ; car notre seigneur Jésus a voulu être entendu de Ses disciples, en disant : Prenez , mangez, voici mon corps, etc., et ces paroles s'adressent à FPÉglise. Par quoi c’est une moquerie du sacrement, quand le prêtre murmure sur le: pain et sur le calice, et qu’il n’y a nulle intelligence de ce qui s’y fait.

» Quantàla cène de notre seigneur, nous avons à dire en premier lieu à quelle fin elle nous a été instituée; car par là il appert quel en est l’usage , et quel fruit nous en revient. Le but donc auquel elle doit être rapportée , est de continuer en nous la grâce que nous avons reçue au baptême; car, comme par le baptême Dieu nous régénère pour être ses enfans , et par telle naissance spirituelle nous introduit en son Église pour nous tenir comme ses domestiques : aussi en la cène il nous déclare qu'il nenous veut point laisser dépourvus, mais plutôt

nous entretenir en la vie céleste jusques à ce que nous soyons parvenus à la perfection d'icelle. Or, d'autant qu’il n’y a point autre nonrriture de nos âmes qué Jésus-Christ , c’est en lui seul qu’il nous faut chercher la vie.

Mais à cause de notre infirmité et rudesse, la cène nous est un signe visible et extérieur pour nous testifier qu’en participant au corps et au sang de Jésus-Christ, nous vivons spirituellement en lui ; car , comme ilnese présente pas vide à nous , aussi nous le recevons avec tous ses biens et dons, tellementqu’en le possédant nous avons en lui tout ce qui appartient à notre salut.

» Or, en disant que la cène nous est un signe , nous n’entendons point que ce soit une simple figure , ou remenbrance, mais confessons que vraiment ce qui nous est là signifié , y est quand et quand accompli par effet; car, puisque Dieu est la vérité infaillible, ilest certain qu’il ne nous veut point amuser à quelque vaine apparence, mais que la substance de ce que les sacremens signifient y est conjointe.

» Par quoi nous tenons que cette doctrine de notre seigneur Jésus-Christ, à savoir , que son corps est vraiment viande et son sang breuvage , non seulement est représentée et ratifiée en lacène, mais aussi accomplie par effet; car là, par les signes du pain et du vin , notre seigneur Jésus nous présente son corps et son sang, et en sommes Spirituellement repus, moyennant que nous ne férmions point la porte à sa grâce par notre incrédulité; car, comme un vaisseau, bien qu’il soit vide, ne peut recevoir quelque liqueur pendant qu’il est fermé et bouché, aussi faut-il que la foi fasse ouverture pour nous rendre capables des biens que Dieu nous offre, comme il est dit au pseaume : Ouvre ta bou-

che , et je la remiplirai. Non pas que notre incrédulité abolisse la vérité de Dieu, ou que notre malice empéche que ses sacremens ne retiennent leur vertu; car, quels que nous soyons, Dieu demeuretoujours semblable à soimême, et la vertu des sacremens ne dépend point denotre foi : tellement que, par notre ingratitude, nous ne pouvons déroger à leur nature, ou qualité.

» Par quoi la cène estun certain témoignage qui s'adresse tant aux mauvais qu'aux bons , pour offrir Jésus- Christ indifféremment à tous ; mais ce n’est pas à dire que tous le reçoivent quand il leur est offert. Et de fait, il y aurait une absurdité trop lourde , de dire que Jésus-Christ fût reçu de ceux qui sont du tout étrangers de lui , et que les méchans mangeassent son corps et bussent son sang, étant vides de son esprit, d'autant que par ce moyen il serait mort étant dépouillé de sa vertu, etserait vide de tout bien, n’apportant rien avec soi.

» Ce qu'on allègue, que les méchans sont coupables du corps et du sang de Jésus-Christ quand ils participent indignement à la cène , ne prouve pas qu’ils y reçoivent autre chose que le signe ; car il n'est pas dit par saint Paul qu'ils soient condamnés pour avoir reçu le corps et le sang, mais pour ne point les avoir discernés d’avec les choses profanes. Leur offense donc est d’avoir rejeté notre seigneur Jésus quand il se présentait à eux; car un tel mépris emporté avec soi un sacrilége trop détestable. Nous confessons bien que, par forme de parler qu’on nomme sacramentelle , les méchans reçoivent le corps et le sang de Jésus-Christ, et les anciens docteurs ont bien quelquefois usé de ce langage ; mais ils se sont exposés en ajoutant que ce n’était point réellement et de fait, mais en tant que le sacrement

le porte, comme aussinous ne pouvons avoir nulle part à Jésus-Christ que par foi, et il n’a nulle accointance avec nous si nous ne sommes ses membres.

*» Ilreste de voir de la façon et manière par laquelle notre seigneur Jésus se communique à nous en la cène, dont plusieurs questions et disputes ont été émues de notre temps. Or, en premier lieu, nous rejetons , non-seulement la réverie commune, quant à la transubstantiation , qu’on appelle, mais aussi, ce qui a été conclu au concile de Tours, qu’on mâche avec les dents ‘le corps de Jésus-Christ, et qu’on l’avale; car de dire que le pain soit changé, et qu’il n’y ait plus qu’une figure sans substance , cela répugne à la nature du sacrement, auquel il nous est montré que, conme nous sommes substantés de pain et de vin, aussi nos âmes sont nourries de la chair et du sang de Jésus-Christ. Or, il faut qu'il y ait conformité entre la vérité spirituelle et le signe extérieur. S'il n’y avait donc que la figure du pain, il n’y aurait aussi que figure quant au corps et au sang de Jésus-Christ.

» Nous concluons donc sans doute quele pain et le vin demeurent comme le signe et gage pour noustestifier que la chair de Jésus-Christ est notre pain céleste, et son sang notre vrai breuvage. Secondement, d'imaginer que nous avalions le corps de Jésus-Christ, et qu’il entre en nous comme du pain matériel, c'est une chose qui ne peut être reçue des chrétiens , et contrevient du tout à la révérence que nous devons porter à l’union sacrée que nous avons avec le Fils de Dieu.

» Cependant, nous confessons que vraiment noussommes unis avec notre seigneur Jésus, tellement qu'il nous vivifie de la propre substance de son corps, non pas qu’il descende ici-bas, ni qu’il ait un corps infini pour rem-

plir le ciel et la terre; mais d'autant que cette grâce de nous unir avec lui et de vivre de sa substance, est répandue partout, par la vertu de son Esprit.

» Nous savons bien qu’aucuns disent qu’en un mystère si haut et profond, il n’est pas licite de s’enquérir comment, mais après avoir ainsi parlé, ils déterminent que le corps de Jésus-Christ est sous le pain, comme du vin serait contenu en un pot. Par quoi, sous ombre de sobriété, ils prennentlicence de dire ce qu’il leur plaît. Or, de notre part, nous confessons que la façon de communiquer à Jésus-Christ est miraculeuse et outrepasse tous nos sens, et n'avons point honte de nous écrier avec saint Paul : que c’estun grand secret, lequel doit nous ravir en étonnement; mais cela n'empêche point que nous ne rejetions toutes absurdités contraires à l’Écriture sainte et aux articles de notre foi.

» Or, nous tenons pour certain et infaillible, bien que la nature humaine de notre seigneur Jésus soit conjointe avec sa divinité , pour établir en lui vrèie union de personne : toutefois qu’icelle nature humaine retient sa qualité et condition, et ce qui lui est propre. Tout ainsi donc que notre seigneur Jésus a pris un eorps passible, aussi a-t-il eu sa grandeur et mesure, et n’a point été infini.

» Nous confessons bien, quand il a été glorifié, qu’il a changé de condition pour n'être plus sujet à nulle infirmité; mais si a-t-il retenu sa substance ; car autrement la promesse qui nous est donnée par la bouche de saint Paul serait abolie, que les corps que nous avons maintenant corruptibles et caducs seront conformes au corps glorieux de Jésus-Christ.

» Quoi qu’ileu soit, nous ne pouvons être repris de chercher Jésus-Christ en haut, selon que nous en sommes

admonestés , et même suivant la préface dont on a usé de tout temps en célébrant ce mystère, qu'on élevat les cœurs en haut. Ceux qui nous accusent que nous voulons déroger à la puissance de Dieu nous font grand tort; car il n’est pasici question de ce que Dieu peut faire, mais de ce que sa parole porte, outre laquelle nous ne devons point spéculer pour deviner ni ceci ni cela. Et de fait, nous n’entrons point en cette dispute, si Dieu peut faire que le corps de Jésus-Christ soit partout où non; mais, avec toute modestie, nous demeurons en la doctrine de l'Écriture comme en nos bornes, laquelle porte que notre seigneur Jésus a vêtu un corps semblable au nôtre en tout et partout, qu’il a conversé ici-bas au monde, et est monté au ciel, pour descendre et apparaître de là au dernier jour, comme il estnotamment exprimé, qu’il faut que les cieux le comprennent jusqu’à ce que de là il apparaisse.

Et ce que l’Ange dit aux disciples doit bien être retenu : Jésus qui a été retiré d'avec vous au ciel, viendra ainsi que vousl’avez vu monter. Cependant nous magnifions la puissance de Dieu plus que ne font ceux qui nous veulent diffamer de tels reproches ; car nous confessons, quelque distance de lieu qu’il y ait entre Jésus-Christ et nous, qu'il ne laisse pas de nous vivifier en soi , d'habiter en nous, voire et nous faire participans de la substance de son corps et de son sang, par la vertu incompréhensible de son Esprit, dont ilappertque le blâme qu’aucuns nous mettent sus n’est que calomanie; c'est que nous mesurons la puissance de Dieu selon notre sens, à la façon des philosophes ; car toute notre philosophie est de recevoir en simplieité ce que l’Écriture nous montre. Ceux aussi qui font accroire que nous n'ajoutons point foi à la parole de

notre seigneur Jésus-Christ : Voici mon corps, voici mon sang, devraient avoir honte de nous injurier ainsi faussement. Déjà à Dieu ne plaise que seulement il nous vienne en pensée de répliquer contre celui qui est la vérité immuable , tant s'en faut que nous soyons si débordés que de vouloir dégorger un tel blasphème. Nous acceptons donc ce qui est prononcé par notre seigneur Jésus-Christ , seulement nous requérons que le sens naturel des mots soit bien entendu. Or, nous n’en cherchons point l’exposition en nos cerveaux, mais la tirons de l’usage perpétuel de l’Écriture , et du style commun du Saint-Esprit. Si nous amenions quelque nouveauté, elle pourrait être odieuse ou suspecte ; mais quand nous désirons qu’on se tienne à la façon propre à tous sacremens , il nous semble que cela doit bien être recevable. Et, pour le faire brief, nous protestons de ne sentir ni parler autrement que ce qui est exprimé de mot à mot par saint Augustin, c’est à savoir que si les sacremens n'avaient quelque similitude avec les choses lesquelles ils signifient , ils ne seraient point sacremens du tout, et que de là ils prennent les noms des choses mémes, et ainsi que par mode de dire, le sacrement du corps de Jésus-Christ, est le corps de Jésus-Christ, etle sacrement de son sang ; cependant nous conjoignons toujours la vérité avec la figure, tellement que ce mystère n'est point frustratoire.

» Maintenant, sire , votre sacrée majesté impériale et vos excellences, très-illustres princes, ont une déclaration de notre foi, en laquelle nous n'avons rien fardé ni déguisé , et par laquelle nous désirons que notre cause soit jugée et décidée : cependant nous supplions très-humblement votre majesté, sire, et vos excellences, très-

illustres princes, qu’en telle révérence que nous avons procédé à testifier ce que nous croyons, il leur plaise de considérer attentivement le contenu de ce traité, et recevoir le tout en telle humanité , que la raison et équité domine seule , toutes opinions humaines étant abattues pour ne point apporter préjudice à la vérité.»

Outre cela, Spifame fit trois harangues, La première , devant lamajesté. impériale, à laquelle, pour vérification de son dire, il exhiba quatre lettres missives écrites au prince par la reine mère du roi de France, el signées de sa main, dans lesquelles il requit que le sceau de la chancellerie de l'empire fût apposé pour servir de témoignage à la postérité, que le princeavaitentrepris cette guerre pour la défense de la religion et du royaume, par exprès commandement de ladite dame, et aussi afin qu’on ne püt dire puis après qu’elles eussent été contrefaites et falsifiées par quelque artifices; ce qu’il obtint de l'empereur après qu'illui en eut donné copie et que l’original eut été lu et collationné.

La seconde harangue fut faite devant le roi des Romains, lui étant seul en sa chambre , et la troisième, devant tous les princes de l'empire; mais parce que lesdites harangues sont quasi semblables en substance, davantage qu’elles ont:êté déjà mises en lumière,, il suffira de recueillir ici un sommaire, Au commencement, il remontrait , qu'encore que les troubles et tumultes, naguère advenus en France, fussent semés partout, néanmoins, afin que la majesté de l'empereur, lequel ilconnaissaitétre constitué au plus haut degré d'honneur de tout le monde, ne fût avertie et informée selon l'affection de ceux qui sèment le bruit à leur avantage , le prince aurait bien voulu faire eñtendre à sa dite majesté,

au roi de Bohéme, son fils, et aux princes du saint empire, la vérité des choses passées, espérant que la minorité du roiet la misère de ses sujets l’émouvraient à prendre cette cause en main. Puis il déclarait qu’encore que ce ne füt chose nouvelle que le royaume de France échût aux rois enfans eten bas-âge, néanmoins qu’on n’avait jamais vu aucun débat et dispute pour le regard du gouvernement, parce que cela auraitété incontinent vidé par l'avis des états, qui, en tel cas, ont grande autorité, afin que, par leur consentement.et avis, durant la minorité des rois et jusques à l’âge de quatorze ans , quelqu'un eût administration de leurs corps et biens. Il est vrai que le roi Charles VI, ayant perdu son bon sens, le royaume de France fut agité de grands troubles par la division des princes du sang, chacun. desquels se voulait investir de ce gouvernement, suivant ce qu’il se trouvait autorisé par les états; mais qu'on aurait jamais vu qu'aucun prince étranger s’en soit voulu emparer, comme auraient fait naguère le duc de Guise et ses associés, contre l'ordonnance dernière des états, environnant les majestés du roi et de la reine avec leurs armes: et qu’il ne fallait penser que cela eût été entrepris pour aucun zèle de religion, mais pour s'enrichir de la dépouille du pauvre peuple, nommément de ceux qui neleur voulaientobéir, lesquels étaient partout meurtris et saccagés impunément; mais pour mieux entendre ceci, il dit qu’il faut noter qu'après le décès de Henry et François II, notre jeune roi Charles fut appelé à la couronne en sa pupillarité, de façon que, suivant la coutume ancienne , les états du royaume furent assemblés pour faire quelques ordonnances qui devaient avoir lieu tant que durerait la pupillarité du roi, et enfin arrétèrent

plusieurs bonnes constitutions, qui se peuvent rapporter à quatre points. Le premier touchant la tutelle du roi et l'administration du royaume, ce qui fut octroyé à la reine mère du roi, pour la prudence , sagesse et probité, quel’expérienceavait montrées en elle.

Ainsi fut ladite dame établie tutrice du roi, et gouvernante au royaume, non seulement par l'avis desdits états, mais aussi du consentement des princes du sang ; et néanmoins la prièrent d'entendre à faire si bon ménage et épargne honorable, que les dettes innumérables auxquelles le royaume était demeuré redevable jusques à la somme de quarante-trois millions de francs, fussent acquittées. Item, que les sujets du roi fussent soulagés des foules par eux soutenues, que la face de la république toute défigurée fût réparée et remise en son entier : finalement, qu’elle procurât toujours la paix tant dedans que dehors le royaume. Le second était touchant Fétablissement du conseil privé du roi, où ils ordonnèrent que les seigneurs obligés par serment à princes étrangers n’y seraient admis, comme étaient tous cardinaux, évêques, abbés et autres ecclésiastiques ayant fait serment au pape. Davantage, que les deux frères en seraient exclus , s’ils n'étaient princes du sang , qui sont conseillers nés, et non pas électifs, Item, que ceux qui auraient manié les finances, rendraient compte de leur administration avant que d'être reçus. Finalement, que ceux qui avaient eu des donations immenses et excessives faites par les rois, contre les édits et ordonnances du royaume, seraient contraints de les restituer et rétablir; duquel article était, comme il disait aujourd’hui, procédée la guerre civile, d'autant que la maison de Guise, avec le connétable et le maréchal Saint-André , se sentant

chargés de restitution et éxclus du conseil du roi, auraient entrepris d’obtenir par armes ce qui leur était dénié par desdits états. Sur quoi il remontrait que ce n'était point chose nouvelle de faire telle rescision durant la minorité d'un roi, vu même que les chambres des comptes cassaient etannulaient ordinairement: telles donations excessives faites par des rois, comme il advintau connétable Clisson, qui fut chassé de ses états, parce qu’il s'était enrichi de là somme de seize cent mille livres, et qu’à plus forte raison, les états pouvaient demander compte de tant de deniers ménagés par les dessusdits, non seulement à cause des subsides inusités et extraordinaires levés en ce royaume du temps du roi Henry, mais aussi, de la somme immense de trente-trois millions, dont il était demeuré redevable : ajoutant, que le roi François premier, ayant fait la guerre l’espace de près de trentetrois ans , avait laissé bonne somme de deniers en ses coffres, etceux-ci ayant épuisé tout le royaume en peu d'années, n'avaient laissé qu’une infinité de dettes. Le troisième point, que lesdits états s'étaient réservés pendant ladite minorité, la puissance d’ordonner des guerres et pouvoir mettre en armes les sujets du roi : étant une chose de très-grande importance, et qui à plus besoin de conseil que nuile autre affaire. Le quatrième était touchant la religion, pour laquelle il fut ordonné que nul ne serait persécuté, mais que les sujets du roi, soit qu’ils fussent de la religion romaine ou de la réformée et évangélique, vivraient en toute sûreté de leurs personnes :

voire que lieux et temples seraient donnés aux ministres évangéliques pour y dresser l'exercice de leur religion. Or, d'autant que ces articles touchaient notamment lesdits de la mai-

son de Guise , connétable et maréchal Saint-André, tant pour être quatre frères ensemble du conseil du roi, à savoir, les ducs de Guise et d’Aumale, et les cardinaux de Lorraine et de Guise, que pour avoir manié les finances de France, et accepté des donations immenses ,comme aussi auraient fait le semblable les connétable et maréchal Saint-André, s’efforçant par tous moyens d'empêcher leffet des conclusions ci-dessus mentionnées, de sorte que même ils auraient fait rompre le colloque de Poissy, auquel la reine voulait qu'on conféràt paisiblement des points de la religion, ayant pour ce faire évoqué grand nombre d’excellens personnages , même ledit cardinal de Lorraine, et que de là ils entreprirent d'enlever de la cour le duc d'Orléans, frère du roi, pour le mener en Lorraine, non sans espérance que le roi mort, ils en tiendraient un autre tout prêt en leurs mains , le tout à la poursuite du duc de Nemours; lequel , se voyant découvert par la confession d’icelui duc d'Orléans, se retira en Savoie, accompagné des gens du duc de Guise. Ainsi n'étant cette entreprise sortie en effet, ils en rebâtissent une autre : c’est que s'étant absentés de la cour , et même lesdits de Guise du royaume , ils donnèrent à entendre à l’un des princes d'Allemagne, qu’ils désiraient embrasser la confession d'Augsbourg, laquelle toutefois le cardinal avait détestée solennellement au colloque de Poissy. Or, pour ce qu'avant leur départ ils avaient dressé une nouvelle convocation des présidens et conseillers en la compagnie des princes du sang et autres du conseil du roi, entre lesquels étaient lesdits connétable et maréchal Saint-André, avec les députés desdits états ,espérant que , par ce moyen, quelque nouveau ménage se

pourrait remuer, tant y a que finalement, par l'avis et du consentement de tous , il fut arrêté un édit, qu’on a depuis nommé l'édit de janvier, parce qu’il fut établi le 17 dudit mois, par lequel il était permis de faire prêches et administrations des sacremens, pourvu que ce fut hors les villes closes, et sans empêcher les temples publics :

davantage que les ministres feraient serment de fidélité entre les mains des magistrats , et autres choses portées par icelui édit. Or, il ajoute que , bien que ceux de la religion estimassent qu’il y avait en cela grande sûreté pour eux d’être ainsi contraits de sortir hors des villes au danger de leur vie, si est-ce qu’ils s’y accordèrent volontairement avec promesses qui leur furent faites de la part de la reine, du roi de Navarre, et de cinquante-sept des seigneurs du conseil privé, que telle ordonnance serait entretenue et gardée , comme de fait elle commençait déjà de l'être partout en grande paix et tranquillité jusques à ce que les connétable et maréchal Saint-André ayant eu le mot du guet du roi de Navarre, à qui on avait promis de restituer son royaume en cas qu’il chassat l'Évangile de la France, avertirent le duc de Guise qu’il pouvait bien retourner à la cour en toute sùreté.Ce qu'ayant entendu, incontinent, avec nombre de chevaux en forme d’hostilité, et en passant par Vassy, fit massacrer grand nombre de femmes et petits enfans assemblés pour ouir la prédication, suivant la permission octroyée par l’édit. De là étant armés à Nanteuil , encore que par plusieurs fois la reine leur eût commandé de se désarmer et retirer en leurs gouvernemens , avertie des menées qu'ils brassaient du côté des Espagnes, de Portugal et de Savoie, si est-ce qu’elle ne le putobtenir; mais, après s'être em-

parés de la ville de Paris, et y avoir commis des excès etcruautés énormes, ils se seraient saisis aussi de la personne du roi et de ladite dame, quoiqu’elle résistat de son pouvoir jusques à larmoyer : etaiusi menèrent le jeune roi de Fontainebleau au château de

Melun, qui est un lieu où on a ac-

coutumé tenir et enfermer ceux desquels on se veut garder : puis auraient embrasé tout le royaume de séditions, qui, avant leur venue, jouissait d’une heureuse paix ; voire qu’en moins de quatre mois, selon le rapport qui en aurait été fait, plus de trente mille hommes ont été meurtris, noyés ou pendus : desquels plusieurs flottans en grand nombre sur la rivière de la Seine , de ceux que le cardinal de Guise avait fait massacrer à Sens, auraient été montrés au roi, lui étant à Paris, etse jouant près Le bord de la rivière. Que si on alléguait le consentement du roi de Navarre, la réponse serait, premièrement, qu'il ne le pouvait faire, davantage, que la reine même ne pouvait ordonner de prendre les armes en la minorité du roi sans l'avis des états. Ainsi , il conclut, qu'attendu que les dessusdits ont usé de telles violences à l'endroit des personnes du roi et de la reine, jusques à lui dire, que là où elle ne voudrait souffrir qu’on emmenät le roi, ils le feraient par force, que la majesté de l’empereur et de tous les princes, se doit à bon droit ressentir comme ayant été commise en la personne de semblables qu'eux, à savoir du roi mineur et de sa mère, par ceux qui étaient leurs propres sujets , de sorte que cela donnait occasion qu'un grand nombre de gentilshommes et autres, émus d'affection , de piété, envers leur roi captif, étaient allés trouver le prince en la ville d'Orléans , en délibération de le re-